2016 januárjában Nikki Haley, aki akkoriban Dél-Karolina első női kormányzója volt, adta meg a republikánus választ Barack Obama utolsó, az Unió helyzetéről szóló beszédére. Kötelességtudóan kritizálta a kétéves elnököt, előadva néhány G.O.P. beszédtémát az államadósságról, az egészségügyi reformról és a terrorizmus fenyegetéséről. De saját pártját is megdorgálta, mondván: “El kell ismernünk, hogy mi is hozzájárultunk az Amerika vezetésébe vetett közbizalom eróziójához. El kell fogadnunk, hogy szerepet játszottunk abban, hogyan és miért ment tönkre a kormányunk.”
A 2016-os republikánus előválasztáson akkoriban Donald Trump vezette a felméréseket. Haley nem említette őt név szerint, de nem volt kétséges a célpontja, amikor azt mondta: “Néhányan azt gondolják, hogy a leghangosabb hangnak kell lenni a szobában ahhoz, hogy változást érjünk el. Ez nem igaz. Gyakran a legjobb, amit tehetünk, hogy lehalkítjuk a hangerőt”. Haley az előválasztáson Marco Rubiót támogatta. Amikor ő visszalépett, Ted Cruzt támogatta. Miután Trump megnyerte a jelöltséget, beállt mögé, de továbbra is kitartott amellett, hogy nem rajong érte.
Micsoda különbség lehet néhány év alatt. Vasárnap Haley interjút adott a CBS Newsnak, hogy népszerűsítse új könyvét, amelyben elmeséli azt a közel két évet, amelyet a Trump-kormányzatban, az Egyesült Államok ENSZ-nagyköveteként töltött. Amikor az interjú készítője, Norah O’Donnell megkérdezte, hogy Trumpot végül vád alá helyezik-e és eltávolítják-e hivatalából, Haley válasza teljesen elutasító volt. “Nem. Mire?” – mondta. “Vád alá akarnak helyezni egy elnököt, mert olyan szívességet kért, ami nem történt meg, és – és pénzt adott, és azt nem tartották vissza. Nem tudom, miért akarja vád alá helyezni.”
A hivatalával való visszaélés a saját személyes hasznára, talán? Azzal fenyegetőzött, hogy kiszolgáltat egy sebezhető szövetségest Vlagyimir Putyin Oroszországának? Szennyes ügyeket keresett Hillary Clintonról és Bidenékről egy idegen országból a 2020-as újraválasztási kampánya érdekében? Ha Haley egyáltalán fontolóra vette az impeachment-eljárás bármelyik ilyen indoklását, azt nem árulta el. “Ha megnézzük a jegyzőkönyvet, abban semmi olyan nincs, ami az elnök halálbüntetését indokolná” – erősködött. “Az ukránok soha nem végeztek vizsgálatot. Az elnök pedig kiadta a pénzeket. Úgy értem, ha ezeket megnézzük, nincs benne semmi olyan, ami miatt vádat lehetne emelni.”
Haley interjúja, ha mást nem is, de ízelítőt adott abból, amit a következő hetekben valószínűleg hallani fogunk a republikánusoktól a Capitol Hillen, amikor a képviselőház hírszerzési bizottsága televíziós meghallgatásokat tart, amelyeken a Trump-kormányzaton belüli külpolitikai tisztviselők közül néhányan megdöbbenve és elborzadva nézték, ahogy az ukrán szorítójáték kibontakozik. A republikánusok továbbra is a folyamat részrehajló voltát fogják hangoztatni. Olyan elterelő hadműveleteket is ki fognak találni, mint például a hétvégi követelésük, hogy Hunter Biden és a névtelen informátor, aki jelentette Trump akcióit, tegyen tanúvallomást a kamerák előtt. De az érvelésük lényege, és a végső bukóállásuk az lesz, hogy az egész vizsgálat sok hűhó semmiért, és soha nem lett volna szabad elkezdeni.
Azzal, hogy a Haleyhez hasonló republikánusok felveszik ezt a “nem látok semmi rosszat” álláspontot, megerősítik Trump meggyőződését, hogy a normális szabályok nem vonatkoznak rá. Trump a 2016-os választások idején azt mondta, hogy lelőhetne valakit az Ötödik sugárúton anélkül, hogy egyetlen támogatóját sem veszítené el. Amit az azóta eltelt időszakban megtanult, az az, hogy amíg a támogatói hűségesek maradnak, addig nem fog elveszíteni egyetlen megválasztott republikánust sem – vagy legalábbis nem túl sokakat közülük. Néhány republikánus túl gyáva ahhoz, hogy kövesse a lelkiismeretét. Mások még mindig érzik, hogy személyes hasznuk származik abból, ha Trumphoz társulnak.
Haley, akit gyakran emlegetnek lehetséges 2024-es elnökjelöltként, kitűnő példája annak a republikánusnak, aki opportunista okokból támogatja Trumpot. Annak ellenére, hogy nincs külpolitikai tapasztalata, két évet töltött az ENSZ-ben azzal, hogy Trump azon törekvéseit védte, hogy az iráni atomalkuból való kilépésével, a párizsi klímaegyezményből való kilépésével és az amerikai izraeli nagykövetség Tel-Avivból Jeruzsálembe költöztetésével a világnak az orrát mutassa. Új könyvében a Washington Post szerint, amely hozzájutott egy példányhoz, azt mondja, hogy mindezeket a lépéseket támogatta, és nem áll meg itt. Egy égbekiáltó kísérletben, hogy még jobban behízelegje magát Trumpnak és támogatóinak, kritizálja Rex Tillersont, a volt külügyminisztert és John Kellyt, a Fehér Ház volt kabinetfőnökét, amiért megpróbáltak az elnök körül dolgozni és megfékezni a legrosszabb ösztöneit.
“Kelly és Tillerson azt vallotta nekem, hogy amikor ellenálltak az elnöknek, nem engedetlenek voltak, hanem az országot próbálták megmenteni” – írja Haley. “Az ő döntéseik, nem pedig az elnöké volt Amerika érdeke – mondták. Az elnök nem tudta, mit csinál”. A probléma ezzel az, mondta Haley O’Donnellnek, hogy “ezt az elnöknek kellett volna mondaniuk, nem pedig engem kérni, hogy csatlakozzam hozzájuk a mellékes tervükhöz”. Hozzátette: “Aláásni egy elnököt valóban nagyon veszélyes dolog, és ellentétes az alkotmánnyal, és ellentétes azzal, amit az amerikai nép akar. És ez sértő volt”. (Kelly a CBS-nek és a Postnak azt mondta, hogy ha az elnöknek “a legjobb és legnyíltabb, legális és etikus személyzeti tanácsokkal való ellátása a teljes személyzet részéről, hogy megalapozott döntést hozhasson, az “Trump ellen dolgozni”, akkor bűnös.”)
A valóság az, hogy Tillerson és Kelly, valamint a volt védelmi miniszter, Jim Mattis, egy megzavarodott kezdő elnökkel próbáltak megbirkózni, aki nem volt hajlandó elolvasni a tájékoztatási jegyzeteit és naponta szónokolt Észak-Korea, a NATO és más célpontok ellen. Haley azt írja, Tillerson azt mondta neki, hogy emberek fognak meghalni, ha Trumpot nem ellenőrzik. Eközben Haley – miután kivonta magát a külügyminiszteri pályázatból – nyugodtan üldögélhetett New Yorkban, ahol bőven volt láthatósága, de nem volt valódi felelőssége a politika alakításában. 2018 októberében bejelentette lemondását – egyértelmű eset, hogy kiszállt, amíg jól ment -, majd csatlakozott a Boeing igazgatótanácsához, és megírta a könyvét.
A könyvben nyilvánvalóan szerepel néhány olyan passzus, amelyben elhatárolódik Trump tetteitől. A charlottesville-i erőszakra adott válasza és a 2018-as helsinki csúcstalálkozón tanúsított viselkedése egyaránt arra késztette, hogy beszéljen vele és jelezze aggodalmait – biztosítja olvasóit. De azokon az alkalmakon, akárcsak most, nem szólalt meg nyíltan, és hűségét meghálálta. Vasárnap Trump a Twitteren népszerűsítette Haley könyvét, azt írva: “Győződjön meg róla, hogy még ma megrendeli a példányát, vagy térjen be a könyvturné egyik állomására, hogy kapjon egy példányt és köszönjön neki.”
A Postnak adott interjúban Haley-t saját elnöki ambícióiról kérdezték. “Nem is gondolkodom ilyen irányban” – erősködött Haley. “Inkább arra gondolok, hogy mindent meg kell tennünk az elnök újraválasztásáért. És onnantól kezdve eldöntöm, hogyan fogom használni a hangom erejét. . . . Tudom, hogy részt kell és akarok venni valamilyen módon, ami segít”. Haley számára Trump segítése egyben önmaga segítése is.