Tammikuussa 2016 Nikki Haley, joka oli tuolloin Etelä-Carolinan ensimmäinen naiskuvernööri, esitti republikaanien vastauksen Barack Obaman viimeiseen puheeseen unionin tilasta. Hän kritisoi velvollisuudentuntoisesti kaksivuotista presidenttiä ja esitti muutamia G.O.P.:n puheita valtionvelasta, terveydenhuoltouudistuksesta ja terrorismin uhasta. Mutta hän moitti myös omaa puoluettaan sanoen: ”Meidän on tunnustettava osuutemme siihen, että yleisön luottamus Amerikan johtajuuteen on murentunut. Meidän on hyväksyttävä, että meillä on ollut osamme siinä, miten ja miksi hallituksemme on rikki.”
Tällöin Donald Trump johti mielipidemittauksia vuoden 2016 republikaanien esivaaleissa. Haley ei maininnut häntä nimeltä, mutta hänen kohteestaan ei ollut epäilystäkään, kun hän sanoi: ”Jotkut ihmiset luulevat, että sinun täytyy olla huoneen äänekkäin ääni saadaksesi aikaan muutoksia. Se ei ole totta. Usein parasta, mitä voimme tehdä, on hiljentää äänenvoimakkuutta.” Haley kannatti Marco Rubiota esivaaleissa. Kun Rubio jättäytyi pois, hän kannatti Ted Cruzia. Kun Trump voitti ehdokkuuden, hän asettui Trumpin taakse, mutta vakuutti edelleen, ettei ole tämän fani.
Mitä eroa muutamalla vuodella voi olla. Sunnuntaina Haley antoi CBS Newsille haastattelun mainostaakseen uutta kirjaansa, jossa hän kertoo lähes kahdesta vuodesta, jotka hän työskenteli Trumpin hallinnossa Yhdysvaltain YK-suurlähettiläänä. Kun haastattelija Norah O’Donnell kysyi, tulisiko Trump lopulta asettaa syytteeseen ja erottaa virastaan, Haleyn vastaus oli täysin torjuva. ”Ei. Millä perusteella?” hän sanoi. ”Te aiotte asettaa presidentin syytteeseen siitä, että hän pyysi palvelusta, jota ei tapahtunut, ja – ja antoi rahaa, eikä sitä pidätetty. En tiedä, mistä syytätte häntä.”
Virkansa väärinkäytöstä henkilökohtaiseen hyötyyn, kenties? Uhkaamalla hylätä haavoittuva liittolainen Vladimir Putinin Venäjän armoille? Etsimällä likaa Hillary Clintonista ja Bideneistä ulkomailta vuoden 2020 uudelleenvalintakampanjansa hyväksi? Jos Haley oli edes harkinnut mitään näistä syytteeseenpanoprosessin perusteista, hän ei kertonut sitä. ”Kun tarkastellaan pöytäkirjaa, siinä ei ole mitään sellaista, mikä oikeuttaisi presidentin kuolemanrangaistukseen”, hän vaati. ”Ukrainalaiset eivät koskaan tehneet tutkimusta. Ja presidentti vapautti varat. Tarkoitan, että kun niitä katsoo, niissä ei ole mitään syytteeseenpanokelpoista.”
Jos ei muuta, Haleyn haastattelu tarjosi esimakua siitä, mitä todennäköisesti kuulemme Capitol Hillin republikaaneilta lähiviikkoina, kun edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunta järjestää televisioidut kuulemistilaisuudet, joissa kuullaan eräitä Trumpin hallinnon ulkopoliittisia virkamiehiä, jotka katselivat hämmästyneinä ja kauhistuneina Ukrainan puristusnäytelmän etenemistä. Republikaanit tulevat jatkossakin jankuttamaan prosessin puolueellisuudesta. He luovat myös harhautuksia, kuten tämän viikonlopun vaatimus Hunter Bidenin ja Trumpin toimista raportoineen nimettömän ilmiantajan todistamisesta kameroiden edessä. Mutta heidän argumenttinsa ydin ja perimmäinen varasijoitus tulee olemaan se, että koko tutkinta on paljon melua tyhjästä ja että sitä ei olisi pitänyt koskaan aloittaa.
Tämässä tätä ei näe mitään pahaa -asennetta republikaanit, kuten Haley, vahvistavat Trumpin uskoa siihen, että normaalit säännöt eivät koske häntä. Trump sanoi vuoden 2016 vaalien aikana, että hän voisi ampua jonkun Fifth Avenuella menettämättä yhtään kannattajaa. Hän on oppinut välisenä aikana, että niin kauan kuin hänen kannattajansa pysyvät uskollisina, hän ei myöskään menetä yhtään vaaleilla valittua republikaania – tai ainakaan kovin montaa heistä. Jotkut republikaanit ovat liian sisuttomia seuratakseen omaatuntoaan. Toiset taas aistivat edelleen, että Trumpiin liittymisestä voi saada henkilökohtaista hyötyä.
Haley, joka mainitaan usein mahdollisena presidenttiehdokkaana vuonna 2024, on malliesimerkki republikaanista, joka tukee Trumpia opportunistisista syistä. Vaikka hänellä ei ole ulkopoliittista kokemusta, hän vietti kaksi vuotta Yhdistyneissä kansakunnissa puolustaen Trumpin pyrkimyksiä peukuttaa maailmaa vetäytymällä Iranin ydinsopimuksesta, vetäytymällä Pariisin ilmastosopimuksesta ja siirtämällä Yhdysvaltain Israelin-suurlähetystön Tel Avivista Jerusalemiin. Uudessa kirjassaan hän sanoo kopion saaneen Washington Postin mukaan kannattavansa kaikkia näitä siirtoja, eikä hän lopeta tähän. Räikeässä yrityksessä lähentyä entisestään Trumpia ja tämän kannattajia hän arvostelee entistä ulkoministeriä Rex Tillersonia ja Valkoisen talon entistä kansliapäällikköä John Kellyä siitä, että he yrittivät kiertää presidenttiä ja hillitä tämän pahimpia vaistoja.
”Kelly ja Tillerson uskoutuivat minulle, että kun he vastustivat presidenttiä, he eivät olleet niskoittelevia, vaan yrittivät pelastaa maata”, Haley kirjoittaa. ”He sanoivat, että heidän päätöksensä, ei presidentin, olivat Amerikan parhaaksi, he sanoivat. Presidentti ei tiennyt, mitä hän teki.” Ongelma tässä, Haley sanoi O’Donnellille, on se, että ”heidän olisi pitänyt sanoa se presidentille, eikä pyytää minua liittymään heidän sivusuunnitelmaansa”. Hän lisäsi: ”Presidentin horjuttaminen on todella hyvin vaarallista, ja se on vastoin perustuslakia ja sitä, mitä amerikkalaiset haluavat. Ja se oli loukkaavaa.” (Kelly sanoi CBS:lle ja Postille, että jos presidentille ”parhaan ja avoimimman, laillisimman ja eettisimmän henkilöstöneuvonnan tarjoaminen eri puolilta, jotta hän voisi tehdä tietoon perustuvan päätöksen, on ’työskentelyä Trumpia vastaan’, niin silloin olen syyllinen.”)
Todellisuus on, että Tillersonin ja Kellyn yhdessä entisen puolustusministerin Jim Mattisin kanssa yrittivät olla tekemisissä häiriintyneen noviisi presidentin kanssa, joka kieltäytyi lukemasta tiedotusmuistiinpanojaan ja riehaantui joka päivä Pohjois-Koreaa, Natoa ja muita kohteita vastaan. Haley kirjoittaa, että Tillerson kertoi hänelle, että ihmisiä kuolisi, jos Trumpia ei tarkistettaisi. Samaan aikaan Haley – joka oli vetänyt itsensä pois ulkoministeriehdokkuudesta – saattoi istua turvallisesti New Yorkissa, jossa hänellä oli paljon näkyvyyttä mutta ei todellista vastuuta politiikan tekemisestä. Lokakuussa 2018 hän ilmoitti eroavansa tehtävästään – selvä tapaus, jossa hän lähti pois, kun oli vielä hyvät mahdollisuudet – ja siirtyi Boeingin johtokuntaan ja kirjoittamaan kirjaansa.
Kirjassa on toki joitakin kohtia, joissa hän ottaa etäisyyttä Trumpin toimiin. Hänen reaktionsa Charlottesvillen väkivaltaisuuksiin ja hänen käytöksensä Helsingin huippukokouksessa 2018 saivat hänet molemmat keskustelemaan hänen kanssaan ja kirjaamaan huolensa, hän vakuuttaa lukijoilleen. Mutta näissä tilanteissa, kuten nytkin, hän ei puhunut avoimesti, ja hänen lojaalisuutensa palkittiin. Sunnuntaina Trump mainosti Haleyn kirjaa Twitterissä ja kirjoitti: ”Varmista, että tilaat kopiosi tänään, tai poikkea jollakin hänen kirjakiertueensa pysähdyspaikoista saadaksesi kopion ja tervehtiäksesi.”
Postin haastattelussa Haleylta kysyttiin hänen omista presidenttiehdokkuudestaan. ”En edes ajattele niin”, Haley vakuutti. ”Ajattelen enemmänkin, että meidän on tehtävä kaikkemme, jotta presidentti valitaan uudelleen. Ja sen jälkeen päätän, miten käytän ääneni voimaa”. . . . Tiedän, että minun täytyy ja haluan olla mukana jollakin tavalla, joka auttaa.” Haleylle Trumpin auttaminen on hänen itsensä auttamista.