Puede resultar algo chocante leer el relato oficial de Napoleón Bonaparte sobre Waterloo, escrito el 20 de junio de 1815, dos días después de la batalla. Una frase clave dice: «Después de ocho horas de disparos y cargas de infantería y caballería, todo el ejército pudo contemplar con satisfacción una batalla ganada y el campo de batalla en nuestra posesión»
Dado que los primeros disparos de cañón se hicieron alrededor de las 11 de la mañana, esto significaría que al caer la noche, Napoleón era victorioso. Y sin embargo, casi todos los historiadores desde 1815 han afirmado inequívocamente que la batalla fue ganada por los ejércitos del duque de Wellington y su aliado prusiano, el general Gebhard Blücher, y que la derrota de Francia en Waterloo puso efectivamente fin al reinado de Napoleón como emperador. Entonces, ¿cómo pudo «contemplar con satisfacción una batalla ganada»?
- 10 momentos que decidieron la campaña de Waterloo
Para encontrar la respuesta, es necesario leer un poco más en el informe, donde Napoleón admite que «hacia las 20:30» algunas tropas francesas pensaron erróneamente que su invencible Vieja Guardia estaba huyendo del campo de batalla, y entraron en pánico. Explica que «la confusión de la noche hizo imposible reunir a las tropas y mostrarles que estaban equivocadas». Aquí suena menos como una batalla perdida que como un partido de fútbol abandonado.
Y no fue sólo el pronto depuesto emperador de Francia quien reescribió los hechos históricos aceptados sobre Waterloo. Un veterano francés de la batalla, el capitán Marie Jean Baptise Lemonnier-Delafosse, afirmó en sus memorias: «No fue Wellington quien ganó; su defensa fue obstinada y admirablemente enérgica, pero fue empujado hacia atrás y derrotado».
Crucialmente, sin embargo, el capitán Lemonnier-Delafosse añade que Waterloo fue una «batalla extraordinaria, la única en la que hubo dos perdedores: primero los ingleses, luego los franceses». Lo que Lemonnier-Delafosse quiere decir es que Napoleón venció a Wellington y luego perdió ante Blücher cuando los prusianos llegaron al campo de batalla al anochecer. Este es un argumento clave, porque sugiere que Napoleón salió del 18 de junio con una victoria y una derrota. Volvemos a una analogía futbolística: en Waterloo, Napoleón obtuvo un empate en el marcador. En otras palabras, no fue un perdedor total. Y para los admiradores de Napoleón, del pasado y del presente, éste ha sido siempre el punto esencial.
Todavía hoy, hay una subespecie de historiadores (en su mayoría franceses, como es lógico) dedicados a preservar esta noción de «Napoleón Bonaparte, el vencedor». Lo presentan como un gran general que puede haber sufrido reveses en Rusia en 1812 (cuando perdió cerca de medio millón de soldados y se vio obligado a abandonar todas sus ganancias territoriales) y en Bélgica en 1815 (aunque no hay que olvidar que Waterloo fue un empate), pero que, cuando se suman todas las batallas, fue un ganador: el mayor héroe de la historia de Francia, que expandió las fronteras de la nación hasta que la Europa dominada por los franceses se extendió desde Portugal hasta Polonia, y desde el Báltico hasta el extremo sur de Italia. Casi la única pieza que faltaba en su rompecabezas de la construcción del imperio era Gran Bretaña.
Por eso Waterloo es tan importante, y por eso la controversia sigue siendo intensa (en las mentes francesas, al menos): se luchó contra el antiguo enemigo de Francia, los ingleses, con quienes había estado en guerra prácticamente sin parar desde 1337. Gran Bretaña fue casi el único país europeo que Napoleón nunca consiguió invadir. Ya era una marca negra en su mapa de Europa antes de Waterloo, por lo que los intentos británicos de glorificarla como una derrota francesa amenazan con dar el golpe de gracia a la memoria de Napoleón.
- Waterloo: ¿cómo fue la batalla para los casacas rojas de Wellington?
Todo ello explica los argumentos perversamente retorcidos que los historiadores bonapartistas han dado para disminuir la victoria anglo-prusiana de junio de 1815, desde que Napoleón lo hiciera en su informe posterior a la batalla.
Uno de sus argumentos clásicos es que Wellington hizo trampa. Un año antes, había predicho que las tierras agrícolas abiertas al sur de Bruselas podrían ser el lugar de un enfrentamiento entre las fuerzas británicas y francesas en la región, y había encontrado la cresta donde alinearía a sus soldados el 17 de junio de 1815. Algunos podrían argumentar que el reconocimiento de un terreno más alto en un lugar estratégico era una planificación militar inteligente – para los bonapartistas, sin embargo, era una trampa.
Una vez elegido el campo de batalla, muchos historiadores franceses sostienen que cualquier esperanza de victoria para los hombres de Napoleón se esfumó por la incompetencia de sus generales. Citan una larga lista de errores cometidos por el hermano de Napoleón, Jerónimo, que perdió 5.000 vidas en un ataque inútil cuando se le había ordenado crear una simple distracción al comienzo de la batalla; por el mariscal Michel Ney, que dirigió varias cargas de caballería inoportunas; y por el mariscal Emmanuel de Grouchy, que fue enviado a explorar en busca de prusianos y simplemente desapareció durante el día, deteniéndose en un momento dado para disfrutar de unas fresas frescas. Ese frutal picnic ha perseguido su apellido desde entonces.
Pero el triste hecho era que tras más de una década de guerra continua, un número crítico de los generales más dotados y más fieles de Napoleón estaban muertos. A principios del siglo XIX, los generales dirigían sus tropas desde el frente y permanecían casi permanentemente en la línea de fuego. Los hombres más fieles de Napoleón habían caído en batalla. Otros le habían traicionado durante las convulsiones políticas de Francia en 1814, cuando Napoleón fue depuesto por primera vez. Muchas tropas francesas se quejaron más tarde en sus memorias de que sus oficiales no creían en la causa de Napoleón.
- ¿Cuál es el significado de Waterloo?
Si los oficiales no comprometidos no fueran suficientes, se dice que Napoleón también se vio obstaculizado por el clima. La lluvia cayó sobre el cielo belga durante toda la noche anterior a la batalla, obligando a los soldados franceses a dormir en los charcos e impidiendo a Napoleón maniobrar sus cañones -su arma favorita- en su sitio. Por supuesto, la lluvia también cayó sobre los hombres de Wellington, pero eso no importa a los ojos bonapartistas. Como dijo el escritor francés del siglo XIX Victor Hugo: «Si no hubiera llovido en la noche del 17 al 18 de junio, el futuro de Europa habría sido diferente. Unas pocas gotas de lluvia derribaron más o menos a Napoleón»
Hugo da a entender que esta lluvia no llegó por casualidad – Dios mismo había decidido que Napoleón era demasiado grande: «La excesiva importancia de este hombre en el destino del mundo estaba desequilibrando las cosas… Waterloo no fue una batalla. Fue un cambio en la dirección del universo». Por lo tanto, era imposible que Napoleón ganara en Waterloo, concluye Hugo: «¿Por culpa de Wellington? ¿Por culpa de Blücher? No, por Dios». Con enemigos así, ningún amigo podía ayudar.
Napoleón también tenía problemas de salud. Según varios relatos, sufría de almorranas, una infección urinaria, una afección glandular y/o sífilis. Uno de los biógrafos franceses del siglo XX, Max Gallo, describe lo que debe ser el peor caso de hemorroides de la historia de la literatura, con «sangre espesa y negra, pesada y ardiente, que fluía por la parte inferior del cuerpo, hinchando las venas hasta hacerlas estallar». Montar a caballo en el campo de batalla debía ser una agonía. La implicación de estas historias de salud es, por supuesto, que el gran campeón no estaba completamente en forma el día que se vio obligado a luchar.
Es por todos sus sufrimientos que los partidarios de Napoleón se niegan a considerarlo como el perdedor de Waterloo. Por el contrario, estos contratiempos fueron la misma razón por la que Victor Hugo y otros afirman que los hombres de Napoleón obtuvieron la victoria moral: superados en número por dos ejércitos a uno, dirigidos por generales de segunda fila, mal vistos (y llovidos) por el creador del universo, aun así dieron una lucha gloriosa.
Los bonapartistas señalan un momento crucial hacia el final de la batalla. Mientras los franceses se retiraban, un grupo de 550 hombres lo hizo sin romper filas: se trataba de un batallón de la Garde, dirigido por el general Pierre Cambronne. Sin embargo, fueron rápidamente rodeados por la infantería de Wellington, apoyada con cañones, que pidió a los franceses que se rindieran. Cambronne respondió célebremente «¡merde!» («mierda»). Algunos dicen que añadió: «La Garde muere pero nunca se rinde», aunque más tarde lo negó, explicando: «No estoy muerto y me he rendido».
- ¿Se vendieron los huesos pulverizados de los soldados y caballos que murieron en la batalla de Waterloo como abono para el suelo?
Al oír este insultante desplante, la artillería británica abrió fuego a quemarropa y aniquiló a casi todos los 550, que se convirtieron instantáneamente en mártires, y a ojos de algunos franceses, en vencedores. Victor Hugo llegó a afirmar: «El hombre que ganó la batalla de Waterloo fue Cambronne. Desatar un rayo mortal con una palabra así cuenta como victoria». Y un bonapartista más moderno, el ex primer ministro francés Dominique de Villepin, fue más allá al decir que esta «merde» creó «una nueva idea de la franqueza», una nación desafiante que cree en su propia superioridad a pesar de cualquier prueba en contrario.
Es cierto que, ya en la década de 1820, la empobrecida Francia casi disfrutaba del hecho de estar siendo dejada atrás por la revolución industrial (liderada por los británicos), y comenzó a concentrarse en sus industrias tradicionales, como la producción de quesos y vinos regionales únicos, la destilación de perfumes a partir de sus plantas autóctonas y la ropa de alta calidad hecha a mano. Villepin sugiere que la importancia global de estas industrias francesas en la actualidad son victorias que surgieron directamente de Waterloo.
No hay que olvidar la victoria personal de Napoleón. En julio de 1815, cuando fue llevado brevemente a Inglaterra como prisionero, un millar de barcos llenaron el puerto de Plymouth Sound, con los lugareños desesperados por echar un vistazo al famoso francés y, según un marinero británico, «bendiciéndose por haber sido tan afortunados» si lo conseguían. Hasta que se dio la orden de exiliar a Napoleón a Santa Elena, éste creyó seriamente que podría retirarse como una celebridad en Inglaterra.
A pesar de su exilio en 1815, la fama de Napoleón Bonaparte se ha extendido desde entonces por todo el mundo. Sus partidarios señalan que su tumba en París es más grande, y más visitada por los turistas, que la de cualquier rey de Francia. Recuerdan, con razón, que el sistema jurídico fundado por Napoleón, el Código Civil, se sigue utilizando en toda Europa. Si se necesita una prueba más de la fama duradera de Napoleón, uno de sus sombreros negros se vendió en una subasta en 2015 por 1,8 millones de euros, a un industrial coreano que planeaba exhibirlo en el vestíbulo de su oficina central para demostrar que él también era un ganador.
- ¿Qué mató a Napoleón Bonaparte?
De hecho, mientras estaba vivo, Napoleón siempre vestía con su propio estilo. En una reciente visita al nuevo museo de Waterloo conté las estatuillas a la venta en la tienda de recuerdos, y las figuras de Napoleón con su característico sombrero y gabardina superaban a Wellington y Blücher en una proporción de al menos cinco a uno: está claro que la imagen de marca de Bonaparte sigue viva.
En resumen, puede que Napoleón perdiera el 18 de junio de 1815 (y el debate al respecto continúa en Francia), pero es difícil negar que sus admiradores, que se hacen oír, tienen razón: ha ganado la batalla de la historia.
Stephen Clarke es el autor de Cómo los franceses ganaron Waterloo (o creen que lo hicieron) (Century, 2015).
Este artículo fue publicado por primera vez por History Extra en agosto de 2016