James Damore entspricht dem Stereotyp. Er gibt gerne zu, dass er in das Schema eines unbeholfenen Computer-Nerds passt, und als wir uns in einem Café im Silicon Valley treffen, stößt er einen Ständer mit Metallflaschen um, die klappernd zu Boden fallen. Der Aufruhr zieht neugierige Blicke auf den 1,90 Meter großen Software-Ingenieur nach sich, aber Damore ist es gewohnt, dass Fremde ihn erkennen; er ist der Mann, der diesen Sommer von Google gefeuert wurde, nachdem er behauptet hatte, dass Männer psychologisch besser für die Arbeit in der Technologiebranche geeignet sind als Frauen.
Niemand erkennt die Frau, die neben ihm steht. Sie ist Damores Freundin: eine Feministin und Datenwissenschaftlerin, die in der Technologiebranche arbeitet.
Die beiden sind ein überraschendes Paar, wie ich herausfand, als wir uns zusammensetzten und über einige der Themen sprachen, die sie normalerweise vermeiden: das geschlechtsspezifische Lohngefälle, die Frage, ob Jungen besser für Brettspiele geeignet sind als Mädchen, und das 10-seitige Memo, das Damore fast über Nacht zu einem Paria in ihrer Branche machte.
Das von ihm in Umlauf gebrachte Dokument mit dem Titel „Googles ideologische Echokammer“ argumentierte, dass psychologische Geschlechterunterschiede erklären könnten, warum 80 % der Google-Ingenieure und die meisten Führungskräfte des Unternehmens Männer sind. In einem der aufrührerischsten Abschnitte schrieb Damore, dass Frauen im Durchschnitt „ein höheres Maß an Neurotizismus“ aufweisen, was „zu der geringeren Anzahl von Frauen in stressigen Berufen beitragen könnte“. Der Zweck des Memos sei es, Googles Ansatz zur Verbesserung der Vielfalt in Frage zu stellen und zu argumentieren, dass die linke Voreingenommenheit des Unternehmens alternative Ansichten zum Schweigen bringe.
Am 7. August, zwei Tage nach Bekanntwerden seines Memos, wurde Damore wegen „Förderung schädlicher Geschlechterstereotypen“ entlassen. „Ich hätte definitiv nicht gedacht, dass es so explodieren würde“, sagt der 28-Jährige heute. „Ich habe viel Schlaf verloren und nicht viel gegessen.“
Wir befinden uns in Mountain View, dem Hauptsitz von Google. Damores Freundin hat einem Treffen erst zugestimmt, nachdem sie mir versichert hat, dass ich wie sie die Ansichten ihres Freundes nicht teile. Sie möchte weder identifiziert noch direkt zitiert werden: Sie möchte lieber im Verborgenen bleiben. Damore scheint sich derweil in der Aufmerksamkeit zu sonnen; in den Monaten, seit er Google verlassen hat, ist er zu einem Kommentator politischer Themen geworden, die weit über die Tech-Industrie hinausgehen, und hat sich zu einer der polarisierendsten Figuren im Silicon Valley entwickelt.
Gleichzeitig hat die Erfahrung zu einer gewissen Selbstreflexion geführt. Im Laufe eines mehrwöchigen Gesprächs über den Instant-Messaging-Dienst von Google, den Damore der persönlichen Kommunikation vorzieht, sprach er über seine Autismus-Diagnose, die die Schwierigkeiten mit seinem Memo zum Teil erklären könnte.
Er glaubt, dass er ein Problem damit hat, zu verstehen, wie seine Worte von anderen Menschen interpretiert werden. Selbst jetzt, da er immer noch arbeitslos ist und zu dem Schluss gekommen ist, dass er bei allen großen Technologieunternehmen auf der „schwarzen Liste“ steht, fällt es Damore schwer zu verstehen, wie seine Ansichten eine so heftige Kontroverse auslösen konnten. „Meine größte Schwäche und Stärke ist vielleicht, dass ich die Dinge ganz anders sehe als sonst“, sagt er. „Ich bin nicht unbedingt der Beste, wenn es darum geht, vorherzusagen, was kontrovers sein wird.“
Worte waren nie James Damores Stärke. Als Kind, das in Romeoville, einem Vorort von Chicago, aufwuchs, brauchte er länger als gewöhnlich, um in vollständigen Sätzen zu sprechen. Seine Eltern waren besorgt; es dauerte mehrere Jahre, bis sie entdeckten, dass die verbalen Schwierigkeiten ihres Sohnes von außergewöhnlichen Talenten begleitet wurden.
Im Alter von etwa 11 Jahren programmierte Damore bereits Abenteuerspiele auf seinem TI-83-Rechner. Er entdeckte auch das Schachspiel. Innerhalb eines Jahres war er in der Lage, vier Schachpartien gleichzeitig zu spielen, während er eine Augenbinde trug. Mit 14 Jahren wurde er Zweiter in einem nationalen Schachturnier, und im Teenageralter wurde er der weltweit höchstrangige Spieler in Rise of Nations, einem Computerstrategiespiel.
Erst mit Mitte 20, nachdem er seine Forschungen im Bereich der Computerbiologie in Princeton und am MIT abgeschlossen und eine Promotion in Harvard begonnen hatte, wurde bei Damore Autismus diagnostiziert, obwohl ihm gesagt wurde, dass er eine mildere Version der Krankheit habe, die als „hochfunktionaler Autismus“ bekannt ist.
Psychiater, so sagt er, versicherten ihm, „dass es keine Rolle spielt“. Ein Vorfall aus dieser Zeit lässt jedoch anderes vermuten. Damore nahm an einer zweitägigen Klausurtagung für Doktoranden teil, bei der es Tradition war, die Studenten einzuladen, Sketche aufzuführen, die sich über die Professoren lustig machten. Damores Auftritt beinhaltete einen unbeholfen vorgetragenen Masturbationswitz, der einige Studentinnen beleidigte. Zwei Professoren entschuldigten sich später schriftlich bei den Studenten für das „Unbehagen, die Peinlichkeit oder die Beleidigung“, die er verursacht hatte. Damore kann immer noch nicht verstehen, warum sein Sketch anstößig war, akzeptiert aber, dass er das anders sieht, „weil ich auf dem Spektrum bin“.
Ich frage ihn, ob er den Umgang mit Menschen schwierig findet. Er antwortet: „Es ist schwer für mich zu sagen, was ’schwierig‘ ist, weil ich nicht weiß, was der Durchschnitt ist.“ Aber er findet Smalltalk ermüdend und sieht bei sich selbst Verhaltensmerkmale, die mit der Krankheit zusammenhängen könnten, wie z. B. „weniger Freunde zu haben, weil er vielleicht sozial unbeholfen ist“.
Es waren Damores herausragende Leistungen bei Programmierrätseln, die die Personalverantwortlichen von Google aufhorchen ließen. Ihm wurde ein Sommerpraktikum mit einem Gehalt von mehr als 100.000 Dollar angeboten, und im Dezember 2013 brach er sein Studium in Harvard ab, um sich der Armee von 25.000 meist männlichen Ingenieuren des Tech-Giganten anzuschließen.
Damore hat sich bei Google ausgezeichnet. Seine Leistungsbeurteilungen waren hervorragend, und er wurde innerhalb von zwei Jahren zweimal befördert. Anfang 2017 war er leitender Ingenieur im Unternehmen und leitete Projekte im Zusammenhang mit der Suchmaschine von Google. Eine Position, die mit einem Gehalt von bis zu 300.000 US-Dollar verbunden sein kann, wenn man die Aktien mit einbezieht. Im Juni, auf einem Arbeitsflug nach China, klappte Damore seinen Laptop auf und begann zu tippen. „Google hat mehrere Vorurteile und eine ehrliche Diskussion über diese Vorurteile wird durch die herrschende Ideologie zum Schweigen gebracht“, schrieb er. „
Der Gedanke, dass jeder Mitarbeiter die Orthodoxie des Unternehmens in Frage stellen kann, ist im Silicon Valley von großer Bedeutung, da hier die Hierarchien, die in anderen Teilen der amerikanischen Wirtschaft vorherrschen, vermieden werden. Nirgendwo ist dies mehr der Fall als bei Google, das in Tausenden von internen Diskussionsgruppen und Online-Foren eine offene Debatte pflegt. Google fördert außerdem mit Nachdruck eine Kultur der „psychologischen Sicherheit“ unter seinen Mitarbeitern und hält es für unerlässlich, dass diese ihre Ideen äußern können, ohne sich beschämt oder verurteilt zu fühlen.
Insider des Unternehmens sagen, dass die meisten Mitarbeiter klug genug sind, um zu wissen, dass es unklug ist, dieses Mantra allzu wörtlich zu nehmen. Doch als die Organisatoren interner Sitzungen über Googles Politik der Vielfalt und Integration um Feedback baten, beschloss Damore, seine Gedanken mitzuteilen.
Seit einigen Monaten hatte er sich über die Art und Weise beschwert, wie Google versuchte, die Zahl der Minderheiten- und Frauenmitarbeiter zu erhöhen, mit Mentorenprogrammen und Einstellungspraktiken, die nach Damores Meinung einer umgekehrten Diskriminierung gleichkommen könnten.
Er hatte auch viel persönliche Recherche über Politik betrieben. Er wusste, dass er ein Anhänger der Mitte mit libertären Neigungen war, aber, wie er mir sagte, wollte er „die Welt verstehen und warum die Menschen so unterschiedliche Perspektiven und Meinungen zu haben scheinen“.
Er hatte Autoren wie Jonathan Haidt gelesen, den Psychologen, der argumentiert, dass die politischen Überzeugungen der Menschen nicht von der Vernunft, sondern von ihren Instinkten und Intuitionen herrühren, und der sagt, dass man sich mehr Mühe geben sollte, um gegensätzliche Ansichten zu verstehen. Damore las auch mehr über evolutionäre Perspektiven in der Psychologie und Anthropologie, in Büchern von Akademikern wie Steven Pinker und Avi Tuschman.
Der Google-Ingenieur kaufte sich ein Exemplar von Warren Farrells umstrittenem Buch The Myth of Male Power aus dem Jahr 1993, das als die Bibel der Männerrechtsbewegung bekannt ist. Er sah sich den im letzten Jahr erschienenen Dokumentarfilm The Red Pill an, in dem die Moderatorin Cassie Jaye ihre Anhänglichkeit an den Feminismus aufgibt, nachdem sie von Farrell und anderen Männerrechtlern überredet wurde.
Besonders einflussreich scheint jedoch Jordan Peterson gewesen zu sein, ein Psychologe der Universität Toronto. Peterson, der in Kanada berüchtigt ist, weil er sich weigert, geschlechtsneutrale Pronomen für Studenten zu verwenden, die sich weder als männlich noch als weiblich identifizieren, hat sich online eine große Anhängerschaft erworben, indem er gegen die politische Korrektheit wettert. Damore sah sich seine YouTube-Vorlesungen an und bewunderte den Professor. „Er ist sehr gut darin, seine Gedanken zu formulieren“, sagt er. „Das muss ich noch verbessern.“
Damores Memo war ein Sammelsurium von Ideen und Vorschlägen für Google, das seiner Meinung nach „Empathie abbauen“ und konservativen Ansichten gegenüber aufgeschlossener sein sollte. Das Dokument enthielt Zitate, die zu Wikipedia-Einträgen und Meinungsartikeln sowie zu mehreren von Fachleuten begutachteten psychologischen Abhandlungen führten. Sein Hauptargument bezog sich auf das Geschlecht. Er behauptete nicht, dass Männer besser in Mathematik oder im Programmieren seien als Frauen, wie es andere getan haben. Stattdessen schrieb er, dass Männer und Frauen „im Durchschnitt“ unterschiedliche psychologische Eigenschaften haben, die erklären könnten, warum sich so wenige Frauen für den Ingenieurberuf entscheiden und warum so viele Männer an die Spitze von Google aufsteigen.
Frauen, so Damore, seien im Allgemeinen mehr an „Menschen als an Dingen“ interessiert und hätten „mehr Offenheit gegenüber Gefühlen und Ästhetik“. Diese beiden Faktoren, so Damore, könnten der Grund dafür sein, warum Frauen Arbeitsplätze in „sozialen oder künstlerischen Bereichen“ bevorzugen, anstatt beispielsweise Software zu programmieren.
Damore beschrieb Frauen auch als angenehmer und weniger durchsetzungsfähig als Männer, was seiner Meinung nach dazu führt, dass es Frauen „im Allgemeinen schwerer haben, über ihr Gehalt zu verhandeln, um Gehaltserhöhungen zu bitten, ihre Meinung zu sagen und eine Führungsrolle zu übernehmen“. Männern hingegen sei die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben weniger wichtig, und sie seien eher durch ihren Status motiviert, was sie zu „besser bezahlten, weniger befriedigenden Jobs“ treibe. Damore sagte, diese Unterschiede seien „genau das, was wir aus evolutionspsychologischer Sicht vorhersagen würden“, und spielte die Idee herunter, dass sie das Ergebnis kultureller oder sozialer Einflüsse seien.
Er schien sich zumindest einigermaßen bewusst zu sein, dass er sich auf ein Minenfeld begibt, denn er betonte, dass er nur über durchschnittliche psychologische Unterschiede spricht: „Ich hoffe, es ist klar, dass ich nicht sage, dass Vielfalt schlecht ist, dass Google oder die Gesellschaft 100 % fair ist, dass wir nicht versuchen sollten, bestehende Vorurteile zu korrigieren, oder dass Minderheiten die gleichen Erfahrungen machen wie die Mehrheit“, schrieb er. „Mir geht es vielmehr darum, dass wir eine Intoleranz gegenüber Ideen und Beweisen haben, die nicht in eine bestimmte Ideologie passen.“
Damore schickte sein Memo Anfang Juli per E-Mail an die Organisatoren von Googles Diversity-Meetings. Als er keine Antwort erhielt, begann er, das Dokument an die internen Mailinglisten und Foren von Google zu senden, um eine Reaktion zu erhalten.
Das Dokument verbreitete sich wie ein Lauffeuer. Einige Google-Mitarbeiter unterstützten Damores Ideen, und einige verteidigten sein Recht, sie zu äußern. Aber viele Mitarbeiter waren einfach nur entsetzt. „Du bist ein Frauenfeind und ein schrecklicher Mensch“, schrieb ihm ein Kollege per E-Mail. „Ich werde dich so lange jagen, bis einer von uns gefeuert wird. Leck mich am Arsch“
Durchgesickerte Beiträge aus internen Nachrichtenbrettern von Google zeigen, dass einige der lautstärksten Kritiker von Damore Manager mittleren Ranges waren. „Er hat mich mindestens zwei Tage Produktivität und Ärger gekostet, und ich bin nicht einmal das Ziel seiner bigotten Angriffe“, sagte ein Manager und erklärte, er werde nie wieder mit Damore arbeiten. Ein anderer sagte: „Ich beabsichtige, diese Ansichten zum Schweigen zu bringen. Sie sind zutiefst beleidigend.“
Viele Frauen, die anderswo in der Tech-Branche arbeiten, waren entsetzt über Damores Memo, das aus dem Herzen einer notorisch männerdominierten Branche geschrieben wurde. Es kam inmitten einer Kaskade von Berichten über sexuelle Belästigung im Silicon Valley und einer Sammelklage von Frauen, die bei Google beschäftigt sind und behaupten, das Unternehmen zahle Frauen systematisch weniger als Männer für vergleichbare Arbeit.
Damores Freundin befand sich am 5. August im Ausland, dem Tag, an dem sie Textnachrichten von Freunden erhielt, die sie aufforderten, auf einen Link zur Tech-Website Gizmodo zu klicken, wo das Memo unter der Überschrift „Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google“ (Hier ist der komplette 10-seitige Anti-Diversity-Schrei, der intern bei Google zirkuliert) geleakt worden war.
Damore hatte ihr nichts von seinem Dokument erzählt, und ihr erster Eindruck war, dass es furchtbar war. Aber nachdem sie es ein paar Mal gelesen und mit ihm diskutiert hatte, milderte sich ihr Standpunkt; sie stimmte sogar mit einem oder zwei seiner Punkte überein. Sie behauptet, Damore sei größtenteils naiv gewesen und habe sich geirrt, aber bei der Verteidigung seiner Person habe sie Freunde verloren. Sie ist der Meinung, dass Google ihn nicht hätte feuern müssen; es hätte genauso gut Korrekturmaßnahmen ergreifen können.
Damore geht gerichtlich gegen Google vor und hat eine Beschwerde beim National Labor Relations Board eingereicht. Er weist darauf hin, dass sein Dokument wochenlang im Umlauf war, er aber erst gefeuert wurde, nachdem das Leck eine Krise in der Öffentlichkeitsarbeit verursacht hatte.
Google-Chef Sundar Pichai sagte den Mitarbeitern, Damore sei entlassen worden, weil Teile seines Memos gegen den Verhaltenskodex des Unternehmens verstoßen hätten. „Unsere Aufgabe ist es, großartige Produkte für die Nutzer zu entwickeln, die ihr Leben verändern“, sagte er. „Einer Gruppe unserer Kollegen Eigenschaften zu unterstellen, die sie biologisch weniger geeignet für diese Arbeit machen, ist beleidigend und nicht in Ordnung.“
Was sagen Psychologen zu dem Memo? Richard Lippa von der California State University, dessen Arbeit der Ingenieur zitiert hat, sagt mir, sie enthalte eine „einigermaßen genaue“ Zusammenfassung der Forschung über psychologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen. „Ich denke, man kann aus politischen und ideologischen Gründen gegen James Damore argumentieren, und man kann auch die Wissenschaft kritisieren“, sagt er. „Aber die unmittelbare Reaktion – ‚Das ist gefälschte Wissenschaft‘ – wird meiner Meinung nach keinem von uns gerecht.“
Lippa argumentiert, dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass Frauen im Durchschnitt eher „menschenorientiert“ sind, während Männer eher „sachorientiert“ sind, ein Unterschied, der seiner Meinung nach für Karriereentscheidungen von großer Bedeutung sein könnte.
Seine Forschung ähnelt der „Empathie-Systematisierungs-Theorie“ von Simon Baron-Cohen, Professor für Entwicklungspsychopathologie an der Universität Cambridge. Er argumentiert, dass das weibliche Gehirn „vorwiegend für Empathie ausgelegt ist“, während „das männliche Gehirn vorwiegend für das Verstehen und den Aufbau von Systemen ausgelegt ist“.
Diese Unterschiede können seiner Meinung nach erklären, warum mehr Männer Berufe in den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik wählen. Baron-Cohen schlägt auch vor, dass Menschen auf dem Autismus-Spektrum ein „extrem männliches Gehirn“ haben.
Die Methoden und Annahmen, die diesen Behauptungen zugrunde liegen, sind jedoch höchst umstritten. Viele Psychologen bezweifeln Damores Interpretation von Persönlichkeitsmerkmalen, die er mit Frauen in Verbindung bringt, wie „Verträglichkeit“ und „Neurotizismus“.
„Ein Teil des Problems ist, dass er ein Software-Ingenieur ist“, sagt Janet Hyde, eine Psychologin an der Universität von Wisconsin. „
Hyde ist die Autorin einer viel zitierten Übersicht über 46 Meta-Analysen zu geschlechtsspezifischen Unterschieden, die zu dem Ergebnis kommt, dass Männer und Frauen in den meisten, aber nicht in allen psychologischen Variablen ähnlich sind, und die zu dem Schluss kommt, dass übertriebene Behauptungen über geschlechtsspezifische Unterschiede „in Bereichen wie dem Arbeitsplatz erhebliche Kosten verursachen“. Sie fügt hinzu: „Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass diese geschlechtsspezifischen Interessenunterschiede durch Sozialisationsfaktoren verursacht werden.“
Zum Leidwesen von Damore widersprechen sogar einige der in seinem Memo zitierten Wissenschaftler dem Kontext, in dem er ihre Forschungsergebnisse verwendet. Catherine Hakim, eine britische Soziologin, die beim Thinktank Civitas arbeitet, sagt, dass ihre Forschung über die Theorie der Geschlechterpräferenz zwar korrekt zitiert wurde, sie aber seinen Versuch, Karriereergebnisse mit psychologischen Geschlechtsunterschieden in Verbindung zu bringen, für „Unsinn“ hält.
Jüri Allik, ein Experimentalpsychologe von der Universität Tartu in Estland, meint, Damore sei zu weit gegangen, als er aus seiner eigenen Studie Persönlichkeitsunterschiede zwischen den Ländern extrapolierte; es sei riskant, durchschnittliche Persönlichkeitsmerkmale mit Fragen wie der Berufswahl zu verknüpfen. Außerdem, fügt Allik hinzu, seien die geschlechtsspezifischen Unterschiede in seiner Studie „sehr, sehr gering“, wenn nicht sogar „mikroskopisch“.
Damore wandte auch Argumente aus der Evolutionspsychologie an, um zu erklären, warum es bei Google mehr Männer als Frauen in Führungspositionen gibt. Er zitierte eine Arbeit, in der argumentiert wird, dass Männer mehr Wert auf die physische Attraktivität eines potenziellen Partners legen, während Frauen die Verdienstmöglichkeiten eines potenziellen Partners schätzen. Daher, so schrieb er, könnten Männer motiviert sein, sich um besser bezahlte Stellen zu bemühen.
Michael Wiederman, ein Psychologe an der University of South Carolina School of Medicine, der diese Forschung durchführte, sagte mir, dass Damore ein begründetes Argument dafür lieferte, warum Männer eher dazu neigen könnten, „in der Hierarchie aufzusteigen“: „Die Idee der Evolutionspsychologen ist, dass dies in unserer kognitiven Software liegt.“
Aber es ist nicht schwer, diese Argumentation zu entkräften. Cordelia Fine, Psychologieprofessorin an der Universität von Melbourne, erklärt mir, dass diese Ideen auf das gängige Vorurteil zurückgehen, dass „alles, was wir bei Männern häufiger sehen, auch das ist, was der Job braucht“. Es sei zwar richtig, dass Frauen den Ressourcen eines Partners mehr Bedeutung beimessen, aber dafür gebe es offensichtliche Gründe. „Wenn man bedenkt, dass es noch nicht lange her ist, dass Frauen entlassen werden konnten, wenn sie heirateten oder schwanger wurden, ist es kaum verwunderlich, dass Frauen in der Vergangenheit mehr Wert auf das Vermögen ihres Partners gelegt haben. Es sei auch nicht klar, so Fine, dass solche psychologischen Eigenschaften „für den Rest der Zeit in Stein gemeißelt sind“.
Trotz der Tatsache, dass sie zwei hochgelobte Bücher zum Thema Geschlecht verfasst hat, fühlt sich Fine, eine führende feministische Wissenschaftsautorin, von Damore „in viele verschiedene Richtungen zerrissen“. Sie glaubt, dass sein Memo viele zweifelhafte Annahmen enthält und große Teile der Forschung ignoriert, die eine weit verbreitete Diskriminierung von Frauen belegen. Aber seine Zusammenfassung der Unterschiede zwischen den Geschlechtern, sagt sie, sei „genauer und nuancierter als das, was man manchmal in der populären Literatur findet“.
Einige von Damores Ideen, fügt sie hinzu, „sind mir im Rahmen meiner täglichen Forschung sehr vertraut und werden nicht als besonders kontrovers angesehen. Es war also etwas ganz Besonderes, dass jemand seinen Job verliert, weil er eine Meinung vertritt, die Teil der wissenschaftlichen Debatte ist. Und dann auch noch so öffentlich beschämt zu werden. Er tat mir ziemlich leid.“
Ich erzähle Damore, was mir die Psychologen über sein Memo gesagt haben: dass es unter den Experten keine Einigkeit darüber gibt, inwieweit Männer und Frauen unterschiedliche psychologische Profile haben; es gibt auch keinen Konsens darüber, ob etwaige Unterschiede auf die Natur, die Veranlagung oder eine komplexe Mischung aus beidem zurückgeführt werden können. Die Psychologen sind sich auch nicht einig darüber, ob und welche Auswirkungen diese Unterschiede auf die berufliche Laufbahn haben.
Damore wird sauer, wenn ich ihm vorwerfe, dass er sich die Studien herauspickt, die seine Ansicht unterstützen, und die Berge von Beweisen ignoriert, die ihr widersprechen. „Selbst wenn ich beide Seiten gleichwertig dargestellt hätte, hätte allein die Tatsache, dass ich die ‚böse‘ Seite dargestellt habe, eine Kontroverse ausgelöst.“ Er steht nach wie vor zu den empirischen Behauptungen in seinem Memo, bedauert aber die Verwendung des Wortes „Neurotizismus“, ein Persönlichkeitsmaß, das in der psychologischen Forschung häufig verwendet wird, von dem er aber inzwischen weiß, dass es einen abwertenden Beigeschmack hat. Die Kritik der Psychologen an seinem Memo habe seine Ansichten „definitiv nuanciert“, fügt er hinzu.
Würde er, wenn er die Zeit zurückdrehen könnte, das Memo anders schreiben? „Ja“, antwortet er. „Wahrscheinlich.“
Damore scheint auch einige der Entscheidungen, die er in den Wochen nach seiner Entlassung getroffen hat, in Frage zu stellen. Einer seiner ersten Schritte war die Teilnahme an einem YouTube-Interview mit Jordan Peterson, dem umstrittenen kanadischen Psychologen, der einen Großteil seines Denkens beeinflusst hat. Peterson dominiert das Gespräch in dem Video, das zumeist aus langen Monologen des Professors besteht, die durch Nicken und kurze Antworten von Damore unterbrochen werden. Peterson fordert Damore auf, sich in der Öffentlichkeit zu profilieren, um ein Sprecher für die Sache zu werden. „Bleiben Sie bei Ihrer Meinung“, sagt Peterson ihm. „Sie sind redegewandt, Sie sind ruhig, Sie sind überzeugend, Sie sind rational, Sie kommen als anständiger Kerl rüber.“ Er fügt hinzu: „Es gibt keinen Grund, den Leuten nicht zu zeigen, wer du bist.“
Zwei Tage später traf sich Damore mit Peter Duke, einem Fotografen, der ihm ein kostenloses „professionelles Shooting“ angeboten hatte, um die minderwertigen Bilder zu ersetzen, die von den Medien verwendet wurden. Duke brachte ein T-Shirt mit, auf dem das Google-Logo zu dem Wort „Goolag“ umgestaltet worden war, das Damore anzog; er posierte auch mit einem Pappschild, das Duke ihm gab, mit dem Slogan „Fired for truth“.
Damore sagt, er habe erst später erfahren, dass Duke wegen seiner sympathischen Porträts von rechtsextremen Aktivisten und Verschwörungstheoretikern als „die Annie Leibovitz der alten Rechten“ bekannt ist. Duke verbreitete die Fotos in den sozialen Medien unter der Überschrift „Nicht alle Helden tragen Umhänge“ und löste damit eine Kaskade rechtsextremer Memes und positiver Breitbart-Geschichten aus. Innerhalb weniger Tage ernannte die Washington Post Damore zu „einer der größten Berühmtheiten im konservativen Internet“. Dieser Ruf wurde noch gestärkt, als Damore auf Anraten Petersons an Interviews mit mehreren anderen YouTube-Stars teilnahm, die mit verschiedenen konträren, antifeministischen und „alt-right“-Bewegungen in Verbindung gebracht werden.
Beim Betrachten dieser Videos fällt mir auf, dass Damore eine seltsame Angewohnheit hat: Wenn er mit etwas, das ein Interviewer sagt, nicht einverstanden ist, wirft er nichts ein, sondern bewegt seinen Kopf stumm von einer Seite zur anderen. Seine Freundin hat dasselbe bemerkt und ist der Meinung, dass Damores Interviewer ihn oft benutzen, um ihre eigene Meinung durchzusetzen.
Damore räumt jetzt ein, dass er in einigen Interviews „nicht wirklich geschickt genug war, um etwas zu widerlegen“. Es sei frustrierend, dass er jetzt mit der „Alt-Right“ in Verbindung gebracht werde, obwohl er „eher ein Zentrist“ sei. Er gibt zu, dass er sich zum Zeitpunkt der Aufnahme der Fotos nicht eingehend mit dem Hintergrund von Duke befasst hat, und bittet mich, das Bild von ihm in einem „Goolag“-T-Shirt nicht mit diesem Artikel zu veröffentlichen. „Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es schädlich war, aber es war ein kostenloses professionelles Fotoshooting und ich war damals nicht wirklich mit Politik vertraut“, sagt er. „Ich war ziemlich beschäftigt und unwissend.“
War sein Interview mit der „alt-right“ Persönlichkeit Milo Yiannopoulos ein Fehler? „Das ist schwer zu sagen“, antwortet er. „Ich weiß nicht wirklich, was die langfristigen Folgen meiner Handlungen sind.“
Im September twitterte Damore: „Der KKK ist schrecklich und ich unterstütze ihn in keiner Weise, aber können wir zugeben, dass ihre internen Titelnamen cool sind, z.B. ‚Grand Wizard‘?“ Der Tweet wurde von einer Online-Umfrage begleitet, in der Damore andere Nutzer aufforderte, ihre Meinung zu äußern.
Es gab einen sofortigen Aufschrei unter Schlagzeilen wie „Fired Google Memo Guy Also Has Bad Opinions About KKK“. Damore löschte den Tweet und räumte ein, dass er die Wirkung des Tweets falsch eingeschätzt hatte, aber er hat nicht aufgehört, über kontroverse Themen wie Rassenbeziehungen und kulturelle Aneignung zu twittern. Aus Angst, einen weiteren Fehler zu begehen, führt er jetzt ein Dokument mit Entwürfen von Tweets, die er vor der Veröffentlichung überarbeitet. Seine Freundin bittet ihn inständig, ihr diese Entwürfe zu zeigen, aber er mag es nicht, wenn man ihm sagt, was er zu tun hat, und schätzt es, seine 91.000 Follower als Resonanzboden zu nutzen: „Ich versuche, meine Twitter-Follower zu nutzen, um andere Perspektiven zu hören und mich zu korrigieren, wenn ich falsch liege.“
Seine Tweets sind nicht immer provokativ; manchmal sind sie eher nachdenklich. Kürzlich postete er: „Lachen wird oft benutzt, um zu zeigen, dass, obwohl eine Norm gebrochen wurde, die Dinge in Ordnung sind.“ Ein anderer erklärte: „Wie ein Vogel braucht die Gesellschaft einen funktionierenden linken und rechten Flügel.
Wie viele Menschen in der Technologiebranche und wie die Technologie selbst erklärt Damore eine komplexe soziale Welt durch scheinbar logische Systeme, Muster und Zahlen. Das kann wie eine rationale Denkweise erscheinen, aber es kann auch zu Schlussfolgerungen führen, denen es an Subtilität oder Raffinesse fehlt. Dieselben kognitiven Muster liegen den Algorithmen zugrunde, die die sozialen Medien antreiben, in denen komplizierte Fragen zu Geschlecht und Psychologie auf eine einfache Kurzschrift reduziert werden.
Damore glaubt, dass die Technologie die Art und Weise geprägt hat, wie er beurteilt wurde. „Journalisten und Kommentatoren hatten einen Anreiz, Fakten zu verdrehen, um Empörung zu erzeugen“, sagt er. In den sozialen Medien, so Damore, wollten die Nutzer „Gewissheit hören, was dazu führte, dass die extremsten Stimmen am lautesten waren“.
Plattformen wie YouTube, Facebook und Twitter können für jeden, der sich zu einem heiklen Thema äußern möchte, ein gefährlicher Ort sein. Damores Erfahrung legt nahe, dass sie für manche Menschen auf dem Autismus-Spektrum besondere Herausforderungen mit sich bringen können.
Er benutzt seinen Autismus jedoch nicht ein einziges Mal, um sein Handeln zu entschuldigen. Er wehrt sich vehement dagegen, sich als Opfer darzustellen, und sagt, er habe Google nie über seine Autismus-Diagnose informiert. „Ich bin mir nicht sicher, ob das von einem erwartet wird“, sagt er, „oder wie ich das überhaupt machen würde.“
Schätzungen des Bundes zufolge leidet eines von 68 Kindern in den USA an einer Autismus-Spektrum-Störung. Und obwohl es keine verlässlichen Zahlen über die Häufigkeit von Autismus im Silicon Valley gibt, sagen Leute aus der Branche, dass er weit verbreitet ist.
Experten hüten sich vor dem schädlichen Mythos, dass alle Menschen mit Autismus-Spektrum-Störungen Genies sind, nicht zuletzt, weil Untersuchungen im Vereinigten Königreich zeigen, dass nur 16 % der Autisten einer bezahlten Vollzeitarbeit nachgehen. Aber es besteht kein Zweifel, dass einige Autisten außergewöhnliche Fähigkeiten und Stärken haben, die Unternehmen wie Google, Facebook und Microsoft anziehen können.
Bryna Siegel, eine Psychiaterin, die das gemeinnützige Autism Center of Northern California leitet, sagt, dass sie viele Ingenieure kennengelernt hat, die von großen Technologieunternehmen entlassen wurden, weil sie soziale Hinweise oder ungeschriebene Normen in einem Büro missverstanden haben.
„Arbeitgeber müssen entgegenkommend sein, wenn sie Menschen einstellen, die auf dem Autismus-Spektrum sind“, sagt sie. Dazu gehört auch, so Siegel, dass sie autistischen Mitarbeitern, die versehentlich andere beleidigen, mehr Nachsicht entgegenbringen. Unternehmensweite Debatten, wie sie Google anregt, können für einige Autisten besonders schwierig sein, fügt sie hinzu.
Eine solche Diskussion scheint zum Sturz eines anderen autistischen Google-Ingenieurs beigetragen zu haben, der nicht identifiziert werden möchte, weil er, wie Damore, immer noch nach Arbeit sucht.
Er wurde im vergangenen Jahr entlassen, nachdem er sich mit einer Kollegin gestritten hatte und auf einer unternehmensweiten Veranstaltung zum Thema LGBT-Rechte unbedachte Äußerungen gemacht hatte.
Der Ingenieur stellte die Verwendung nicht-binärer Pronomen während des Treffens in Frage und stellte unverblümt in Frage, ob das Geschlecht auf einem Spektrum liegt. Nachdem sich mehrere Mitarbeiter beschwert hatten, wurde der Ingenieur disziplinarisch verwarnt und von künftigen Versammlungen ausgeschlossen. Er behauptet, seine Entlassung sei darauf zurückzuführen, dass Google nicht versteht, wie Autismus dazu führt, dass er in einer Weise spricht oder handelt, die andere falsch interpretieren. Google lehnte es ab, sich zu seiner Entlassung zu äußern.
„Die anderen Mitarbeiter müssen darüber aufgeklärt werden, dass es bedeutet, auf dem Spektrum zu sein, dass wir gelegentlich anderen auf die Füße treten werden“, sagt der Ingenieur zu mir. „Die Zugehörigkeit zum Spektrum gibt einigen von uns einzigartige Erfahrungen, die uns in ungewöhnliche Richtungen führen, ideologisch gesehen. Wenn Google damit nicht umgehen kann, muss es sich entpolitisieren.“
Damore argumentiert, dass Googles Fokus auf die Vermeidung von „Mikro-Aggressionen“ für jemanden mit Autismus „viel schwieriger zu verstehen“ ist. Aber er will nicht sagen, dass autistische Mitarbeiter mehr Nachsicht haben sollten, wenn sie unbeabsichtigt Menschen am Arbeitsplatz beleidigen. „Ich würde nicht unbedingt jemanden anders behandeln“, erklärt er. „Aber es hilft auf jeden Fall zu verstehen, woher sie kommen.“
Ich frage Damore, ob er rückblickend auf die letzten Monate das Gefühl hat, dass seine schwierigen Erfahrungen mit dem Memo und den sozialen Medien damit zusammenhängen, dass er auf dem Spektrum ist.
„Ja, es gab definitiv eine gewisse Selbstreflexion“, sagt er. „Um Kontroversen vorhersagen zu können, muss man wissen, wie die Menschen emotional auf etwas reagieren. Und das ist nichts, was ich besonders gut kann – obwohl ich daran arbeite.“