Eine wichtige Debatte zum Verständnis des Spracherwerbs ist die Frage, wie diese Fähigkeiten von Kleinkindern aus dem sprachlichen Input aufgenommen werden. Input im sprachlichen Kontext wird definiert als „alle Wörter, Kontexte und andere Formen von Sprache, denen ein Lerner ausgesetzt ist, im Verhältnis zu den erworbenen Fähigkeiten in der ersten oder zweiten Sprache“. Nativisten wie Chomsky haben sich auf die enorme Komplexität der menschlichen Grammatik, die Begrenztheit und Mehrdeutigkeit des Inputs, den Kinder erhalten, und die relativ begrenzten kognitiven Fähigkeiten eines Säuglings konzentriert. Daraus schließen sie, dass der Prozess des Spracherwerbs bei Säuglingen durch die biologisch gegebenen Eigenschaften des menschlichen Gehirns stark eingeschränkt und gesteuert werden muss. Andernfalls, so argumentieren sie, sei es äußerst schwierig zu erklären, wie Kinder innerhalb der ersten fünf Lebensjahre routinemäßig die komplexen, weitgehend stillschweigenden grammatikalischen Regeln ihrer Muttersprache beherrschen. Hinzu kommt, dass die Belege für solche Regeln in ihrer Muttersprache alle indirekt sind – die Rede von Erwachsenen an Kinder kann nicht alles umfassen, was Kinder wissen, wenn sie ihre Muttersprache erworben haben.
Andere Wissenschaftler haben sich jedoch gegen die Möglichkeit gewehrt, dass der routinemäßige Erfolg von Säuglingen beim Erwerb der Grammatik ihrer Muttersprache mehr erfordert als die Formen des Lernens, die bei anderen kognitiven Fähigkeiten zu beobachten sind, einschließlich so alltäglicher motorischer Fähigkeiten wie dem Erlernen des Fahrradfahrens. Insbesondere hat es Widerstand gegen die Möglichkeit gegeben, dass die menschliche Biologie irgendeine Form der Spezialisierung für Sprache beinhaltet. Dieser Konflikt wird oft als „Nature and Nurture“-Debatte bezeichnet. Natürlich räumen die meisten Wissenschaftler ein, dass bestimmte Aspekte des Spracherwerbs auf die besondere Art und Weise zurückzuführen sind, wie das menschliche Gehirn „verdrahtet“ ist (eine „Natur“-Komponente, die erklärt, warum es nicht-menschlichen Spezies nicht gelingt, menschliche Sprachen zu erwerben), und dass bestimmte andere Aspekte durch die besondere sprachliche Umgebung, in der eine Person aufwächst, geformt werden (eine „Pflege“-Komponente, die erklärt, dass Menschen, die in verschiedenen Gesellschaften aufwachsen, unterschiedliche Sprachen erwerben). Die bisher ungelöste Frage ist, inwieweit die spezifischen kognitiven Fähigkeiten der „Natur“-Komponente auch außerhalb der Sprache genutzt werden.
EmergentismusBearbeiten
Emergentistische Theorien, wie das Wettbewerbsmodell von Brian MacWhinney, gehen davon aus, dass der Spracherwerb ein kognitiver Prozess ist, der aus dem Zusammenspiel von biologischen Zwängen und der Umwelt entsteht. Nach diesen Theorien reicht weder die Natur noch die Erziehung allein aus, um den Spracherwerb auszulösen; beide Einflüsse müssen zusammenwirken, damit Kinder eine Sprache erwerben können. Die Befürworter dieser Theorien argumentieren, dass allgemeine kognitive Prozesse dem Spracherwerb zugrunde liegen und dass das Endergebnis dieser Prozesse sprachspezifische Phänomene wie das Lernen von Wörtern und der Erwerb von Grammatik sind. Die Ergebnisse zahlreicher empirischer Studien stützen die Vorhersagen dieser Theorien und deuten darauf hin, dass der Spracherwerb ein komplexerer Prozess ist, als von vielen angenommen.
EmpirieBearbeiten
Obwohl Chomskys Theorie einer generativen Grammatik seit den 1950er Jahren enormen Einfluss auf die Linguistik hatte, wurden viele Kritikpunkte an den Grundannahmen der generativen Theorie von kognitiv-funktionalen Linguisten vorgebracht, die argumentieren, dass die Sprachstruktur durch den Sprachgebrauch entsteht. Diese Linguisten argumentieren, dass das Konzept eines Spracherwerbsgeräts (LAD) nicht durch die evolutionäre Anthropologie gestützt wird, die eher eine allmähliche Anpassung des menschlichen Gehirns und der Stimmbänder an den Sprachgebrauch zeigt als ein plötzliches Auftauchen eines vollständigen Satzes binärer Parameter, die das gesamte Spektrum möglicher Grammatiken abgrenzen, die jemals existierten und jemals existieren werden. Kognitiv-funktionale Theoretiker hingegen nutzen diese anthropologischen Daten, um zu zeigen, wie der Mensch die Fähigkeit zu Grammatik und Syntax entwickelt hat, um unseren Bedarf an sprachlichen Symbolen zu decken. (Binäre Parameter sind bei Digitalcomputern üblich, lassen sich aber möglicherweise nicht auf neurologische Systeme wie das menschliche Gehirn anwenden.)
Die generative Theorie enthält außerdem mehrere Konstrukte (wie Bewegung, leere Kategorien, komplexe zugrundeliegende Strukturen und strenge binäre Verzweigungen), die unmöglich durch irgendeine Menge an sprachlichem Input erworben werden können. Es ist unklar, ob die menschliche Sprache tatsächlich so ist, wie sie sich die generative Theorie vorstellt. Da Sprache nach der Vorstellung der Nativisten nicht erlernbar ist, argumentieren die Anhänger dieser Theorie, dass sie daher angeboren sein muss. Nativisten stellen die Hypothese auf, dass einige Merkmale der syntaktischen Kategorien bereits existieren, bevor ein Kind Erfahrungen sammelt – Kategorien, auf denen Kinder die Wörter ihrer Sprache abbilden, während sie ihre Muttersprache lernen. Eine andere Sprachtheorie kann jedoch auch zu anderen Schlussfolgerungen führen. Alle Spracherwerbstheorien gehen zwar von einem gewissen Grad an Angeborenheit aus, aber sie unterscheiden sich darin, wie viel Wert sie auf diese angeborene Fähigkeit zum Spracherwerb legen. Der Empirismus misst dem angeborenen Wissen weniger Bedeutung bei und argumentiert stattdessen, dass der Input in Verbindung mit allgemeinen und sprachspezifischen Lernfähigkeiten für den Erwerb ausreicht.
Seit 1980 kamen Linguisten, die Kinder studieren, wie Melissa Bowerman und Asifa Majid, und Psychologen in der Nachfolge von Jean Piaget, wie Elizabeth Bates und Jean Mandler, zu dem Verdacht, dass in der Tat viele Lernprozesse am Erwerbsprozess beteiligt sind und dass es ein Fehler gewesen sein könnte, die Rolle des Lernens zu ignorieren.
In den letzten Jahren konzentrierte sich die Debatte um die nativistische Position auf die Frage, ob die angeborenen Fähigkeiten sprachspezifisch oder bereichsübergreifend sind, wie z.B. diejenigen, die es dem Säugling ermöglichen, die Welt visuell in Form von Objekten und Handlungen zu erfassen. Die anti-nativistische Sichtweise hat viele Stränge, aber ein häufiges Thema ist, dass Sprache aus dem Gebrauch in sozialen Kontexten entsteht, wobei Lernmechanismen zum Einsatz kommen, die Teil eines angeborenen allgemeinen kognitiven Lernapparats sind. Diese Position wurde von David M. W. Powers, Elizabeth Bates, Catherine Snow, Anat Ninio, Brian MacWhinney, Michael Tomasello, Michael Ramscar, William O’Grady und anderen vertreten. Philosophen wie Fiona Cowie und Barbara Scholz mit Geoffrey Pullum haben ebenfalls gegen bestimmte nativistische Behauptungen zur Unterstützung des Empirismus argumentiert.
Das neue Feld der kognitiven Linguistik ist als spezifischer Gegenentwurf zu Chomskys Generativer Grammatik und zum Nativismus entstanden.
Statistisches LernenEdit
Einige Spracherwerbsforscher, wie Elissa Newport, Richard Aslin und Jenny Saffran, betonen die mögliche Rolle allgemeiner Lernmechanismen, insbesondere des statistischen Lernens, im Spracherwerb. Die Entwicklung konnektionistischer Modelle, die, wenn sie implementiert werden, in der Lage sind, erfolgreich Wörter und syntaktische Konventionen zu lernen, unterstützt die Vorhersagen statistischer Lerntheorien zum Spracherwerb, ebenso wie empirische Studien zur Erkennung von Wortgrenzen durch Kinder. In einer Reihe von konnektionistischen Modellsimulationen hat Franklin Chang gezeigt, dass ein solcher allgemeiner statistischer Lernmechanismus eine breite Palette von Phänomenen des Spracherwerbs erklären könnte.
Die statistische Lerntheorie legt nahe, dass ein Lerner beim Erlernen einer Sprache die natürlichen statistischen Eigenschaften der Sprache nutzt, um ihre Struktur abzuleiten, einschließlich Lautmuster, Wörter und die Anfänge der Grammatik. Das heißt, Sprachlerner achten darauf, wie oft Silbenkombinationen oder Wörter im Verhältnis zu anderen Silben vorkommen. Säuglinge im Alter von 21 bis 23 Monaten sind auch in der Lage, durch statistisches Lernen „lexikalische Kategorien“ zu entwickeln, wie z. B. eine Tierkategorie, die Säuglinge später neu gelernten Wörtern derselben Kategorie zuordnen können. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass frühe Erfahrungen mit dem Hören von Sprache für den Wortschatzerwerb von entscheidender Bedeutung sind.
Die statistischen Fähigkeiten sind effektiv, aber auch begrenzt durch den Input, die Verarbeitung dieses Inputs und die Struktur des resultierenden Outputs. Man sollte auch beachten, dass statistisches Lernen (und im weiteren Sinne verteilungsbezogenes Lernen) von Forschern auf beiden Seiten der „nature and nurture“-Debatte als Bestandteil des Spracherwerbs akzeptiert werden kann. Aus der Perspektive dieser Debatte ist eine wichtige Frage, ob statistisches Lernen an sich als Alternative zu nativistischen Erklärungen für die grammatikalischen Beschränkungen der menschlichen Sprache dienen kann.
ChunkingEdit
Die zentrale Idee dieser Theorien ist, dass die Sprachentwicklung durch den inkrementellen Erwerb von bedeutungsvollen Blöcken elementarer Bestandteile erfolgt, die Wörter, Phoneme oder Silben sein können. In jüngster Zeit ist dieser Ansatz sehr erfolgreich bei der Simulation verschiedener Phänomene des Erwerbs syntaktischer Kategorien und des Erwerbs phonologischen Wissens gewesen.
Chunking-Theorien des Spracherwerbs bilden eine Gruppe von Theorien, die mit statistischen Lerntheorien verwandt sind, da sie davon ausgehen, dass der Input aus der Umwelt eine wesentliche Rolle spielt; sie postulieren jedoch unterschiedliche Lernmechanismen.
Forscher am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie haben ein Computermodell entwickelt, das frühe Gespräche von Kleinkindern analysiert, um die Struktur späterer Gespräche vorherzusagen. Sie zeigten, dass Kleinkinder ihre eigenen individuellen Regeln für das Sprechen entwickeln, mit „Slots“, in die sie bestimmte Arten von Wörtern einordnen. Ein wichtiges Ergebnis dieser Forschung ist, dass die aus der Sprache von Kleinkindern abgeleiteten Regeln die spätere Sprache besser vorhersagen als herkömmliche Grammatiken.
Dieser Ansatz zeichnet sich durch mehrere Merkmale aus, die ihn einzigartig machen: Die Modelle sind als Computerprogramme implementiert, was eindeutige und quantitative Vorhersagen ermöglicht; sie lernen aus naturalistischem Input – tatsächlichen, von Kindern gelenkten Äußerungen – und versuchen, ihre eigenen Äußerungen zu kreieren; das Modell wurde in Sprachen wie Englisch, Spanisch und Deutsch getestet. Es hat sich gezeigt, dass Chunking für dieses Modell beim Erlernen einer Erstsprache am effektivsten ist, aber auch beim Erlernen einer Zweitsprache Äußerungen erzeugen kann.
Relationale RahmentheorieBearbeiten
Die relationale Rahmentheorie (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001) liefert eine vollständig selektions- und lerntheoretische Erklärung für die Entstehung und Entwicklung von Sprachkompetenz und Komplexität. Basierend auf den Prinzipien des Skinnerschen Behaviorismus geht die RFT davon aus, dass Kinder Sprache ausschließlich durch Interaktion mit der Umwelt erwerben. Die RFT-Theoretiker führten das Konzept des funktionalen Kontextualismus in das Sprachenlernen ein, das die Bedeutung der Vorhersage und Beeinflussung psychologischer Ereignisse wie Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen betont, indem es sich auf manipulierbare Variablen in ihrem eigenen Kontext konzentriert. Die RFT unterscheidet sich von Skinners Arbeit durch die Identifizierung und Definition einer bestimmten Art von operanter Konditionierung, die als abgeleitetes relationales Reagieren bekannt ist, ein Lernprozess, der bisher nur bei Menschen mit Sprachfähigkeit aufzutreten scheint. Empirische Studien, die die Vorhersagen der RFT unterstützen, legen nahe, dass Kinder Sprache durch ein System inhärenter Verstärkungen erlernen, was die Ansicht in Frage stellt, dass der Spracherwerb auf angeborenen, sprachspezifischen kognitiven Fähigkeiten beruht.
Sozialer InteraktionismusBearbeiten
Die sozialinteraktionistische Theorie ist eine Erklärung der Sprachentwicklung, die die Rolle der sozialen Interaktion zwischen dem sich entwickelnden Kind und sprachkundigen Erwachsenen betont. Sie basiert weitgehend auf den soziokulturellen Theorien des sowjetischen Psychologen Lev Vygotsky und wurde in der westlichen Welt durch Jerome Bruner bekannt gemacht.
Im Gegensatz zu anderen Ansätzen betont sie die Rolle von Feedback und Verstärkung beim Spracherwerb. Insbesondere wird behauptet, dass ein Großteil der sprachlichen Entwicklung eines Kindes aus der Modellierung von und der Interaktion mit Eltern und anderen Erwachsenen stammt, die sehr häufig lehrreiche Korrekturen vornehmen. Damit ähnelt sie in gewisser Weise den behavioristischen Darstellungen des Spracherwerbs. Ein wesentlicher Unterschied besteht jedoch darin, dass die Existenz eines sozial-kognitiven Modells und anderer mentaler Strukturen bei Kindern vorausgesetzt wird (ein scharfer Gegensatz zum „Black Box“-Ansatz des klassischen Behaviorismus).
Ein weiterer Schlüsselgedanke innerhalb der Theorie des sozialen Interaktionismus ist der der Zone der proximalen Entwicklung. Dabei handelt es sich um ein theoretisches Konstrukt, das die Reihe von Aufgaben bezeichnet, die ein Kind unter Anleitung, aber nicht allein ausführen kann. Auf die Sprache angewandt, beschreibt es die Menge der sprachlichen Aufgaben (z.B. korrekte Syntax, angemessener Wortschatzgebrauch), die ein Kind zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht allein ausführen kann, aber lernen kann, sie auszuführen, wenn es von einem fähigen Erwachsenen unterstützt wird.
Syntax, Morphologie und generative GrammatikBearbeiten
Als man Anfang des 20. Jahrhunderts begann, die Syntax im Zusammenhang mit dem Spracherwerb genauer zu untersuchen, wurde Linguisten, Psychologen und Philosophen klar, dass es bei der Kenntnis einer Sprache nicht nur darum geht, Wörter mit Begriffen zu assoziieren, sondern dass ein entscheidender Aspekt der Sprache darin besteht, dass man weiß, wie man Wörter zusammensetzt; in der Regel werden Sätze benötigt, um erfolgreich zu kommunizieren, nicht nur einzelne Wörter. Ein Kind wird kurze Ausdrücke wie „Tschüss, Mama“ oder „Die Milch ist alle“ verwenden, die eigentlich Kombinationen aus einzelnen Substantiven und einem Operator sind, bevor es beginnt, allmählich komplexere Sätze zu bilden. In den 1990er Jahren wurde diese Hypothese im Rahmen der Prinzipien und Parameter zu einem reifungsbasierten Strukturbildungsmodell der Kindersprache hinsichtlich des Erwerbs funktionaler Kategorien erweitert. In diesem Modell wird davon ausgegangen, dass Kinder allmählich immer komplexere Strukturen aufbauen, wobei lexikalische Kategorien (wie Substantiv und Verb) vor funktional-syntaktischen Kategorien (wie Determinierer und Komplementierer) erworben werden. Es wird auch häufig festgestellt, dass beim Erwerb einer Sprache die am häufigsten verwendeten Verben unregelmäßige Verben sind. Beim Erlernen der englischen Sprache beispielsweise lernen kleine Kinder zunächst die Vergangenheitsform der einzelnen Verben. Wenn sie sich jedoch eine „Regel“ aneignen, wie z. B. das Hinzufügen von -ed zur Bildung der Vergangenheitsform, fangen sie an, neben den korrekten Vergangenheitsformen auch gelegentliche Übergeneralisierungsfehler (z. B. „runned“, „hitted“) zu zeigen. Ein einflussreicher Vorschlag über den Ursprung dieser Art von Fehlern geht davon aus, dass der erwachsene Zustand der Grammatik jede unregelmäßige Verbform im Gedächtnis speichert und auch eine „Sperre“ für die Verwendung der regulären Regel zur Bildung dieser Art von Verb enthält. Im Kopf des sich entwickelnden Kindes kann das Abrufen dieses „Blocks“ fehlschlagen, was dazu führt, dass das Kind fälschlicherweise die reguläre Regel anwendet, anstatt die irreguläre abzurufen.
A Merge (linguistics)-based TheoryEdit
In Bare-Phrase-Struktur (Minimalist Program), da theorieinterne Überlegungen die Spezifiziererposition einer Internal-Merge-Projektion (Phasen vP und CP) als den einzigen Typ von Wirt definieren, der als potentieller Landeplatz für bewegungsbasierte Elemente dienen könnte, die von weiter unten innerhalb der basisgenerierten VP-Struktur verdrängt werden – z.B., A-Bewegung wie z.B. Passive (]) oder raising ])- als Konsequenz würde jede starke Version eines Strukturaufbaumodells der Kindersprache, die ein exklusives „externes Fusions-/Argumentenstrukturstadium“ vor einem „internes Fusions-/Scope-Diskursstadium“ fordert, behaupten, dass die Äußerungen von Kleinkindern im Stadium 1 nicht in der Lage sind, durch Bewegungsoperationen abgeleitete Elemente zu erzeugen und aufzunehmen. Im Sinne einer auf Verschmelzung basierenden Spracherwerbstheorie sind Komplemente und Spezifizierer einfach Bezeichnungen für die erste Verschmelzung (= „Komplement von“ ) und die spätere zweite Verschmelzung (= „Spezifizierer von“ ), wobei die Verschmelzung immer zu einem Kopf erfolgt. First-merge bildet nur eine Menge {a, b} und ist kein geordnetes Paar – z. B. würde eine {N, N}-Verbindung von „Bootshaus“ die mehrdeutigen Lesarten „eine Art Haus“ und/oder „eine Art Boot“ zulassen. Erst mit der zweiten Verschmelzung wird aus einer Menge {a, b}} eine Ordnung abgeleitet, die zu den rekursiven Eigenschaften der Syntax führt – z. B. lässt sich ein ‚Haus-Boot‘ {Haus {Haus, Boot}} jetzt eindeutig nur als ‚eine Art Boot‘ lesen. Diese Rekursionseigenschaft ermöglicht die Projektion und Kennzeichnung einer Phrase; in diesem Fall ist das Substantiv ‚Boot‘ der Kopf der Verbindung, und ‚Haus‘ fungiert als eine Art Spezifizierer/Modifikator. Bei der externen Verschmelzung (erste Verschmelzung) wird eine der VP inhärente substantivische „Basisstruktur“ geschaffen, die eine Theta-/Argumentstruktur ergibt und über die lexikalische Kategorie VP hinausgehen und die funktionale Kategorie des leichten Verbs vP einbeziehen kann. Interne Verschmelzung (zweite Verschmelzung) führt zu formaleren Aspekten, die sich auf Randeigenschaften des Umfangs und auf diskursbezogenes Material beziehen, das an die CP gebunden ist. In einer phasenbasierten Theorie folgt diese doppelte vP/CP-Unterscheidung der „Dualität der Semantik“, die im Minimalistischen Programm diskutiert wird, und wird zu einer doppelten Unterscheidung in Bezug auf eine Probe-Ziel-Relation weiter entwickelt. Infolgedessen wären kleine Kinder im Stadium der „externen/ersten Zusammenführung“ nicht in der Lage, Lesarten aus einem gegebenen geordneten Paar zu interpretieren, da sie nur Zugang zum mentalen Parsing einer nicht rekursiven Menge haben. (Siehe Roeper für eine ausführliche Diskussion der Rekursion im kindlichen Spracherwerb). Zusätzlich zu den Wortordnungsverletzungen würden andere allgegenwärtige Ergebnisse einer ersten Fusionsstufe zeigen, dass den anfänglichen Äußerungen von Kindern die rekursiven Eigenschaften der Flexionsmorphologie fehlen, was zu einer strikten nicht-inflektierenden Stufe-1 führt, die mit einem inkrementellen Strukturaufbaumodell der Kindersprache übereinstimmt.
Die generative Grammatik, die insbesondere mit der Arbeit von Noam Chomsky in Verbindung gebracht wird, ist derzeit einer der Ansätze zur Erklärung des Syntaxerwerbs von Kindern. Ihr Leitgedanke ist, dass die menschliche Biologie dem „Hypothesenraum“ des Kindes während des Spracherwerbs enge Grenzen setzt. Im Rahmen der Prinzipien und Parameter, die die generative Syntax seit Chomskys (1980) Vorlesungen über Regierung und Bindung beherrschen, wird der Erwerb der Sprache durch die Biologie eingeschränkt: Die Pisa-Vorlesungen, ähnelt der Erwerb der Syntax der Bestellung aus einer Speisekarte: Das menschliche Gehirn ist mit einer begrenzten Anzahl von Wahlmöglichkeiten ausgestattet, aus denen das Kind die richtigen Optionen auswählt, indem es die Sprache der Eltern imitiert und dabei den Kontext nutzt.
Ein wichtiges Argument, das für den generativen Ansatz spricht, ist die Armut des Stimulus-Arguments. Der Input des Kindes (eine endliche Anzahl von Sätzen, denen das Kind begegnet, zusammen mit Informationen über den Kontext, in dem sie geäußert wurden) ist im Prinzip mit einer unendlichen Anzahl von denkbaren Grammatiken kompatibel. Außerdem können sich Kinder nur selten auf korrigierende Rückmeldungen von Erwachsenen verlassen, wenn sie einen grammatikalischen Fehler machen; Erwachsene reagieren im Allgemeinen und geben Rückmeldungen unabhängig davon, ob die Äußerung eines Kindes grammatikalisch war oder nicht, und Kinder haben keine Möglichkeit zu erkennen, ob eine Rückmeldung als Korrektur gedacht war. Wenn Kinder verstehen, dass sie korrigiert werden, geben sie außerdem nicht immer genaue Wiederholungen wieder. Abgesehen von medizinischen Anomalien oder extremen Entbehrungen nähern sich jedoch alle Kinder einer bestimmten Sprachgemeinschaft im Alter von etwa fünf Jahren der gleichen Grammatik an. Ein besonders dramatisches Beispiel sind Kinder, die aus medizinischen Gründen nicht in der Lage sind, Sprache zu produzieren, und daher niemals für einen grammatikalischen Fehler korrigiert werden können, die aber dennoch bei Grammatiktests, die auf dem Verstehen basieren, auf dieselbe Grammatik konvergieren wie ihre normal entwickelten Altersgenossen.
Überlegungen wie diese haben Chomsky, Jerry Fodor, Eric Lenneberg und andere dazu veranlasst, zu argumentieren, dass die Arten von Grammatik, die das Kind in Betracht ziehen muss, durch die menschliche Biologie eng eingegrenzt sein müssen (die nativistische Position). Diese angeborenen Zwänge werden manchmal als universelle Grammatik, die menschliche „Sprachfähigkeit“ oder der „Sprachinstinkt“ bezeichnet.