Heute führt der 76-jährige Joe Biden die Umfragen für die Nominierung der Demokraten an, gefolgt von den Senatoren Bernie Sanders, 78, und Elizabeth Warren, 70. Sowohl Sanders als auch Biden wären bei ihrer Kandidatur älter als Reagan bei seinem Ausscheiden, und vor allem Biden hat sich eine Reihe von Fehlern geleistet, die Fragen zu seiner geistigen Eignung für das mächtigste Amt der Welt aufgeworfen haben. Und angesichts der Tatsache, dass die durchschnittliche Lebenserwartung weißer Männer im Jahr 2017 bei 76,4 Jahren lag, ist auch die Sorge um die körperliche Langlebigkeit wieder aufgetaucht.
WAS DIE MENSCHEN SAGEN
Ja, es sollte eine Altersgrenze geben
Für Herrn Carter ist die Festlegung einer Altersgrenze für die Präsidentschaft eine Frage des Schutzes vor dem kognitiven Verfall, der mit dem Alter einhergeht. „Man muss mit seinem Verstand sehr flexibel sein“, sagte er und fügte hinzu:
Man muss in der Lage sein, von einem Thema zum anderen zu gehen und sich auf jedes einzelne angemessen zu konzentrieren und sie dann alle in einer umfassenden Weise zusammenzufügen. … Die Dinge, mit denen ich gerade in der Außenpolitik konfrontiert war, ich glaube nicht, dass ich sie mit 80 Jahren bewältigen könnte.
Caitlin Schneider hat sich in der progressiven Zeitschrift Splinter ähnlich geäußert und ein Höchstalter von 65 Jahren vorgeschlagen. Sie schreibt:
Einige mögen argumentieren, dass die bloße Prämisse dieser Geschichte altersdiskriminierend ist, aber Präsident zu sein ist (theoretisch) ein unglaublich anstrengender Job! Die Frage, ob wir eine Altersgrenze für Kandidaten haben sollten, ist nicht dazu gedacht, die Alten zu verunglimpfen, sondern die Aufgabe, um die es geht, genau unter die Lupe zu nehmen. Wenn die Regeln besagen, dass ein 34-Jähriger es nicht schaffen kann, ist es eine Frage wert: Kann es ein 80-Jähriger?
Andrew Ferguson schreibt in The Atlantic, dass eine Altersgrenze notwendig sein könnte, um die Gerontokratie – die Herrschaft der Alten – innerhalb der Demokratischen Partei aufzubrechen, deren Führung im Durchschnitt 24 Jahre älter ist als die der Republikanischen Partei. Er schreibt:
Es klafft eine große Lücke zwischen der Energie und Kreativität der Partei, mit einer Gruppe dynamischer Aktivisten und Repräsentanten in ihren 30ern und sogar ihren 20ern (danke, Alexandria Ocasio-Cortez), und der herrschenden Klasse der über 70-Jährigen, die wie eine bröckelnde Porte Cochère weit oben liegt. … Der Trick für alte Leute besteht darin, ihre Suche nach Sinn und Zweck anzupassen, während sie dem Lauf der Natur folgen und den Jüngeren Platz machen.
Nein, es sollte keine Altersgrenze geben
Forderungen, ältere Kandidaten zu disqualifizieren, wenn es keine konkreten Beweise für einen schlechten Gesundheitszustand gibt, sind diskriminierend, argumentiert Ashton Applewhite, der Autor von „This Chair Rocks: Ein Manifest gegen Altersdiskriminierung“. Statistische Zusammenhänge zwischen Alter und kognitivem Abbau sagen ihrer Meinung nach nichts über Personen aus, die für das Präsidentenamt kandidieren und de facto untypisch sind. Sie schreibt:
Achtzigjährige Senatoren sind gesünder als der durchschnittliche Achtzigjährige; viele weisen erstaunliche intellektuelle Fähigkeiten und körperliche Ausdauer auf. Auch Bernie Sanders ist nicht der durchschnittliche 78-Jährige. Natürlich sollte er sich wie alle Präsidentschaftskandidaten einer körperlichen Untersuchung durch unparteiische Stellen unterziehen und die entsprechenden Ergebnisse veröffentlichen. … Aber Verallgemeinerungen über die Fähigkeiten älterer Menschen sind ebenso wenig vertretbar wie Rassen- oder Geschlechterstereotypen. Punkt.
Die Professoren James Chappel und Sari Edelstein von der Duke University, die sich mit der Kultur des Alters befassen, schreiben in der Washington Post, dass die Forschung zeigt, dass ältere Menschen kognitiv leistungsfähiger sind, als es die gängigen Vorurteile vermuten lassen, und in einigen Fällen mehr zu bieten haben als ihre jüngeren Kollegen: Nelson Mandela und Winston Churchill zum Beispiel waren bis in ihre 70er Jahre hinein effektive Führungskräfte. Dr. Chappel und Dr. Edelstein schreiben:
Anstatt über die Disqualifizierung von Kandidaten aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters nachzudenken, täten wir gut daran, darüber nachzudenken, wie ältere Kandidaten ein geschärftes Bewusstsein für Fragen der Ungleichheit und Diskriminierung, eine Fülle von politischem Fachwissen und die Geschicklichkeit und Diplomatie, die mit jahrelanger Erfahrung in der Regierung einhergeht, einbringen könnten.
Wie John Della Volpe, Leiter der Meinungsforschung am Harvard Institute of Politics, gegenüber der Times erklärte, muss ein Kandidat nicht einer bestimmten Generation angehören, um deren Interessen zu vertreten. Die Unterstützung für Mr. Biden und Mr. Sanders ist beispielsweise stark nach dem Alter polarisiert, wobei Sanders bei den unter 35-Jährigen in Führung liegt.
Es ist das Mindestalter, das weg sollte
Amerikaner unter 35 Jahren sind Bürger zweiter Klasse, argumentierte der Schriftsteller Osita Nwanevu in Slate. Der Flickenteppich von Altersbeschränkungen für Bundes- und Staatsämter sei aus den halbgaren, auf persönlichen Erfahrungen beruhenden Annahmen der Gründerväter über jugendliche Inkompetenz entstanden – ein offenkundig unlogisches Vorurteil, wenn man bedenkt, dass 12 der Delegierten des Verfassungskonvents, darunter Alexander Hamilton, unter 35 waren. (Obwohl, da es kaum Debatten zu diesem Thema gab, ist es möglich, dass die Logik sogar für die jüngeren Delegierten zu jener Zeit offensichtlicher war.)