Als die Städte und ihre Probleme schnell wuchsen, veränderte sich das politische Umfeld. Die Politiker verwalteten nicht mehr kleine, überschaubare Städte. Es waren große Städte mit großen Problemen, und die Regierungsstrukturen, die diese Probleme bewältigen sollten, wuchsen. Mit dem Wachstum der Regierung wurde sie zur Lebensgrundlage für viele Berufspolitiker. Manche würden argumentieren, dass diese Politiker korrupt waren, sie würden argumentieren, dass sie eine notwendige Dienstleistung erbrachten.
Politische Maschinen waren Organisationen, die soziale Dienste und Arbeitsplätze im Austausch für Stimmen zur Verfügung stellten.
Die Maschinen wurden von einem Chef geleitet, dem wiederum Wahlkreisleiter, Bezirksleiter und Kreisleiter unterstellt waren. Sie alle sorgten dafür, dass die Armen bekamen, was sie brauchten. Sie sorgten auch dafür, dass die Armen wählten… für sie!
Die folgende Auswahl zeigt, wie die Politiker der Stadt Anhänger rekrutierten:
Was man sagt, wenn man seinen Bezirk im Griff hat, ist, dass man direkt zu den armen Familien geht und ihnen hilft. Ich habe ein regelmäßiges System dafür. Wenn es zum Beispiel in der Neunten, Zehnten oder Elften Avenue brennt, bin ich normalerweise zu jeder Tages- und Nachtzeit mit einigen meiner Wahlbezirkskapitäne vor Ort, sobald die ersten Löschfahrzeuge eintreffen. Wenn eine Familie ausgebrannt ist, frage ich sie nicht, ob sie Republikaner oder Demokraten sind, und ich verweise sie nicht an die Charity OrganizationSociety, die ihren Fall in ein oder zwei Monaten untersuchen und entscheiden würde, ob sie der Hilfe würdig sind, wenn sie vor Hunger gestorben sind. Ich besorge ihnen einfach ein paar Münzen, kaufe Kleidung für sie, wenn ihre Kleidung verbrannt ist, und bringe sie in Ordnung, bis sie wieder auf die Beine kommen. Das ist Philanthropie, aber es ist auch Politik – eine sehr gute Politik. Wer kann mir sagen, wie viele Stimmen mir eines dieser Feuer einbringt? Die Armen sind die dankbarsten Menschen der Welt, und ich sage Ihnen, sie haben mehr Freunde in ihrer Nachbarschaft als die Reichen in ihrer…
Eine andere Sache, ich kann immer einem verdienten Mann einen Job besorgen. Ich lege Wert darauf, dass ich die Jobs im Auge behalte, und es kommt selten vor, dass ich nicht ein paar in petto habe, die ich einsetzen kann.
Ich höre einen jungen Mann, der stolz auf seine Stimme ist… Ich frage ihn, ob er in unserem Glee-Club mitmachen will. Er kommt und singt, und er ist ein Anhänger von Plunkitt fürs Leben. Ein anderer junger Mann macht sich einen Namen als Baseballspieler auf einem leeren Platz. Ich bringe ihn in unseren Baseballclub. Das bringt ihn in Ordnung. Bei der nächsten Wahl wird er für meine Partei arbeiten. Ich fange sie alle ein, indem ich ihnen Gelegenheiten gebe, sich selbst zu zeigen. Ich belästige sie nicht mit politischen Argumenten.
–George Washington Plunkitt, Politiker, New York, 1889
Maschinenorganisation
Die politische Maschine bestand aus drei Elementen: Parteibosse oder ein Bezirkskomitee, das die Partei und die Maschine lenkte und die Politiker kontrollierte; Wahlbezirkskapitäne, die die Unterstützung auf der Nachbarschaftsebene mobilisierten und organisierten; und Parteitreue, die die Maschine mit Stimmen und finanzieller Unterstützung im Gegenzug für Jobs, Gefälligkeiten und Hilfe von Bossen und Wahlbezirkskapitänen unterstützten.
In einigen Fällen dominierte ein einziger Führer, der so genannte „Parteiboss“, den Ausschuss. Richard J. Daley übte in den 1960er Jahren in Chicago einen beherrschenden Einfluss aus. Oft beherrschte jedoch eine einzelne Person die Maschine. Die Tammany Hallmachine, die von Ende des 18. bis Mitte des 20. Jahrhunderts die Politik von New York City kontrollierte, wurde nur selten von einem einzigen „Boss“ beherrscht. Boss Tweed, der letzte der Tammany-Hall-Politiker, war eine Ausnahme.
Die Maschinen gewährten denjenigen, die ihnen einen Gefallen taten, Arbeitsplätze und staatliche Bauaufträge. Manchmal bestand der Gefallen in der Stimmabgabe und in der Parteiarbeit, um andere zur Stimmabgabe zu bewegen. Im Falle der Wirtschaft war jedoch Geld der Schlüssel. Wenn der Apparat einen Auftrag vergab, um etwas bauen zu lassen, wurde erwartet, dass er im Gegenzug Geld in Form von Schmiergeldern erhielt. Der Vertrag kostete die Stadt dann mehr als nötig. Um den Bau und das Schmiergeld zu bezahlen, würde die Stadt die Steuern erhöhen. Kurzum, die Steuerzahler wurden bestohlen! Dies wurde als Bestechung bezeichnet.
Politische Apparate akzeptierten auch oft Zahlungen von kriminellen Unternehmen im Austausch für den Schutz vor polizeilichen Eingriffen in ihre Aktivitäten. In New York City zum Beispiel boten Schutzgelder, die von Glücksspiel- und Prostitutionsgeschäften gezahlt wurden, dem berüchtigten politischen Apparat unter der Führung von William Marcy Tweed in der Mitte des 19. Jahrhunderts eine ständige Einnahmequelle. Am Wahltag revanchierte sich ein Heer von Kleinkriminellen und Ganoven für die Gunst des Tweed-Rings, indem sie die Wahlurnen mit Stimmen für Tweed füllten und die Wähler einschüchterten.
Der Niedergang der Maschine
Politische Maschinen begannen nach 1900 an Bedeutung zu verlieren. Angeführt von den Karikaturen von Thomas Nast kam die Tammany-Hall-Maschine zu Fall, und andere folgten bald.
Die Bundesregierung begann, gegen die Korruption in den Städten vorzugehen. Reformer der progressiven Ära um die Jahrhundertwende zwangen die Kommunalverwaltungen erfolgreich dazu, Systeme des öffentlichen Dienstes einzuführen, um die Parteipatronage bei der Beschäftigung von Beamten zu ersetzen. In den 1960er Jahren gab es in den Vereinigten Staaten nur noch wenige politische Apparate, vor allem in Städten wie Chicago, denen es gelungen war, eine umfassende Reform des öffentlichen Dienstes durchzuführen. Die Reformer der Demokratischen Partei untergruben diese verbliebenen Apparate zwischen 1968 und 1972, obwohl einige von ihnen noch existieren. Die Republikanische Partei von Nassau County, New York, kontrolliert beispielsweise noch immer mehr als 20.000 klientelistische Stellen im Bezirk.
Zurück zu den Anmerkungen der RA