Ist es ethisch vertretbar, Menschen gentechnisch zu verändern?

Der Bioethiker Matthew Liao steht der Gentechnik theoretisch aufgeschlossen gegenüber, aber er sagt, er sei ziemlich entsetzt gewesen, als er erfuhr, dass in China Zwillingsmädchen geboren wurden, nachdem ein Forscher ihre Embryonen genetisch so verändert hatte, dass sie gegen eine HIV-Infektion resistent waren.

„Meine erste Reaktion war: ‚Das ist wirklich schlimm'“, erinnert sich Liao, Professor für Bioethik, Moralphilosoph und Direktor des Zentrums für Bioethik des College of Global Public Health an der New York University.

Erstens, so Liao, hat der Wissenschaftler gegen verschiedene ethische Protokolle verstoßen – darunter Grundprinzipien wie Transparenz in der Forschung und internationale Standards, die 2015 auf dem International Summit on Human Gene Editing entwickelt wurden.

Zweitens hat er ein Gen-Editing-Verfahren – bekannt als CRISPR-cas9 – verwendet, dessen Sicherheit nicht erwiesen ist.

Und drittens war der Eingriff medizinisch nicht notwendig. Dank der Fortschritte in der Behandlung können HIV-Infizierte ein erfülltes und produktives Leben führen, und das Sperma HIV-infizierter Männer kann „gewaschen“ werden, um das HIV-Virus zu entfernen (eine Technik, die auch bei dem Vater der Mädchen angewandt wurde).

Dennoch ist Liao, der zwei Jahre lang der Hinxton-Gruppe angehörte, die die Zusammenarbeit in der Stammzellenforschung fördert, der Ansicht, dass die Gentechnik unter den richtigen Umständen auf ethische Weise eingesetzt werden kann. In einem Artikel in der Zeitschrift Bioethics stellt er einen menschenrechtsbasierten Ansatz vor, um zu beurteilen, welche Umstände die richtigen sind.

Wegweisende Regeln aufstellen

Der Artikel baut auf Liaos früheren Schriften auf, darunter sein Buch The Right to Be Loved (Oxford Press, 2015), in dem er dafür plädiert, dass Kinder als menschliche Wesen das Recht auf bestimmte „grundlegende Bedingungen“ haben, die für ein gutes Leben notwendig sind (Liebe ist laut Liao eine dieser Bedingungen, ebenso wie Nahrung, Wasser und Luft).

In dem Papier wendet Liao den gleichen Ansatz auf die Genbearbeitung an und argumentiert, dass ein Teil der grundlegenden Bedingungen, die für ein gutes Leben notwendig sind, so genannte „grundlegende Fähigkeiten“ sind, zu denen unter anderem die Fähigkeit gehört, zu handeln, sich zu bewegen, sich fortzupflanzen, zu denken, motiviert zu sein, Gefühle zu haben, mit anderen und der Umwelt zu interagieren und moralisch zu sein.

„Der Grundgedanke ist, dass wir, wenn wir darüber nachdenken, was der Mensch braucht, um ein gutes Leben zu führen, vielleicht daraus einige Prinzipien ableiten können, die uns bei der reproduktiven Gentechnik leiten können“, sagt er.

Liao stellt diese Prinzipien mit vier „Behauptungen“ zur Ethik der Gentechnik vor:

• Behauptung 1: Es ist nicht zulässig, absichtlich einen Nachkommen zu erzeugen, der nicht alle grundlegenden Fähigkeiten besitzt;
• Behauptung 2: Wenn ein solcher Nachkomme bereits erzeugt wurde, ist es zulässig, diesen Nachkommen zur Welt zu bringen;
• Behauptung 3: Es ist nicht zulässig, einem bereits existierenden Nachkommen eine grundlegende Fähigkeit zu nehmen; und
• Behauptung 4: Wenn es möglich ist, einen Mangel an grundlegender Fähigkeit zu beheben – ohne die Eltern oder die Gesellschaft übermäßig zu belasten -, kann es unzulässig sein, dies nicht zu tun.

Es überrascht nicht, dass Liaos Behauptungen viele Debatten und Kontroversen ausgelöst haben, insbesondere der Begriff der „grundlegenden Fähigkeit“ und die ihm zugrunde liegende Prämisse, dass Embryonen Menschen sind, die Rechte haben, eine Prämisse, die von einigen – nicht jedoch von Liao – als Grundlage für die strafrechtliche Verfolgung von schwangeren Frauen, die eine Abtreibung wünschen, verwendet wurde. (Liao sagt, er unterstütze das Recht auf Abtreibung und zitiert „A Defense of Abortion“, einen Artikel von Judith Jarvis Thomson aus dem Jahr 1971, in dem die Idee vertreten wird, dass die Rechte eines Lebewesens nicht das Recht eines anderen auf körperliche Unversehrtheit außer Kraft setzen).

Provokative Ideen

Einer von Liaos populärsten Artikeln schlägt vor, dass die Menschen sich selbst gentechnisch verändern könnten, um gemeinsam den Kohlenstoff-Fußabdruck unserer Spezies zu reduzieren – eine von vielen Ideen, die Liao in dem Artikel vorbringt.

Der wesentliche Vorbehalt gegenüber dem Artikel aus dem Jahr 2012 ist, dass Liao keine dieser Hypothesen befürwortet. Die Ideen, so sagt er, sollen dazu dienen, neue Gespräche über ein dringendes Thema anzuregen.

Die Arbeit bietet Ideen wie die Förderung einer Abneigung gegen rotes Fleisch (wodurch die Treibhausgase aus der Viehzucht reduziert werden); die Menschen körperlich kleiner zu machen (und damit wahrscheinlich weniger Nahrung zu konsumieren); die Senkung der Geburtenraten durch kognitive Verbesserung (basierend auf der Idee, dass die Geburtenraten negativ mit dem Zugang zu Bildung für Frauen korreliert sind); und die Verbesserung unserer altruistischen und empathischen Reaktionen in der Hoffnung, dass, wenn die Menschen sich des Leids, das der Klimawandel verursacht, bewusster sind, sie eher positive Schritte unternehmen werden.

‚Right to be concerned‘

Liao stellt fest, dass es einige gibt, die sich gegen jede Art von Gen-Editierung aussprechen und sich über die unbeabsichtigten Folgen sorgen, die sich daraus ergeben könnten.

„Sie haben Recht, besorgt zu sein“, sagt er.

Aber in einer Welt, in der es eine solche Technologie gibt, fragt er: „Wollen wir eine Gesellschaft, in der wir sagen: ‚Niemand kann sie haben‘?“