In der Finanzwelt hat es eine große Veränderung bei der Bilanzierung von Leasingverhältnissen gegeben, die große Auswirkungen auf die Bilanzen der Unternehmen hat und haben wird. In der Vergangenheit haben Unternehmen das Finanzierungsleasing, bei dem ein Vermögenswert im Wesentlichen wie Eigentum behandelt wird, als Vermögenswert und entsprechende Verbindlichkeit in der Bilanz ausgewiesen. Normalerweise werden die Verbindlichkeiten aus Finanzierungsleasing als langfristige Schulden betrachtet.
Betriebsleasing hingegen, bei dem ein Vermögenswert lediglich als „gemietet“ betrachtet wird und das Eigentum nicht übertragen wird, wurde nicht als Vermögenswert oder Verbindlichkeit in die Bilanz aufgenommen. Die Daten zu diesen Leasingverträgen wurden nicht in den Büchern, sondern in den Anmerkungen zu den Jahresabschlüssen erfasst. Häufig durchforsteten Analysten die Anmerkungen und „kapitalisierten“ die Operating-Leasingverhältnisse, um sie als Schulden in die langfristigen Verbindlichkeiten der Unternehmen aufzunehmen.
Der Rechnungslegungsstandard ASU 2016-02 des Financial Accounting Standards Board (FASB), der diese Änderungen behandelt, tritt für Geschäftsjahre in Kraft, die nach dem 15. Dezember 2018 beginnen, obwohl Unternehmen die Möglichkeit hatten, die Änderung vorzeitig anzuwenden. Die Änderungen wirken sich auf die Bilanzen mit potenziell großen Veränderungen bei Vermögenswerten und Verbindlichkeiten aus. McDonald’s (MCD) beispielsweise meldete einen enormen Anstieg der Gesamtaktiva (von 32,8 Mrd. USD zum Jahresende 2018 auf 46,5 Mrd. USD zum Ende des ersten Quartals 2019) und der Verbindlichkeiten (von 39 Mrd. USD auf 53 Mrd. USD), um seine Operating-Leasingverhältnisse zu berücksichtigen.
Microsoft (MSFT) hingegen, das den Standard schon früh eingeführt hat, meldete für das erste Quartal nur 7,1 Mrd. USD an Operating-Leasing-Vermögenswerten, weniger als 3 % der Vermögenswerte.
Investoren, die Bilanzjunkies sind (wie ich), müssen vorsichtig sein und diese Änderungen im Auge behalten, wenn sie Berechnungen durchführen oder Daten überprüfen. So kann beispielsweise eine Kennzahl wie die Gesamtkapitalrendite einen starken Rückgang verzeichnen, was auf eine Leistungsverschlechterung hindeutet, die nicht real ist, wenn die Änderungen ausschließlich auf die Einbeziehung von Operating-Leasing-Vermögenswerten in die Berechnung zurückzuführen sind. Auf andere Messgrößen wie den Buchwert wird es keine größeren Auswirkungen geben, da sich die Operating-Leasing-Vermögenswerte und -Verbindlichkeiten größtenteils gegenseitig ausgleichen.
Kleinere Namen, insbesondere Einzelhändler und Restaurants, die die meisten, wenn nicht sogar alle ihrer Standorte leasen, könnten zu denen gehören, die die größten Auswirkungen zeigen. Nehmen wir zum Beispiel Big 5 Sporting Goods (BGFV) . Aufgrund der geänderten Bilanzierung von Pachtverträgen meldete das Unternehmen für das kürzlich gemeldete erste Quartal einen Anstieg der Gesamtaktiva um 58 % (von 420 Mio. USD auf 665 Mio. USD), während sich die Verbindlichkeiten auf 490 Mio. USD verdoppelten.
Die Auswirkungen werden bei den Namen, die viele ihrer Läden besitzen, wie Cracker Barrel (CBRL) , das zum Jahresende 421 Standorte besaß und 241 gepachtet hatte, geringer sein. Im ersten Quartal hatte das Unternehmen noch nicht nach den neuen Standards bilanziert.
Wenn Sie also die Bilanzdaten eines Unternehmens prüfen und größere Veränderungen bei den Aktiva und Passiva feststellen, kann dies auf diesen neuen Standard zurückzuführen sein. Keine Panik, schauen Sie einfach genauer hin.
(Microsoft ist eine Beteiligung in Jim Cramers Action Alerts PLUS Mitgliederclub. Möchten Sie benachrichtigt werden, bevor Jim Cramer MSFT kauft oder verkauft? Erfahren Sie jetzt mehr.)