Die Antwort ist natürlich noch weitgehend spekulativ, aber sie trifft den Kern mehrerer interessanter Kontroversen über die Unterscheidung zwischen Mikroevolution (Veränderungen innerhalb von und zwischen Zuchtpopulationen im Laufe der Zeit) und Makroevolution (das Entstehen und Vergehen identifizierbarer Arten). Ist der Fragesteller daran interessiert, ob sich der Homo sapiens verändern wird oder ob neue Homo-Arten entstehen werden? So ist beispielsweise die geografische Isolation einer der traditionellen Mechanismen, die als Auslöser für das Entstehen neuer Arten angeführt werden; einige Experten behaupten daher pauschal, dass die menschliche Evolution beendet ist, da in der modernen Welt niemand mehr wirklich vom Rest der Menschheit isoliert ist. Und je nachdem, wie sie angewandt werden, könnten Kultur und Technologie entweder einige Menschen von anderen isolieren oder dazu beitragen, sie wieder an den Rest anzugleichen.
Meredith F. Small, außerordentliche Professorin am Fachbereich Anthropologie der Cornell University, bietet eine Perspektive an:
„Zunächst einmal hat der Mensch die Regeln der natürlichen Auslese nicht wirklich verändert. Man könnte meinen, dass wir, weil wir eine Kultur haben – und damit alle Arten von medizinischen Eingriffen und Technologien -, gegen die natürliche Auslese immun sind, aber die Natur läuft wie üblich ab. Die Evolution ist definiert als eine Veränderung der Genfrequenzen im Laufe der Zeit, was bedeutet, dass es im Laufe der Generationen zu Veränderungen im Genpool kommt, und der Mensch erlebt diese Veränderungen genauso wie jeder andere Organismus. Manche Menschen leben und manche sterben, und manche Menschen geben mehr Gene weiter als andere. Daher verändert sich der menschliche Genpool im Laufe der Zeit.
„Aber man könnte annehmen, dass es bei all den kulturellen und technologischen Eingriffen irgendeinen Einfluss auf die Zusammensetzung des Genpools geben würde, und das ist auch der Fall. Nehmen wir zum Beispiel die Pocken. Vor Jahren starben Millionen von Menschen an den Pocken, und ihre Gene wurden nicht weitergegeben, weil viele von ihnen vor dem reproduktiven Alter starben. Dem menschlichen Genpool fehlten also die Gene dieser Menschen. Jetzt aber, da die Pocken ausgerottet sind, leben die Menschen, die normalerweise an der Krankheit starben, weiter, haben wahrscheinlich Kinder und tragen so zum menschlichen Genpool bei. Ein weiteres Beispiel: Die Geburtenrate geht immer zurück, je entwickelter und wirtschaftlich wohlhabender die Länder sind. Heute sind die höchsten Geburtenraten in Lateinamerika, Afrika und Asien zu verzeichnen. Die Menschen in diesen Ländern tragen heute am meisten zum Genpool der Menschheit bei. In vielen Generationen wird sich die menschliche Spezies mehr aus Genen dieser Gruppen zusammensetzen als aus denen der entwickelten Länder.
„Kultur, Entwicklung und Medizin mögen also den Tenor des menschlichen Genpools verändern, aber sie heben die Kraft der Evolution, die Kraft der Veränderung, nicht auf. Denken Sie auch daran, dass Kultur vielleicht nicht als „natürliche“ Kraft erscheint, aber da sie Teil unserer Umwelt ist, ist sie genauso natürlich wie Krankheiten, das Wetter oder die Nahrungsressourcen. Wir in den Industrieländern mögen denken, dass wir gegen die natürliche Auslese immun sind, weil wir so sehr von materiellen Gütern und Hochtechnologie umgeben sind, aber diese Immunität ist eine Illusion. Die Technologie schützt uns vor nichts, und die Medizin hat sicherlich nicht alle Krankheiten geheilt – fragen Sie einfach die Menschen in Nebraska in der Nähe des Red River, was sie davon halten!
„Wir in den entwickelten Ländern haben es bequemer, aber wir sterben immer noch, und wir tragen immer noch in unterschiedlichem Maße zu künftigen Generationen bei. Und vor allem müssen wir erkennen, dass die Sichtweise der Industrienationen auf die menschliche Spezies eine sehr enge Sichtweise auf die Menschheit ist. Die Mehrheit der menschlichen Bevölkerung lebt nicht so; mehr als die Hälfte der Menschen auf der Erde hat noch nie mit einem Telefon gesprochen.“