Einsicht

In der Psychologie spricht man von Einsicht, wenn sich eine Lösung für ein Problem schnell und ohne Vorwarnung zeigt. Es ist die plötzliche Entdeckung der richtigen Lösung nach fehlerhaften Versuchen auf der Grundlage von Versuch und Irrtum. Lösungen durch Einsicht sind nachweislich genauer als Lösungen ohne Einsicht.

Einsicht wurde erstmals von der Gestaltpsychologie in der ersten Hälfte des 20. Zu den vorgeschlagenen potenziellen Mechanismen für Einsicht gehören: das Problem plötzlich auf eine neue Art zu sehen, das Problem mit einem anderen relevanten Problem/Lösungspaar zu verbinden, vergangene Erfahrungen loszulassen, die die Lösung blockieren, oder das Problem in einem größeren, zusammenhängenden Kontext zu sehen.

Klassische MethodenBearbeiten

Gemeinsame methodische Ansätze zur Untersuchung der Einsicht im Labor beinhalten, den Teilnehmern Probleme und Rätsel zu stellen, die nicht auf konventionelle oder logische Weise gelöst werden können. Einsichtsprobleme lassen sich im Allgemeinen in drei Typen einteilen.

Aufbrechen funktioneller FixierungBearbeiten

Der erste Typ von Problemen zwingt die Teilnehmer, Objekte auf eine Weise zu benutzen, an die sie nicht gewöhnt sind (und bricht damit ihre funktionelle Fixierung), wie das „Duncker-Kerzen-Problem“. Beim „Duncker-Kerzen-Problem“ erhalten die Teilnehmer Streichhölzer und eine Schachtel mit Reißzwecken und werden gebeten, eine Möglichkeit zu finden, eine Kerze an der Wand zu befestigen, um den Raum zu beleuchten. Die Lösung erfordert, dass die Teilnehmer die Schachtel mit den Reißzwecken leeren, die Kerze in die Schachtel stellen, die Schachtel an die Wand heften und die Kerze mit den Streichhölzern anzünden.

Räumliches VorstellungsvermögenBearbeiten

Die zweite Art von Erkenntnisproblemen erfordert räumliches Vorstellungsvermögen, wie das „Neun-Punkte-Problem“. Das berühmte „Neun-Punkte-Problem“ verlangt von den Teilnehmern, vier Linien durch neun Punkte zu ziehen, ohne den Stift in die Hand zu nehmen.

Verbale Fähigkeiten nutzenBearbeiten

Die dritte und letzte Art von Problem erfordert verbale Fähigkeiten, wie der Remote Associates Test (RAT). Beim RAT müssen die Probanden an ein Wort denken, das drei scheinbar nicht zusammenhängende Wörter miteinander verbindet. RAT werden häufig in Experimenten verwendet, da sie sowohl mit als auch ohne Einsicht gelöst werden können.

Spezifische ErgebnisseBearbeiten

Im Vergleich zu Problemen ohne EinsichtBearbeiten

Es wurden zwei Gruppen von Problemen beobachtet: solche, die mit Einsicht gelöst werden können, und solche, deren Lösung keine Einsicht erfordert. Die kognitive Flexibilität, der Redefluss und der Wortschatz einer Person sagen die Leistung bei Problemen mit Einsicht voraus, nicht aber bei Problemen ohne Einsicht. Im Gegensatz dazu ist die fluide Intelligenz in geringem Maße vorhersagbar für die Leistung bei Problemen, die keine Einsicht erfordern, nicht aber bei Problemen mit Einsicht. Neuere Forschungen deuten darauf hin, dass das subjektive Gefühl der Einsicht variiert, wobei einige Lösungen mit einem stärkeren Aha-Gefühl erlebt werden als andere.

EmotionEdit

Personen in besserer Stimmung lösen Probleme eher mit Einsicht. Die Forschung zeigte, dass ein selbstberichteter positiver Affekt der Teilnehmer die Einsicht vor und während des Lösens eines Problems eindeutig erhöhte, was durch unterschiedliche Muster der Gehirnaktivität angezeigt wurde. Menschen, die unter Angstzuständen litten, zeigten den gegenteiligen Effekt und lösten weniger Probleme durch Einsicht. Emotionen können auch in Bezug auf das Einsichtserlebnis und die Frage, ob es sich um einen positiven Aha- oder negativen Aha-Moment handelt, berücksichtigt werden.

InkubationBearbeiten

Anhand eines geometrischen und räumlichen Einsichtsproblems wurde festgestellt, dass Teilnehmer, die Pausen erhielten, ihre Leistung im Vergleich zu Teilnehmern, die keine Pause erhielten, verbesserten. Die Länge der Inkubationszeit zwischen den Aufgaben spielte jedoch keine Rolle. So verbesserte sich die Leistung der Teilnehmer bei Einsichtsproblemen mit einer kurzen Pause (4 Minuten) genauso stark wie mit einer langen Pause (12 Minuten).

SleepEdit

Forschungen haben gezeigt, dass Schlaf die Einsicht fördert. Die Probanden wurden zunächst auf Einsichtsprobleme trainiert. Im Anschluss an das Training wurde eine Gruppe nach achtstündigem Nachtschlaf, eine Gruppe, die die ganze Nacht wach blieb, und eine Gruppe, die den ganzen Tag wach blieb, an den Einsichtsproblemen getestet. Diejenigen, die schliefen, schnitten bei den Einsichtsproblemen doppelt so gut ab wie diejenigen, die wach blieben.

In the brainEdit

Unterschiede in der Gehirnaktivierung in der linken und rechten Hemisphäre scheinen auf Einsichtslösungen im Gegensatz zu Nicht-Einsichtslösungen hinzuweisen. Anhand von RATs, die entweder im linken oder rechten Gesichtsfeld präsentiert wurden, konnte gezeigt werden, dass Teilnehmer, die das Problem mit Einsicht gelöst hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit das RAT im linken Gesichtsfeld gezeigt bekamen, was auf eine rechtshemisphärische Verarbeitung hindeutet. Dies ist ein Beweis dafür, dass die rechte Hemisphäre eine einzigartige Rolle bei der Einsicht spielt.

fMRT- und EEG-Scans von Teilnehmern, die RAT’s absolvierten, zeigten eine einzigartige Gehirnaktivität, die den durch Einsicht gelösten Problemen entspricht. Zum einen gibt es eine hohe EEG-Aktivität im Alpha- und Gamma-Band etwa 300 Millisekunden, bevor die Teilnehmer eine Lösung für einsichtige Probleme angeben, aber nicht für nicht-einsichtige Probleme. Darüber hinaus war bei Problemen, die durch Einsicht gelöst wurden, eine erhöhte Aktivität im Schläfenlappen und im mittleren frontalen Kortex festzustellen, während bei Problemen, die nicht durch Einsicht gelöst wurden, eine höhere Aktivität im hinteren Kortex zu beobachten war. Die Daten deuten darauf hin, dass beim Lösen von Problemen mit Einsicht etwas anderes im Gehirn abläuft als bei Problemen ohne Einsicht, und zwar unmittelbar vor dem Lösen des Problems. Diese Schlussfolgerung wird auch durch Eye-Tracking-Daten gestützt, die eine erhöhte Dauer und Häufigkeit des Blinzelns zeigen, wenn Menschen Probleme durch Einsicht lösen. Das letztgenannte Ergebnis, gepaart mit einem Augenmuster, das darauf ausgerichtet ist, von Quellen visueller Inputs wegzuschauen (z. B. auf eine leere Wand oder aus dem Fenster in den Himmel zu schauen), beweist eine unterschiedliche Aufmerksamkeitsbeteiligung beim Problemlösen mit Insight im Vergleich zum Problemlösen mit Analyse.

GruppeneinsichtBearbeiten

Es wurde festgestellt, dass Gruppen bei Einsichtsproblemen (in Form von Rebus-Rätseln mit entweder hilfreichen oder nicht hilfreichen Hinweisen) typischerweise besser abschneiden als Einzelpersonen.

Außerdem verbessert die Inkubation zwar die Erkenntnisleistung von Einzelpersonen, aber noch mehr die Erkenntnisleistung von Gruppen. So verbesserte sich nach einer 15-minütigen Pause die individuelle Leistung bei Rebus-Rätseln mit nicht hilfreichen Hinweisen, und die Gruppenleistung verbesserte sich bei Rebus-Rätseln mit sowohl nicht hilfreichen als auch hilfreichen Hinweisen.

Individuelle UnterschiedeBearbeiten

Persönlichkeit und Geschlecht wurden anhand einer Reihe von Einsichtsproblemen untersucht, da sie sich auf die Leistung bei Einsichtsproblemen beziehen. Es zeigte sich, dass Teilnehmer, die eine geringere Emotionalität und eine höhere Offenheit für Erfahrungen aufwiesen, bei Einsichtsproblemen besser abschnitten. Männer schnitten bei Einsichtsproblemen besser ab als Frauen, und Frauen schnitten bei Nicht-Einsichtsproblemen besser ab als Männer.

Eine höhere Intelligenz (höherer IQ) wurde ebenfalls mit einer besseren Leistung bei Einsichtsproblemen in Verbindung gebracht. Allerdings profitieren Personen mit geringerer Intelligenz mehr als Personen mit höherer Intelligenz davon, dass ihnen Hinweise und Anhaltspunkte für Einsichtsprobleme gegeben werden.

Eine kürzlich durchgeführte groß angelegte Studie in Australien deutet darauf hin, dass Einsicht möglicherweise nicht allgemein erlebt wird; fast 20 % der Befragten gaben an, keine Einsicht erlebt zu haben.

MetakognitionBearbeiten

Individuen sind schlechter in der Lage, ihre eigene Metakognition für Einsichtsprobleme vorherzusagen, als für Nicht-Einsichtsprobleme. Die Personen wurden gebeten, anzugeben, wie „heiß“ oder „kalt“ sie sich auf eine Lösung eingestellt haben. Im Allgemeinen konnten sie dies bei Problemen ohne Einsicht recht gut vorhersagen, nicht aber bei Einsichtsproblemen. Dies ist ein Beleg für die Plötzlichkeit der Einsicht.

Naturalistisches UmfeldEdit

In jüngster Zeit wurde die Einsicht in einem nicht-laboratorischen Umfeld untersucht. Berichte über Einsichten, über die in den Medien berichtet wurde, z. B. in Interviews usw., wurden untersucht und kodiert. Es zeigte sich, dass Einsichten in der Praxis in der Regel mit einer plötzlichen „Veränderung des Verständnisses“ und dem „Erkennen von Zusammenhängen und Widersprüchen“ in einem Problem verbunden sind. Es wurde auch festgestellt, dass sich die Einsicht in der Natur von der Einsicht im Labor unterscheidet. Zum Beispiel war die Einsicht in der Natur oft eher allmählich und nicht plötzlich, und die Inkubationszeit war nicht so wichtig. Andere Studien nutzten Online-Fragebögen, um die Einsicht außerhalb des Labors weiter zu erforschen, und bestätigten die Vorstellung, dass Einsicht oft in Situationen wie unter der Dusche auftritt, was die Idee widerspiegelt, dass kreative Ideen in Situationen entstehen, in denen abweichendes Denken wahrscheinlicher ist, was manchmal als die drei B’s der Kreativität bezeichnet wird: im Bett, im Bus oder in der Badewanne.

Nicht-menschliche TiereEdit

Studien über die Kognition von Primaten haben Beweise dafür geliefert, was als Einsicht bei Tieren interpretiert werden kann. 1917 veröffentlichte Wolfgang Köhler sein Buch Die Mentalität der Affen, nachdem er sechs Jahre lang Primaten auf der Insel Teneriffa untersucht hatte. In einem seiner Experimente wurde den Affen ein Einsichtsproblem gestellt, bei dem es darum ging, Gegenstände auf neue und originelle Weise zu benutzen, um einen Preis (in der Regel eine Art Futter) zu gewinnen. Er beobachtete, dass die Tiere immer wieder scheiterten, wenn sie das Futter bekamen, und dies über einen längeren Zeitraum hinweg; doch plötzlich setzten sie das Objekt gezielt so ein, wie es nötig war, um das Futter zu bekommen, als ob die Erkenntnis aus dem Nichts gekommen wäre. Er interpretierte dieses Verhalten als etwas, das der Einsicht bei Affen ähnelt. Eine neuere Studie deutet darauf hin, dass auch Elefanten Einsicht haben könnten. Sie zeigte, dass ein junger männlicher Elefant in der Lage war, einen großen Würfel unter dem Futter zu erkennen und zu verschieben, der außer Reichweite lag, so dass er sich darauf stellen konnte, um die Belohnung zu erhalten.

TheorienBearbeiten

Es gibt eine Reihe von Theorien, die Einsicht darstellen; derzeit dominiert keine Theorie die Interpretation.

Duale ProzesstheorieBearbeiten

Nach der dualen Prozesstheorie gibt es zwei Systeme, die zur Lösung von Problemen verwendet werden. Das erste umfasst logische und analytische Denkprozesse, die auf dem Verstand beruhen, während das zweite intuitive und automatische Prozesse umfasst, die auf Erfahrung beruhen. Die Forschung hat gezeigt, dass die Einsicht wahrscheinlich beide Prozesse umfasst, wobei der zweite Prozess jedoch einflussreicher ist.

Drei-Prozesse-TheorieBearbeiten

Nach der Drei-Prozesse-Theorie spielt die Intelligenz eine große Rolle bei der Einsicht. Im Einzelnen umfasst die Einsicht drei verschiedene Prozesse (selektive Kodierung, Kombination und Vergleich), die Intelligenz erfordern, um sie auf Probleme anzuwenden. Selektives Kodieren ist der Prozess, bei dem die Aufmerksamkeit auf Ideen gerichtet wird, die für eine Lösung relevant sind, während irrelevante Merkmale ignoriert werden. Beim selektiven Kombinieren werden die zuvor als relevant erachteten Informationen miteinander kombiniert. Selektiver Vergleich schließlich ist die Verwendung früherer Erfahrungen mit Problemen und Lösungen, die auf das aktuelle Problem und die aktuelle Lösung anwendbar sind.

Vier-Stufen-ModellBearbeiten

Nach dem Vier-Stufen-Modell der Einsicht gibt es vier Stufen der Problemlösung. Zunächst bereitet sich der Einzelne darauf vor, ein Problem zu lösen. Zweitens brütet der Einzelne über dem Problem, was Versuch und Irrtum usw. einschließt. Drittens: Die Einsicht tritt ein, und die Lösung wird sichtbar. Schließlich wird die Lösung des Problems überprüft. Seitdem dieses Modell vorgeschlagen wurde, sind andere ähnliche Modelle erforscht worden, die zwei oder drei ähnliche Phasen enthalten.