Mikulski, D-Md., am Podium, begleitet von anderen Senatsdemokraten, spricht während einer Pressekonferenz auf dem Capitol Hill in Washington, Mittwoch, 10. September 2014, um den Paycheck Fairness Act zu diskutieren. (AP Photo/Cliff Owen)
Anfang dieses Semesters sprach ich zu einer Gruppe von 70 Studentinnen in Harvard, wo ich das Semester verbringe. Ich habe diese Gruppe von Studentinnen gefragt, ob sie glauben, dass sie im Vergleich zu Männern 78 Cents pro Dollar bekommen, nur weil sie Frauen sind. Die Mehrheit der Frauen hob die Hand.
Um in Harvard zugelassen zu werden, mussten sich diese jungen Frauen von den klügsten, talentiertesten und engagiertesten ihrer High-School-Kollegen abheben. In diesem Frühjahr hat Harvard nur 2.037 der mehr als 39.041 Studenten zugelassen, die sich für den Jahrgang 2020 beworben hatten – das sind 5,2 %.
Außerhalb von Cambridge herrscht die Meinung vor, dass Harvard-Absolventen, darunter auch die jungen Frauen, mit denen ich mich getroffen habe, den Jackpot knacken, wenn es um Chancen nach dem Studium geht. Und in der Zukunft werden ihnen viele Türen offen stehen, die weniger begabten oder qualifizierten Bewerbern nicht offen stehen.
Aus irgendeinem Grund waren diese jungen Frauen jedoch sicher, dass sie eine Zukunft mit geschlechtsspezifischer Diskriminierung in der Arbeitswelt erwartet. Dass sie, nur weil sie Frauen sind, mit jedem Gehaltsscheck eine 22%ige Steuer zahlen werden, dank einer ungerechten Gesellschaft, die Männer bevorzugt.
Leider halten das Weiße Haus und viele Frauengruppen diese Vorstellung weiter aufrecht.
Die Website des Weißen Hauses zur Lohngleichheit berichtet: „Im Durchschnitt verdienen vollzeitbeschäftigte Frauen nur 78 Cent für jeden Dollar, den ein Mann verdient.“ Die American Association of University Women veröffentlichte in diesem Frühjahr einen Bericht und fragte: „Wussten Sie, dass im Jahr 2014 Frauen, die in den Vereinigten Staaten Vollzeit arbeiten, in der Regel nur 79 Prozent des Gehalts von Männern erhielten, eine Lücke von 21 Prozent?“ Und auf der Website der National Organization for Women heißt es: „Für ganzjährig Vollzeitbeschäftigte erhalten Frauen im Durchschnitt nur 77 Prozent dessen, was Männer verdienen… Frauen erhalten immer noch nicht den gleichen Lohn für gleiche Arbeit, geschweige denn gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit.“
Der heutige 12. April gilt als Equal Pay Day, also als der Tag, der symbolisch markiert, wie viel länger Frauen angeblich arbeiten müssen, um das aufzuholen, was Männer im Vorjahr verdient haben. Anlässlich des Equal Pay Day kündigte das Weiße Haus an, ein neues nationales Denkmal für die Gleichstellung von Frauen zu errichten, und hob die Bemühungen der Regierung von Präsident Barack Obama hervor, das Lohngefälle zu beseitigen.
Es ist kein Wunder, dass College-Frauen dem Mythos des Lohngefälles von 78 Cent Glauben schenken.
Aber das Weiße Haus und andere, die diesen Mythos verbreiten, manipulieren Statistiken, um Frauen davon zu überzeugen, dass sie Opfer systematischer gesellschaftlicher Diskriminierung sind und daher von weiteren staatlichen Maßnahmen profitieren sollten.
Die Statistik, dass Frauen 78 Cent pro Dollar verdienen, wurde immer wieder als Beweis für eine grassierende Diskriminierung entlarvt. Diese Statistik berücksichtigt nicht die vielen Entscheidungen, die Frauen und Männer treffen – Ausbildung, Berufserfahrung und Arbeitsstunden – und die das Einkommen beeinflussen. Wenn wir eine fruchtbare Diskussion über ein geschlechtsspezifisches Lohngefälle führen wollen, sollten wir sie führen, nachdem der Vergleich um diese Faktoren bereinigt wurde. In einem Slate-Artikel aus dem Jahr 2013 schrieb Hanna Rosin, Autorin von The End of Men, zum Beispiel:
Die offiziellen Statistiken des Bureau of Labor Department zeigen, dass der Medianverdienst von weiblichen Vollzeitbeschäftigten 77 Prozent des Medianverdienstes von männlichen Vollzeitbeschäftigten beträgt. Aber das ist etwas ganz anderes als „77 Cents für die gleiche Arbeit wie Männer“. Letzteres erweckt den Eindruck, dass ein Mann und eine Frau, die nebeneinander stehen und dieselbe Arbeit für dieselbe Anzahl von Stunden verrichten, unterschiedlich bezahlt werden. Das ist aber überhaupt nicht der Fall. „Vollzeit“ bedeutet offiziell 35 Stunden, aber Männer arbeiten mehr Stunden als Frauen. Das ist das erste Problem: Wir könnten Männer, die 40 Stunden arbeiten, mit Frauen vergleichen, die 35 Stunden arbeiten.
Frauengruppen und Politiker, darunter die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, behaupten weiterhin, dass Frauen fast ein Viertel weniger verdienen als Männer, und nutzen diese Statistik, um Gesetze zu fordern, die weitere staatliche Eingriffe in die Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern vorsehen, wie z. B. den Paycheck Fairness Act.
In diesem Wahlzyklus haben junge Frauen viele überrascht, insbesondere Clinton, indem sie über traditionelle feministische Narrative hinausgingen. So wiesen junge Frauen in New Hampshire die Behauptung der ehemaligen Außenministerin Madeleine Albright zurück, junge Frauen hätten die Pflicht, für Clinton zu stimmen. Albright ging sogar so weit zu sagen: „Und denkt daran, es gibt einen besonderen Platz in der Hölle für Frauen, die sich nicht gegenseitig helfen.“ Senator Bernie Sanders hat in New Hampshire 82 % der Frauen unter 30 Jahren für sich gewinnen können.
Frauen in der Ausbildung, die bereits Clintons Behauptung in Frage stellen, dass sie für sie stimmen sollten, weil sie eine Frau ist, sollten auch ihre Verwendung der entlarvten Behauptung des geschlechtsspezifischen Lohngefälles hinterfragen.