Die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern

Die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern (auch bekannt als Schlacht von Chalons, Schlacht von Maurica) war eine der entscheidendsten militärischen Auseinandersetzungen der Geschichte zwischen den Streitkräften des Römischen Reiches unter Flavius Aetius (391-454 n. Chr.) und denen von Attila dem Hunnen (reg. 434-453 n. Chr.). Der Konflikt fand am 20. Juni 451 n. Chr. in Gallien (dem heutigen Frankreich) in der Region Champagne statt. Obwohl der genaue Ort der Schlacht nie bestimmt wurde, weiß man, dass die Katalaunischen Felder irgendwo zwischen der Stadt Troyes und der Stadt Chalons-sur-Marne lagen. Obwohl der 20. Juni 451 n. Chr. das am weitesten akzeptierte Datum für die Schlacht ist, wurden auch andere Daten – bis hin zum 27. September desselben Jahres – vorgeschlagen. Der 20. Juni ist jedoch aufgrund der vorangegangenen Ereignisse – wie der Belagerung von Orleans – und der darauf folgenden Ereignisse am wahrscheinlichsten.

Das Ereignis ist aus mehreren Gründen von Bedeutung, nicht zuletzt deshalb, weil es die hunnische Invasion in Europa stoppte und so die Kultur bewahrte. Die Schlacht war auch das erste Mal, dass die europäischen Streitkräfte in der Lage waren, die hunnische Armee zu besiegen und sie von ihrem Ziel abzuhalten. Obwohl er sich neu formierte und im folgenden Jahr in Italien einfiel, schwand Attilas Aura der Unbesiegbarkeit nach Chalons, und er musste sich im folgenden Jahr tatsächlich aus Italien zurückziehen. Zwei Jahre nach der Schlacht auf den Katalaunischen Feldern war Attila tot und seine Söhne, die sein Reich erbten, kämpften miteinander um die Vorherrschaft. Nur 16 Jahre nach Attilas Tod war das riesige Reich, das er geschaffen hatte, verschwunden, und die meisten Gelehrten bezeichnen die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern als den entscheidenden Moment, in dem sich Attilas Geschick wendete.

Hintergrund der Schlacht

Das Römische Reich hatte seit der Krise des dritten Jahrhunderts (auch bekannt als Kaiserkrise, 235-284 n. Chr.), die durch zügellose soziale Unruhen, Bürgerkriege und die Zersplitterung des Reiches in drei verschiedene Regionen (das Gallische Reich, das Römische Reich und das Palmyrenische Reich) gekennzeichnet war, um seinen Zusammenhalt gekämpft. Kaiser Diokletian (284-305 n. Chr.) vereinigte diese Einheiten unter seiner Herrschaft, fand aber, dass das Reich so groß und schwierig zu regieren war, dass er es in das Weströmische Reich mit der Hauptstadt Ravenna und das Oströmische Reich mit der Hauptstadt Byzanz (später Konstantinopel) aufteilte. Zwischen ca. 305 und ca. 378 n. Chr. gelang es diesen beiden Reichshälften, sich selbst zu erhalten und sich gegenseitig zu unterstützen, wenn es nötig war, aber nach der Schlacht von Adrianopel am 9. August 378 n. Chr., in der die Goten unter Fritigern die römischen Streitkräfte unter Valens besiegten und vernichteten, wurden die Kämpfe Roms schwieriger.

Zur gleichen Zeit, in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., wurden die Hunnen von den Mongolen aus ihrer Heimat in der Region Kasachstan vertrieben, und ihre anfängliche Verdrängung nahm bald die Form einer Invasionstruppe an, die sich vom Land ernährte und die Bevölkerung der Regionen, in die sie kamen, zerstörte. 370 n. Chr. eroberten sie die Alanen; 376 n. Chr. hatten sie die Westgoten unter Fritigern in römisches Gebiet und 379 n. Chr. die Westgoten unter der Führung von Athanaric in die Kaukasusregion vertrieben. Die Hunnen setzten ihre Invasion in der Region fort, und wie der Historiker Herwig Wolfram unter Berufung auf die antike Quelle des Ambrosius schreibt, war das dadurch verursachte Chaos weit verbreitet: „Die Hunnen fielen über die Alanen, die Alanen über die Goten und die Goten über die Taifali und Sarmaten“ (73). Neben den Goten suchten viele dieser Stämme Zuflucht auf römischem Gebiet.

Die römische Armee bestand seit 212 n. Chr., als Caracalla allen freien Völkern innerhalb der Grenzen des Römischen Reiches das allgemeine Bürgerrecht gewährte, größtenteils aus Nicht-Römern. Der Dienst in der Armee verlieh Nicht-Römern das Bürgerrecht, aber nach Caracalla war dies kein Anreiz mehr, und das Militär musste Soldaten von außerhalb der Grenzen Roms rekrutieren. Die Hunnen wurden häufig von der römischen Armee zusammen mit anderen nicht-römischen Barbaren eingesetzt, so dass es Hunnen gab, die Rom dienten, während andere Hunnen in seine Gebiete eindrangen.

Die eindringenden Hunnen schienen kein anderes Ziel zu haben als Zerstörung und Plünderung, und Rom hatte keine Möglichkeit, eine Streitmacht abzuwehren, die aus dem Nichts aufzutauchen schien, um das Land zu verwüsten und dann so schnell zu verschwinden, wie sie gekommen war. Im Jahr 408 n. Chr. plünderte der Anführer einer Gruppe von Hunnen, Uldin, Thrakien vollständig aus, und da Rom nichts tun konnte, um sie militärisch aufzuhalten, versuchte es, sie für den Frieden zu bezahlen. Uldin verlangte jedoch einen zu hohen Preis, und so entschieden sich die Römer dafür, seine Untergebenen freizukaufen. Diese Methode der Friedenssicherung war erfolgreich und sollte fortan die bevorzugte Praxis der Römer im Umgang mit den Hunnen werden. Doch so sehr die Hunnen den römischen Frieden auch bedrohten, sie hatten keinen starken Anführer mit einem klaren Ziel, bis Attila an die Macht kam.

Attila übernahm die Kontrolle über die hunnischen Streitkräfte, als sein Onkel Rua im Jahr 433 n. Chr. starb. Zusammen mit seinem Bruder Bleda (auch bekannt als Buda) machte Attila deutlich, dass Rom es nun mit einem völlig neuen Feind zu tun hatte, dessen Vision ein riesiges hunnisches Reich einschloss. Attila und Bleda schlossen 439 n. Chr. den Vertrag von Margus, der unter anderem vorsah, dass die Hunnen im Austausch gegen eine hohe Geldsumme keine römischen Gebiete angreifen würden. Die Hunnen griffen eine Zeit lang die Sassaniden an, aber nachdem sie in zahlreichen Gefechten zurückgeschlagen wurden, wandten sie sich wieder Rom zu. In der Zwischenzeit hatten die Römer, die davon ausgingen, dass Attila den Vertrag einhalten würde, ihre Truppen aus dem Donauraum abgezogen und sie gegen die Vandalen geschickt, die die römischen Interessen in Nordafrika und Sizilien bedrohten. Als Attila und Bleda erkannten, dass die Region praktisch unverteidigt war, starteten sie 441 n. Chr. ihre Donauoffensive und plünderten die Städte nach Belieben.

Ihre Offensive war umso erfolgreicher, als sie völlig unerwartet kam. Der oströmische Kaiser Theodosius II. war so zuversichtlich, dass die Hunnen den Vertrag einhalten würden, dass er sich weigerte, auf jeden Rat zu hören, der etwas anderes behauptete. Oberstleutnant der US-Armee Michael Lee Lanning schreibt dazu:

Attila und sein Bruder schätzten Verträge wenig und Frieden noch weniger. Unmittelbar nach ihrer Thronbesteigung nahmen sie die hunnische Offensive gegen Rom und jeden anderen, der sich ihnen in den Weg stellte, wieder auf. In den nächsten zehn Jahren fielen die Hunnen in Gebiete ein, die heute Ungarn, Griechenland, Spanien und Italien umfassen. Attila schickte die erbeuteten Reichtümer zurück in seine Heimat und zog Soldaten für seine eigene Armee ein, wobei er die überfallenen Städte oft niederbrannte und die Zivilbevölkerung tötete. Die Kriegsführung erwies sich für die Hunnen als lukrativ, aber Reichtum war offenbar nicht ihr einziges Ziel. Attila und sein Heer schienen die Kriegsführung wirklich zu genießen, die Härte und die Belohnungen des militärischen Lebens waren für sie attraktiver als Ackerbau oder Viehzucht. (61)

Kurz nach der Donauoffensive, im Jahr 445 n. Chr., ließ Attila Bleda ermorden und übernahm die vollständige Kontrolle als oberster Anführer der Hunnen. Attila betrachtete Rom als schwachen Gegner, und so überfiel er ab 446 oder 447 n. Chr. erneut die Region Moesia (das Balkangebiet), zerstörte über 70 Städte, nahm die Überlebenden als Sklaven mit und schickte die Beute zurück in seine Hochburg Buda (möglicherweise Budapest) im heutigen Ungarn. Attila hatte das Oströmische Reich auf dem Schlachtfeld und in den diplomatischen Verhandlungen so gut wie besiegt und wandte seine Aufmerksamkeit dem Westen zu. Er brauchte jedoch einen legitimen Vorwand für eine Invasion und fand ihn in einem sehr unwahrscheinlichen Verbündeten.

Im Jahr 450 n. Chr. versuchte die Schwester des weströmischen Kaisers Valentinian, Honoria, einer arrangierten Ehe mit einem römischen Senator zu entkommen und schickte Attila zusammen mit ihrem Verlobungsring eine Nachricht, in der sie ihn um Hilfe bat. Obwohl sie wohl nie die Absicht hatte, zu heiraten, interpretierte Attila ihre Botschaft und ihren Ring als Verlobung und schickte ihr als Mitgift die Hälfte des Westreiches zurück. Als Valentinian erfuhr, was seine Schwester getan hatte, schickte er Boten zu Attila, um ihm mitzuteilen, dass alles ein Irrtum sei und es keinen Heiratsantrag und keine Mitgift zu verhandeln gäbe. Attila beteuerte, dass der Heiratsantrag rechtmäßig sei, dass er ihn angenommen habe und dass er kommen werde, um seine Braut zu holen. Er mobilisierte sein Heer und marschierte auf die römische Hauptstadt zu.

Die Gegner

Der römische Feldherr Aetius bereitete sich schon seit einigen Jahren auf eine groß angelegte Invasion der Hunnen vor. Aetius hatte in seiner Jugend als Geisel bei den Hunnen gelebt, sprach ihre Sprache und verstand ihre Kultur. Er hatte die Hunnen im Laufe der Jahre mehrfach in seinem Heer eingesetzt und unterhielt ein persönliches und freundschaftliches Verhältnis zu Attila. Aetius wird oft im Einklang mit der Aussage des römischen Historikers Procopius beschrieben, er sei „der letzte wahre Römer des Westens“ (Kelly, 8). Sein Zeitgenosse Rufus Profuturus Frigeridus beschreibt ihn:

Aetius war von mittlerer Größe, männlich in seinen Gewohnheiten und wohlproportioniert. Er hatte keine körperlichen Gebrechen und war von zartem Körperbau. Seine Intelligenz war scharfsinnig, er war voller Energie, ein hervorragender Reiter, ein guter Schütze mit dem Pfeil und unermüdlich mit der Lanze. Er war ein äußerst fähiger Soldat und beherrschte die Kunst des Friedens. Er war nicht geizig und noch weniger habgierig. Er war großmütig in seinem Verhalten und ließ sich in seinem Urteil nie von unwürdigen Ratgebern beeinflussen. Widrigkeiten ertrug er mit großer Geduld und war zu jeder anspruchsvollen Unternehmung bereit; er verachtete die Gefahr und war in der Lage, Hunger, Durst und Schlafentzug zu ertragen. (Devries, 209)

Obwohl diese Beschreibung offensichtlich idealisiert ist (Aetius war tatsächlich zu großem Geiz und Habgier fähig), war Aetius die weiseste Wahl, um eine Streitmacht gegen die Hunnen anzuführen. Er kannte ihre Taktik und ihren Anführer, aber sein persönliches Charisma und sein Ruf als tapferer und siegreicher Anführer waren entscheidend, um genügend Soldaten für die Abwehr der Invasion zu sammeln. Trotz seiner persönlichen und beruflichen Fähigkeiten war Aetius jedoch wahrscheinlich nur in der Lage, eine Streitmacht von etwa 50 000 Mann aufzustellen, und er musste sich mit einem früheren Gegner, Theoderich I. (418-451 n. Chr.) von den Westgoten, verbünden. Er war in der Lage, eine Infanterie aufzustellen, die sich größtenteils aus Alanen, Burgundern, Goten und anderen zusammensetzte.

Attila wird von dem Geschichtsschreiber Jordanes (6. Jh. n. Chr.) beschrieben, der den einzigen noch erhaltenen antiken Bericht über die Goten verfasst hat und die Interaktion der Goten mit den Hunnen einschließt. Er beschreibt Attila in einem schmeichelhaften Licht, obwohl er die Hunnen nicht liebte:

Er war ein Mann, der in die Welt hineingeboren wurde, um die Nationen zu erschüttern, die Geißel aller Länder, der in gewisser Weise die ganze Menschheit durch die Gerüchte erschreckte, die über ihn verbreitet wurden. Er war hochmütig in seinem Gang und rollte seine Augen hin und her, so dass die Kraft seines stolzen Geistes in der Bewegung seines Körpers sichtbar wurde. Er war zwar ein Liebhaber des Krieges, aber maßvoll im Handeln; mächtig im Rat, gnädig zu den Bittstellern und nachsichtig zu denen, die einmal unter seinen Schutz gestellt waren. Er war von kleiner Statur, hatte eine breite Brust und einen großen Kopf; seine Augen waren klein, sein Bart war dünn und mit Grau gesprenkelt. Er hatte eine flache Nase und einen bräunlichen Teint, der seine Herkunft verriet. (Jordanes, 102)

Attila wird in den meisten römischen Werken zu diesem Thema als blutrünstige „Geißel Gottes“ und unzivilisierter Barbar dargestellt, aber einige wie Jordanes‘ Bericht und der des römischen Schriftstellers Priscus zeigen ihn als scharfen Beobachter anderer, als brillanten und charismatischen Anführer und als Feldherrn mit außergewöhnlichen Fähigkeiten.

Im Jahr 451 n. Chr. begann Attila seine Eroberung Galliens mit einem Heer von wahrscheinlich etwa 200.000 Mann, obwohl Quellen wie Jordanes die Zahl höher ansetzen, nämlich auf eine halbe Million. Sie nahmen die Provinz Gallia Belgica (das heutige Belgien) ohne großen Widerstand ein. Attilas Ruf als unbesiegbare Macht, die ein Heer anführte, das weder um Gnade bat noch sie gewährte, veranlasste die Bevölkerung der Regionen, so schnell wie möglich mit allem, was sie tragen konnten, zu fliehen. Attila plünderte Dörfer und Städte und zog weiter, um das Land zu verwüsten.

Das einzige Mal, dass Attila von einer Eroberung zurückgeworfen wurde, waren die Sassaniden – ein Ereignis, von dem die Mehrheit des römischen Volkes nichts wusste – und sein Ruf als Schlächter und Unbesiegbarer eilte ihm voraus, als er durch Gallien zog. Im Mai erreichte Attila die Stadt Orleans, deren König, Sangiban von den Alanen, sich ihm ergeben wollte. Sangiban war jedoch nicht in der Lage, Attila mit dieser Nachricht zu erreichen, und die Hunnen belagerten die Stadt.

Aetius und Theoderich kamen rechtzeitig in Orleans an, um Attilas Vorhut aufzulösen, die Belagerung zu beenden und Sangiban zu zwingen, sich ihnen anzuschließen. Attila zog sich nach Norden zurück, um ein Gelände zu finden, das ihm mehr zusagte, und ließ ein Kontingent von 15.000 Gepiden-Kriegern zurück, um seinen Rückzug zu decken; Jordanes zufolge wurde diese Streitmacht in einem nächtlichen Angriff, der von Aetius inszeniert wurde, der Attila dann folgte, vollständig vernichtet. Jordanes‘ Schilderung des Massakers an den Gepiden wurde in einigen Punkten angezweifelt, vor allem in Bezug auf die Anzahl der Männer, die Attila zurückgelassen hatte, aber höchstwahrscheinlich war ein Teil seines Heeres so aufgestellt, dass es seinen Rückzug aus Orleans deckte, und Aetius hätte sie vom Feld entfernen müssen, um ihm zu folgen.

Die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern

Attila wählte einen Ort in der Nähe des Flusses Marne, eine weite Ebene, auf der er seine Männer mit Blick nach Norden positionierte, sein Hauptquartier in der Mitte und nach hinten. Er platzierte seine ostgotischen Truppen zu seiner Linken und das, was von seinen gepidischen Truppen übrig war, zu seiner Rechten; seine hunnischen Krieger sollten die Mitte einnehmen. Aetius kam auf dem Feld an, als Attila bereits in Position war, und platzierte Theoderich und seine Truppen gegenüber den Ostgoten der Hunnen, Sangiban und sein Heer in der Mitte, und nahm die äußerste Position gegenüber den Gepiden ein.

Obwohl Attila das Feld zuerst erreicht hatte, wählte er eine Position im unteren Teil des Feldes, wahrscheinlich in der Absicht, die römischen Truppen nach unten zu ziehen und seine Bogenschützen und Kavallerie optimal einzusetzen. Lanning schreibt:

Attila setzte auf Mobilität und Schockwirkung und ließ seine Soldaten nur selten in einen anhaltenden Nahkampf gehen. Er zog es vor, sich dem Feind zu nähern und das Gelände zu nutzen, um seine Truppen zu verstecken, bis er in Pfeilreichweite war. Während eine Reihe in hohem Winkel schoss, um die Verteidiger dazu zu bringen, ihre Schilde zu heben, schoss eine andere Reihe direkt in die feindlichen Linien. Sobald sie genügend Verluste erlitten hatten, schlossen die Hunnen auf, um die Überlebenden zu erledigen. (62)

Die Kavallerie machte häufig Gebrauch von Netzen, die sie über einen Gegner warfen, ihn bewegungsunfähig machten und ihn entweder töteten oder ihn einem anderen überließen und weiterzogen. Das Gelände des unteren Bodens mag die Art von Raum und Deckung geboten haben, die für Attilas Vorteil am besten geeignet war, aber da der genaue Ort der Schlacht nie bestimmt wurde, kann man nicht mit Sicherheit sagen, warum er diese Wahl traf.

Die römischen Truppen nahmen das hohe Gelände ein, und zwischen ihnen und den Hunnen befand sich ein Bergrücken, der der Seite, die ihn hielt, einen Vorteil verschafft hätte. Nach Jordanes wartete Attila bis zur 9. Stunde (14.30 Uhr), um die Schlacht zu beginnen, damit sich sein Heer im Schutz der Dunkelheit zurückziehen konnte, falls der Tag gegen ihn verlaufen sollte. Es ist aber auch möglich, dass Aetius und seine Truppen erst um diese Zeit in Stellung gingen.

Die Hunnen hatten schon früher am Tag versucht, den Kamm in der Mitte des Feldes einzunehmen (in den Berichten ist nur von „Morgen“ die Rede, nicht aber von einer genauen Uhrzeit), wurden aber von den Westgoten unter Thorismund, dem Sohn Theoderichs, zurückgetrieben. Die Westgoten hielten den Kamm, als die Hunnen am Nachmittag ihren vollen Angriff starteten. Sangiban und die Alanen hielten das Zentrum gegen die Hunnen, während die Westgoten gegen die Ostgoten kämpften und sie zurückdrängten. Theoderich wurde in diesem Gefecht getötet, aber entgegen den Erwartungen der Hunnen demoralisierte dies die Westgoten nicht, sondern ließ sie nur noch härter kämpfen.

Der Historiker Kelly Devries zitiert Jordanes‘ Bericht, wonach die Schlacht „wütend, verwirrt, monströs, unerbittlich wurde – ein Kampf, wie ihn die Antike nie aufgezeichnet hat“ (214). Jordanes wiederholt die Berichte der Ältesten aus erster Hand, dass „der Bach, der durch das Schlachtfeld floss, durch das Blut der verwundeten Soldaten, das in ihn floss, stark anschwoll“ (Devries, 214). Aetius und seine Truppen wurden von den Gepiden in Schach gehalten, konnten sie aber vom Rest der hunnischen Streitkräfte trennen. Nachdem die Ostgoten von den Westgoten auf der linken Flanke besiegt worden waren, fielen die Westgoten über die Hunnen in der Mitte her. Da Attila weder seine Kavallerie noch seine Bogenschützen einsetzen konnte, seine linke Flanke in Trümmern lag und seine rechte mit Aetius beschäftigt war, erkannte er seine prekäre Lage und befahl den Rückzug ins Lager. Die Gepiden schlossen sich dem Rückzug an, und die gesamte hunnische Streitmacht bewegte sich, während die römischen Truppen noch immer gegen sie kämpften, stetig zurück, bis sie vom Feld vertrieben wurden; sie erreichten ihr Basislager erst nach Einbruch der Nacht. Erst nach Einbruch der Dunkelheit erreichten sie ihr Basislager. Sobald sie sich in ihrem Lager sicher fühlten, konnten die hunnischen Bogenschützen die Angreifer zurückdrängen, und die Schlacht war beendet.

In dieser Nacht, so berichten die Quellen, herrschte in den römischen Reihen völlige Verwirrung, da die Soldaten – darunter auch Aetius – in der Dunkelheit umherstolperten und nicht wussten, wer den Tag gewonnen hatte oder was sie als Nächstes tun sollten. Aetius soll von der Schlacht so verwirrt gewesen sein, dass er sich verirrte und beinahe in das Lager der Hunnen gelaufen wäre. Als am nächsten Tag die Morgendämmerung anbrach, war das ganze Ausmaß der Schlacht und die große Zahl der Opfer klar. Der Historiker Paul K. Davis schreibt: Als das erste Licht kam, konnten beide Seiten das Gemetzel des Vortages sehen, und keine der beiden Seiten schien darauf erpicht zu sein, es zu erneuern“ (90). Die hunnischen Bogenschützen hielten ihre Gegner weiterhin in Schach und unternahmen einige Scheinangriffe, bewegten sich aber nicht vom Lager weg. Aetius und Thorismund erkannten, dass die Hunnen eingeschüchtert waren und dass die römischen Streitkräfte die Hunnen so lange in ihrer Position halten konnten, bis sie sich ergaben; sie begannen daher mit den Vorbereitungen für eine Belagerung des Lagers.

Aetius befand sich jedoch in einer unangenehmen Lage. Die Westgoten unter Theoderich hatten sich nur deshalb seiner Sache angeschlossen, weil sie die Hunnen für eine größere Bedrohung hielten als Rom. Wenn die Hunnen beseitigt würden, gäbe es keinen Grund mehr für das Bündnis, und Aetius befürchtete, dass Thorismund und seine viel stärkere Streitmacht sich gegen ihn wenden, leicht gewinnen und nach Ravenna marschieren könnten. Daher schlug er Thorismund vor, dass er, Aetius, mit den verbliebenen hunnischen Truppen fertig werden könne und dass Thorismund mit seinen Truppen nach Hause zurückkehren solle, da er nun der neue König der Westgoten sei, um seine Macht zu festigen und zu verhindern, dass einer seiner Brüder versuche, in seiner Abwesenheit den Thron an sich zu reißen. Thorismund stimmte diesem Vorschlag zu und verließ das Feld. Aetius, der nun allein mit seiner lose organisierten Truppe war, versammelte sie unter seinem Kommando und verließ ebenfalls still und leise das Feld. Attila und seine Truppen blieben in ihrem Basislager und warteten immer noch auf einen Angriff, der nicht kam, bis sie Späher ausschickten, die sie informierten, dass ihre Gegner verschwunden waren.

Obwohl es nun niemanden mehr gab, der sich ihm entgegenstellte, zog sich Attila aus Gallien zurück und kehrte nach Hause zurück. Es wurde nie eine befriedigende Erklärung dafür gegeben, aber einige Gelehrte, wie J.F.C. Fuller, glauben, dass Aetius und Attila eine Abmachung getroffen haben. Fuller schreibt:

Die Bedingungen in Ravenna waren so, dass Aetius sich nur so lange sicher fühlen konnte, wie er unentbehrlich war, und um das zu bleiben, war es notwendig, dass Attila nicht völlig zerschlagen wurde…die ganze Geschichte von Attilas Flucht ist so seltsam, dass es sein kann, dass Aetius sich in der Nacht vom 20. auf den 21. Juni nie verirrt hat, sondern Attila einen heimlichen Besuch abstattete und den ganzen Vorfall mit ihm vereinbarte. Warum sonst hat Attila ihn nicht angegriffen, nachdem Thorismund abgereist war, oder warum hat Aetius Attilas Rückzug nicht verfolgt und seine Vorräte abgeschnitten? (297)

Welche Verhandlungen auch immer zwischen Aetius und Attila stattgefunden haben mögen, die Quellen machen deutlich, dass das Feld von den römischen Truppen verlassen wurde, nachdem die Hunnen in ihr Lager getrieben worden waren. Obwohl die Schlacht traditionell als römischer Sieg gewertet wird, hat die Tatsache, dass die Hunnen in ihrem Lager zurückgelassen wurden – ohne dass Bedingungen gestellt, akzeptiert oder abgelehnt wurden, und technisch gesehen unbesiegt – bei einigen Gelehrten zu der Ansicht geführt, dass der Konflikt auf den Katalaunischen Feldern in Wirklichkeit ein hunnischer Sieg oder ein Unentschieden war. Dieser Behauptung steht jedoch die Tatsache entgegen, dass Attila sich so schnell wie möglich in seine Heimatgebiete zurückzog, nachdem er erkannt hatte, dass Aetius keine Bedrohung mehr darstellte. Das traditionelle Verständnis der Schlacht als römischer Sieg macht insofern am meisten Sinn, als Attila sein Ziel, Rom seinem Willen zu unterwerfen, nicht erreicht hat, obwohl er, wie Devries bemerkt, das Schlachtfeld „ohne weitere Verluste an Menschenleben und mit unversehrten Wagen voller Belohnungen“ (215) verlassen konnte. Außerdem war es Attila, der sich vom Feld zurückzog, nicht die Römer, und alles deutet darauf hin, dass die römischen Truppen die Schlacht fortgesetzt hätten, wenn die Nacht nicht hereingebrochen wäre.

Legacy

Drei Jahre später waren sowohl Aetius als auch Attila tot. Aetius wurde 454 n. Chr. in einem plötzlichen Wutausbruch von Valentinian ermordet, während Attila im Jahr zuvor nach einer durchzechten Nacht an einem geplatzten Blutgefäß gestorben war. Das Reich, das Attila errichtet hatte, ging auf seine Söhne über, die es in weniger als zwanzig Jahren durch unaufhörliche Kämpfe um die Kontrolle zerstörten. Die römischen Werte, für die Aetius so hart gekämpft hatte, würden nicht mehr lange Bestand haben. Im Jahr 476 n. Chr. war das Weströmische Reich untergegangen und wurde durch germanische Königreiche wie das des Königs Odoaker von Italien ersetzt. Das Oströmische Reich bestand als Byzantinisches Reich bis 1453 n. Chr. weiter, als es schließlich vom Osmanischen Reich erobert wurde, aber zu diesem Zeitpunkt war es kaum noch „römisch“.

Die Schlacht in der Katalaunischen Ebene wird jedoch weiterhin als bedeutsam angesehen, da sie die europäische Kultur vor dem Aussterben – oder zumindest vor schweren Kompromissen – nach einem Sieg der Hunnen bewahrte. Davis schreibt:

Indem die Schlacht bei Chalons die hunnische Expansion aufhielt, verhinderte sie, dass Attila Westeuropa beherrschte. Aetius‘ Streitmacht wurde in letzter Minute zusammengewürfelt; wäre sie besiegt worden, hätte es wirklich keine andere organisierte Bevölkerung gegeben, die den Hunnen hätte widerstehen können. Obwohl dies das Weströmische Reich nur vorübergehend vor dem völligen Zusammenbruch bewahrte, blieb die germanische Kultur erhalten, die Europa beherrschte, nachdem Rom endgültig politisch machtlos war. Es war die germanische Gesellschaft, die bis ins Mittelalter hinein überlebte, indem sie die lateinischen Sitten für sich adaptierte, anstatt von ihnen überwältigt zu werden. So wurde das Europa des Mittelalters von verschiedenen germanischen Kulturen beherrscht, die sich von Skandinavien über Mitteleuropa bis hin zu den britischen Inseln erstreckten. (91)

Obwohl es in der modernen Forschung zunehmend populär zu sein scheint, Attila einen gewissen Adel und eine gewisse Kultur zuzuschreiben, gibt es in den antiken Berichten keinerlei Hinweise auf eine nennenswerte hunnische Zivilisation. Selbst wenn man bedenkt, dass die Geschichte von Attila und den Hunnen von ihren Feinden geschrieben wurde, sind weder archäologische Beweise noch irgendwelche schriftlichen Aufzeichnungen entdeckt worden, die den Berichten widersprechen, dass die Hunnen die Zivilisationen, auf die sie trafen, zerstörten und keinen Ersatz anboten. Der Historiker Philip Matyszak argumentiert zugunsten der Feinde Roms und schreibt:

Bis vor kurzem wurde automatisch angenommen, dass die römische Zivilisation eine gute Sache sei. Rom trug die Fackel der Zivilisation in die barbarische Finsternis, und nach den Unannehmlichkeiten der Eroberung brachte Rom den eroberten Völkern Recht, Architektur, Literatur und ähnliche Vorteile … Es gibt jetzt eine alternative Sichtweise, die besagt, dass Rom die einzige Zivilisation im Mittelmeerraum wurde, indem es ein halbes Dutzend andere zerstörte. (2)

Während Gelehrte wie Matyszak sicherlich Recht haben, ist die Behauptung, die Hunnen hätten etwas Besseres als die römische Kultur geboten, eine unhaltbare Position. Die Hunnen fielen wiederholt in andere Regionen ein und zerstörten die Bevölkerung und die Kultur, die sie annahmen, und hinterließen nichts als Ruinen. Kein Bericht über die Hunnen deutet darauf hin, dass sie daran interessiert waren, das Leben anderer zu verbessern oder andere Regionen durch irgendeine Art von kulturellem Fortschritt zu erheben; alles, was sie brachten, waren Tod und Zerstörung. Aetius und sein Heer behaupteten sich gegen einen Feind, der noch nie von römischen Streitkräften besiegt worden war, ein Heer von größerer Größe und mit Sicherheit einem viel besseren Ruf für seine Grausamkeit, und hielten sie von ihrem Ziel ab, weiteres Gemetzel und Blutvergießen anzurichten. Die Schlacht auf den Katalaunischen Feldern wirkt bis heute nach, weil sie den Triumph der Ordnung über die Kräfte des Chaos verkörpert; ein kultureller Wert, den viele Menschen auf der ganzen Welt teilen.