Der wissenschaftliche Grund, warum Männer Sport mehr mögen als Frauen

Beruhigt euch, Jungs: Die Spieler des Meisters Leicester City Football Club beobachten ihre Rivalen während ihres Meisterschaftslaufs im Fernsehen. Plumb Images; Leicester City FC via Getty Imag

Geschlechterpolitik und Wissenschaft haben sich noch nie besonders gut verstanden. Das patriarchalische System beruhte – und beruht in einigen Kulturen noch immer – auf der Annahme, dass Frauen launischer, weniger überlegt und körperlich weniger robust sind als Männer. Diese Überzeugungen lassen sich leicht aufrechterhalten – zumindest so lange, bis man sie einer intellektuellen Prüfung oder einem Praxistest unterzieht, woraufhin sie völlig in sich zusammenfallen.

In den 1970er Jahren drehte sich das Blatt, und es wurde zur Mode, die Unterschiede zwischen den Geschlechtern als künstliche Konstrukte anzusehen. Man gab kleinen Mädchen Fußbälle oder Modellraketen und kleinen Jungen Babypuppen oder Prinzessinnenspielzeug, und sie spielten glücklich damit, solange ihnen niemand etwas anderes sagte.

Aber auch das war größtenteils Unsinn, wie jedes Elternteil, das sowohl einen Jungen als auch ein Mädchen großgezogen hat, bestätigen kann – und wie Wissenschaftler bestätigen. Je genauer sie die Gehirnstruktur, die pränatale Hormonaussetzung und vieles mehr untersuchen, desto mehr bestätigen sie, dass Jungen und Mädchen mit grundlegend unterschiedlichen Verhaltensweisen geboren werden.

Die Frage wird ein wenig undurchsichtiger, wenn es um eine der großen Trennlinien zwischen den Geschlechtern geht: Sport. Einerseits sind sowohl das Interesse als auch die Teilnahme am organisierten Sport immer noch eine überwiegend männliche Angelegenheit. Andererseits steigt die Beteiligung von Frauen dramatisch an, wenn sich eine Kultur darum bemüht, die Chancengleichheit zu erhöhen. Im Jahr 1972, vor dem Erlass von Titel IX, dem bahnbrechenden Gesetz, das die Gleichstellung der Geschlechter bei den Bildungschancen sicherstellte, waren nur 7 % der Highschool-Sportler Mädchen. Heute sind es 42 %.

Noch immer, so eine durchdachte neue Studie, die in der Zeitschrift Evolutionary Behavioral Sciences veröffentlicht wurde, spielt die harte Hand der Evolution eine mindestens ebenso große Rolle für das Interesse und die Teilnahme am Sport wie die Politik – und möglicherweise eine noch größere. Und das, ob man es will oder nicht, kippt das Gleichgewicht zugunsten der Männer.

Die von dem Psychologen Robert Deaner von der Grand Valley State University in Michigan geleitete Studie war eher eine tiefgreifende Analyse von jahrzehntelangen anderen Forschungen, was oft der beste Weg ist, um einen Überblick über eine Sozialwissenschaft zu bekommen. Deaner und seine Kollegen begannen mit einem Blick auf die grundlegenden Zahlen.

Eine 2014 durchgeführte Umfrage in 37 Ländern ergab beispielsweise, dass in allen Ländern Männer eher eine Art von Sport treiben als Frauen. In einigen wenigen Ländern war der Unterschied statistisch nicht signifikant, aber wenn die Frage auf Wettkampfsportarten wie Basketball eingegrenzt wurde und nicht wettkampforientierte Sportarten wie Laufen ausgeschlossen wurden, schlugen die Männer die Frauen um fast das Vierfache. Eine Studie aus dem Jahr 2013, die von Deaner und einem Kollegen durchgeführt wurde, der nicht an der aktuellen Arbeit beteiligt war, ergab, dass Männer in 50 verschiedenen Ländern oder Kulturen doppelt so häufig Sport treiben oder sich dafür interessieren wie Frauen.

Die nicht-evolutionären Erklärungen für das Ungleichgewicht sind bekannt und zahlreich. Hausfrauen, so ein Argument, die immer noch überwiegend weiblich sind, haben weniger Zeit für Sport als Männer. Tatsächlich zeigen Untersuchungen jedoch, dass beide Geschlechter etwa gleich viel Freizeit haben, aber wenn die Frauen einen Teil davon für körperliche Aktivitäten nutzen, dann eher für Fitnesstraining wie Yoga oder Pilates oder für das Training im Fitnessstudio. Es gibt auch das Argument, dass es selbst in einer Welt des Titels IX immer noch weniger gut organisierte Sportligen für Mädchen als für Jungen gibt. Das mag stimmen, aber wenn das angeborene Interesse an Sport wirklich bei allen Geschlechtern gleich wäre, würde der große Gleichmacher des Sports in der Kindheit – Pick-up-Spiele, die Kinder selbst organisieren – von allen Kindern mehr oder weniger gleichmäßig gespielt werden. Aber hier haben die Jungen einen Vorsprung von zehn zu eins.

Was die überwältigende Ungleichheit zwischen den Geschlechtern bei den Sportzuschauern angeht, so lautet die übliche nicht-evolutionäre Erklärung, dass es einfach nicht genug Profimannschaften und Ligen mit weiblichen Spielern gibt, um weibliche Zuschauer anzuziehen. Aber die Erfahrung – wenn auch zugegebenermaßen begrenzt – zeigt das nicht. Die Qualität des Spiels in der 20 Jahre alten Women’s National Basketball Association ist erstklassig, aber die Liga ist nach wie vor eine Abteilung der viel größeren NBA der Männer, mit weitaus weniger Zuschauern und weitaus geringerem öffentlichen Interesse.

Der Profifußball der Frauen ist weltweit auf dem Vormarsch, aber es sind Männer, die den Großteil der Zuschauer ausmachen, nicht Frauen. In Deutschland ist der Anteil der männlichen Zuschauer beim Frauenfußball sogar größer als beim Männerfußball, nämlich 64 % zu 58 %.

Wenn also die Geschlechtertrennung auf die Evolution zurückzuführen ist – und Deaner und seine Kollegen betonen, dass es nicht nur die Evolution ist – was genau sind dann die Überlebensvorteile einer Sportart? Und was in aller Welt könnte der Vorteil sein, wenn man einfach nur herumsitzt und anderen beim Spielen zusieht?

Ein Großteil der Antwort beruht auf dem Phänomen, das als „Zuschauer-Lek“ bekannt ist. Hauptsächlich bei Vögeln, aber auch bei einigen Insekten- und Säugetierarten, versammeln sich die Männchen an einem einzigen Ort, um ihr Gefieder, ihre Größe oder ihre allgemeine Fitness zur Schau zu stellen, manchmal auch in Form von Scheinkämpfen, während die anderen Mitglieder der Art zusehen. Für die Weibchen hat das Zuschauen einen einfachen Nutzen, da es ihnen hilft, die Partner mit den fittesten Genen auszuwählen, die am besten um die Ressourcen konkurrieren können. Für männliche Zuschauer hat es den gleichen, wenn auch einen anderen Wert, da „nicht teilnehmende Männchen die Vorführungen beobachten können, um potenzielle Konkurrenten und Verbündete einzuschätzen“, schreiben die Forscher.

Die genaue Art der sportlichen Aktivitäten ist ebenfalls wichtig, da so viele von ihnen – Laufen, Tackling, Werfen von Wurfgeschossen, Vorrücken über das Gelände (oder sogar um eine Raute) – in der Kriegsführung nützlich sind. All dies dient dazu, Fähigkeiten zu verfeinern, Bündnisse zu festigen und potenzielle Rivalen einzuschüchtern.

Auch der soziale Status spielt eine Rolle, und der Sport verleiht ihn zuverlässig, wodurch sich sowohl die Macht als auch die Paarungsmöglichkeiten der Teilnehmer verbessern. Das ist eine Dividende, die von männlichen Sportlern weitaus mehr genutzt wird als von weiblichen. Es gibt nur wenige weibliche Sportstars, die mit einer Truppe reisen, extravagante Ausgaben für ihren Schmuck tätigen oder in jeder Stadt, in der sie spielen, mit einem Partner schlafen. Es wäre zu viel gesagt, wenn man sagen würde, dass es der seltene männliche Sportstar ist, der diese Dinge nicht tut, aber es ist sicherlich häufiger bei den Jungs der Fall.

Die Funktion des Sports als eine Art tödlicher Kampf für Männer zeigt sich sogar in der Art und Weise, wie sie einen weniger direkten Wettkampfsport wie den Marathonlauf angehen, bei dem alle bis auf eine winzige Handvoll Teilnehmer nicht wirklich um den Sieg kämpfen. Insgesamt beendeten dreimal mehr Männer das Rennen innerhalb von 125 % der Rekordzeit ihres Geschlechts als Frauen, was darauf schließen lässt, dass die Männer stärker auf den Sieg ausgerichtet waren als die Frauen. Das ist eine Strategie, die oft nach hinten losgeht, da Männer auch dreimal häufiger im Laufe des Rennens deutlich langsamer wurden, was darauf hindeutet, dass ihre Wettbewerbsimpulse ihre Fähigkeiten überstiegen, während Frauen dazu neigen, ein klügeres, gleichmäßigeres Tempo beizubehalten.

Das bedeutet nicht, dass Sozialisierung, geschlechtsspezifische Vorurteile und alle anderen kulturellen Variablen in der überwiegend männlichen Welt des Sports keine Rolle spielen. „Ein evolutionärer Ansatz ist durchaus damit vereinbar, dass die Sozialisation eine große Rolle spielt“, schreiben die Forscher, und so ist es auch. Spielen war schon immer ein wichtiger Teil des Lebens aller Menschen, und Sport kann ein wichtiger Teil des Spiels sein. Aber das bedeutet nicht, dass die Geschlechter es nicht immer noch auf viele verschiedene Arten tun – und aus vielen verschiedenen Gründen.

Schreiben Sie an Jeffrey Kluger unter [email protected].