Das Milgram-Schock-Experiment

Das Milgram-Schock-Experiment

Von Saul McLeod, aktualisiert 2017

Eine der berühmtesten Studien über Gehorsam in der Psychologie wurde von Stanley Milgram, einem Psychologen an der Yale University, durchgeführt. Er führte ein Experiment durch, das sich mit dem Konflikt zwischen Gehorsam gegenüber einer Autorität und dem persönlichen Gewissen befasste.

Milgram (1963) untersuchte die Rechtfertigungen für Völkermordakte, die von den Angeklagten bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen im Zweiten Weltkrieg vorgebracht wurden. Ihre Verteidigung basierte oft auf „Gehorsam“ – dass sie nur Befehle ihrer Vorgesetzten befolgt hätten.

Die Experimente begannen im Juli 1961, ein Jahr nach dem Prozess gegen Adolf Eichmann in Jerusalem. Milgram konzipierte das Experiment, um die Frage zu beantworten:

Kann es sein, dass Eichmann und seine Millionen Komplizen im Holocaust nur Befehle befolgt haben? Könnten wir sie alle als Komplizen bezeichnen?“ (Milgram, 1974).

Milgram (1963) wollte untersuchen, ob die Deutschen besonders gehorsam gegenüber Autoritätspersonen waren, da dies eine gängige Erklärung für die Morde der Nazis im Zweiten Weltkrieg war.

Milgram wählte die Teilnehmer für sein Experiment aus, indem er in Zeitungsanzeigen männliche Teilnehmer für eine Lernstudie an der Universität Yale suchte.

Das Verfahren bestand darin, dass der Teilnehmer mit einer anderen Person gepaart wurde und sie auslosten, um herauszufinden, wer der „Lernende“ und wer der „Lehrende“ sein würde. Die Auslosung war so festgelegt, dass der Teilnehmer immer der Lehrer war und der Lernende einer von Milgrams Mitstreitern (der vorgab, ein echter Teilnehmer zu sein).

Der Lernende (ein Mitstreiter namens Mr. Wallace) wurde in einen Raum gebracht und bekam Elektroden an die Arme geklebt, während der Lehrer und der Forscher in einen Nebenraum gingen, in dem sich ein Elektroschockgenerator und eine Reihe von Schaltern befanden, die von 15 Volt (leichter Schock) über 375 Volt (Gefahr: schwerer Schock) bis 450 Volt (XXX) markiert waren.

Milgrams Experiment

Milgrams Experiment

Ziel:

Ziel:

Milgram (1963) war daran interessiert, zu erforschen, wie weit Menschen gehen würden, um einer Anweisung zu gehorchen, wenn es darum ginge, eine andere Person zu verletzen.

Stanley Milgram interessierte sich dafür, wie leicht gewöhnliche Menschen dazu gebracht werden können, Gräueltaten zu begehen, z. B. die Deutschen im Zweiten Weltkrieg.

Verfahren:

Verfahren:

Freiwillige wurden für ein kontrolliertes Experiment rekrutiert, in dem das „Lernen“ untersucht wurde (siehe: Ethik: Täuschung). Bei den Teilnehmern handelte es sich um 40 männliche Personen im Alter zwischen 20 und 50 Jahren aus der Gegend von New Haven, deren Berufe von ungelernt bis professionell reichten. Sie erhielten 4,50 Dollar für ihr bloßes Erscheinen.

Zu Beginn des Experiments wurden sie einem anderen Teilnehmer vorgestellt, der ein Vertrauter des Experimentators (Milgram) war.

Sie zogen Strohhalme, um ihre Rollen zu bestimmen – Lernende oder Lehrende -, obwohl dies festgelegt war und der Verbündete immer der Lernende war. Es gab auch einen „Experimentator“ in einem grauen Laborkittel, der von einem Schauspieler (nicht Milgram) gespielt wurde.

Zwei Räume im Yale Interaction Laboratory wurden benutzt – einer für den Lernenden (mit einem elektrischen Stuhl) und ein anderer für den Lehrer und Experimentator mit einem Elektroschockgenerator.

Der „Lernende“ (Mr. Wallace) wurde an einen Stuhl mit Elektroden geschnallt. Nachdem er eine Liste von Wortpaaren gelernt hat, die ihm vorgegeben wurde, testet der „Lehrer“ ihn, indem er ein Wort nennt und den Lernenden bittet, dessen Partner/Paar aus einer Liste von vier möglichen Auswahlmöglichkeiten abzurufen.

Der Lehrer wird angewiesen, jedes Mal, wenn der Lernende einen Fehler macht, einen elektrischen Schock zu verabreichen, wobei die Stärke des Schocks jedes Mal erhöht wird. Auf dem Schockgenerator befanden sich 30 Schalter, die mit 15 Volt (leichter Schock) bis 450 Volt (Gefahr – schwerer Schock) gekennzeichnet waren.

Der Lernende gab (absichtlich) hauptsächlich falsche Antworten, für die ihm der Lehrer jeweils einen Elektroschock gab. Wenn der Lehrer sich weigerte, einen Schock zu verabreichen, sollte der Versuchsleiter eine Reihe von Befehlen/Aufforderungen geben, um sicherzustellen, dass sie fortfuhren.

Es gab vier Aufforderungen, und wenn eine nicht befolgt wurde, las der Versuchsleiter (Herr Williams) die nächste Aufforderung vor, und so weiter.

Aufforderung 1: Bitte fahren Sie fort.

Prod 2: Das Experiment erfordert, dass Sie weitermachen.

Prod 3: Es ist absolut notwendig, dass Sie weitermachen.

Prod 4: Sie haben keine andere Wahl, als weiterzumachen.

Ergebnisse:

Ergebnisse:

65% (zwei Drittel) der Teilnehmer (d.h., Lehrer) fuhren bis zur höchsten Stufe von 450 Volt fort. Alle Teilnehmer fuhren mit 300 Volt fort.

Milgram machte mehr als ein Experiment – er führte 18 Varianten seiner Studie durch. Er änderte lediglich die Situation (IV), um zu sehen, wie sich dies auf den Gehorsam (DV) auswirkte.

Schlussfolgerung:

Schlussfolgerung:

Gewöhnliche Menschen befolgen wahrscheinlich Befehle, die von einer Autoritätsperson erteilt werden, selbst wenn sie dabei einen unschuldigen Menschen töten. Der Gehorsam gegenüber Autoritäten ist uns allen von der Erziehung her eingeimpft.

Menschen neigen dazu, Befehle von anderen Menschen zu befolgen, wenn sie deren Autorität als moralisch richtig und/oder rechtlich begründet anerkennen. Diese Reaktion auf legitime Autorität wird in einer Vielzahl von Situationen erlernt, zum Beispiel in der Familie, in der Schule und am Arbeitsplatz.

Milgram fasste in dem Artikel „The Perils of Obedience“ (Milgram 1974) zusammen, indem er schrieb:

‚Die rechtlichen und philosophischen Aspekte des Gehorsams sind von enormer Bedeutung, aber sie sagen sehr wenig darüber aus, wie sich die meisten Menschen in konkreten Situationen verhalten.

Ich habe an der Universität Yale ein einfaches Experiment durchgeführt, um zu testen, wie viel Schmerz ein gewöhnlicher Bürger einer anderen Person zufügen würde, nur weil er von einem experimentellen Wissenschaftler dazu aufgefordert wurde.

Eine strenge Autorität wurde den stärksten moralischen Imperativen der Versuchspersonen gegenübergestellt, die sich dagegen wehrten, andere zu verletzen, und da die Ohren der Versuchspersonen von den Schreien der Opfer widerhallten, gewann die Autorität in den meisten Fällen.

Die extreme Bereitschaft Erwachsener, auf Befehl einer Autorität fast alles zu tun, ist das wichtigste Ergebnis der Studie und die Tatsache, die am dringendsten einer Erklärung bedarf.

Milgrams Agency-Theorie

Milgrams Agency-Theorie

Milgram (1974) erklärte das Verhalten seiner Teilnehmer, indem er vorschlug, dass Menschen zwei Verhaltenszustände haben, wenn sie sich in einer sozialen Situation befinden:

• Der autonome Zustand – Menschen lenken ihre eigenen Handlungen, und sie übernehmen die Verantwortung für die Ergebnisse dieser Handlungen.
• Der agentische Zustand – Menschen erlauben anderen, ihre Handlungen zu lenken und schieben dann die Verantwortung für die Folgen auf die Person ab, die die Befehle gibt. Mit anderen Worten, sie handeln als Agenten für den Willen einer anderen Person.

Milgram schlug vor, dass zwei Dinge gegeben sein müssen, damit eine Person in den agentischen Zustand eintritt:

1. Die Person, die die Befehle gibt, wird als qualifiziert angesehen, das Verhalten anderer Menschen zu lenken. Das heißt, sie werden als legitim angesehen.

2. Die Person, über die befohlen wird, kann glauben, dass die Autorität die Verantwortung für das, was geschieht, übernimmt.

Die Agententheorie besagt, dass Menschen einer Autorität gehorchen, wenn sie glauben, dass die Autorität die Verantwortung für die Folgen ihres Handelns übernimmt. Dies wird durch einige Aspekte der Milgram-Befunde gestützt.

Wurden die Teilnehmer beispielsweise daran erinnert, dass sie für ihr eigenes Handeln verantwortlich sind, war fast keiner von ihnen bereit, zu gehorchen. Im Gegensatz dazu waren viele Teilnehmer, die sich weigerten, weiterzumachen, dazu bereit, wenn der Versuchsleiter sagte, dass er die Verantwortung übernehmen würde.

Milgram-Experiment-Variationen

Milgram-Experiment-Variationen

Das Milgram-Experiment wurde mehrfach durchgeführt, wobei Milgram (1965) das grundlegende Verfahren variierte (die IV veränderte). Dadurch konnte Milgram herausfinden, welche Faktoren den Gehorsam beeinflussen (die DV).

Gehorsam wurde daran gemessen, wie viele Teilnehmer mit der maximalen Spannung von 450 Volt geschockt wurden (65% in der ursprünglichen Studie). Insgesamt wurden 636 Teilnehmer in 18 verschiedenen Variationsstudien getestet.

Kritische Bewertung

Kritische Bewertung

Die Milgram-Studien wurden unter laborähnlichen Bedingungen durchgeführt, und wir müssen uns fragen, ob dies viel über Situationen im wirklichen Leben aussagt. Wir gehorchen in einer Vielzahl von Situationen im wirklichen Leben, die weitaus subtiler sind als die Anweisung, Menschen Elektroschocks zu verpassen, und es wäre interessant zu sehen, welche Faktoren beim alltäglichen Gehorsam eine Rolle spielen. Die Art von Situation, die Milgram untersuchte, wäre eher für einen militärischen Kontext geeignet.

Orne und Holland (1968) warfen Milgrams Studie mangelnden „experimentellen Realismus“ vor, d.h. die Teilnehmer hätten die Versuchsanordnung, in der sie sich befanden, möglicherweise nicht geglaubt und gewusst, dass der Lernende keine Elektroschocks erhielt.

„Es ist wahrheitsgetreuer zu sagen, dass nur die Hälfte der Personen, die das Experiment durchführten, voll und ganz glaubten, dass es real war, und dass von diesen zwei Dritteln dem Experimentator nicht gehorchten“, bemerkt Perry (S.139).

Milgrams Stichprobe war verzerrt:

• Die Teilnehmer an Milgrams Studie waren alle männlich. Lassen sich die Ergebnisse auf Frauen übertragen?
• Milgrams Studie kann nicht als repräsentativ für die amerikanische Bevölkerung angesehen werden, da seine Stichprobe selbst ausgewählt wurde. Die Teilnehmer wurden nämlich nur dadurch zu Teilnehmern, dass sie auf eine Zeitungsanzeige reagierten (sich selbst auswählten). Möglicherweise haben sie auch eine typische „Freiwilligen-Persönlichkeit“ – nicht alle Zeitungsleser haben geantwortet, so dass es vielleicht diesen Persönlichkeitstyp braucht, um dies zu tun.

  Insgesamt wurden 636 Teilnehmer in 18 separaten Experimenten in der Gegend von New Haven getestet, die als einigermaßen repräsentativ für eine typische amerikanische Stadt angesehen wurde.

Milgrams Ergebnisse wurden in einer Vielzahl von Kulturen repliziert und die meisten führen zu den gleichen Schlussfolgerungen wie Milgrams ursprüngliche Studie und sehen in einigen Fällen höhere Gehorsamsraten.

Smith und Bond (1998) weisen jedoch darauf hin, dass mit Ausnahme von Jordanien (Shanab & Yahya, 1978) die meisten dieser Studien in industrialisierten westlichen Kulturen durchgeführt wurden und wir vorsichtig sein sollten, bevor wir zu dem Schluss kommen, dass ein universelles Merkmal des Sozialverhaltens identifiziert wurde.

Ethische Fragen

Ethische Fragen

• Täuschung – die Teilnehmer glaubten tatsächlich, dass sie eine reale Person schockierten und wussten nicht, dass der Lernende ein Mitwisser von Milgram war.

  Milgram argumentierte jedoch, dass „Täuschung eingesetzt wird, wenn es notwendig ist, um die Voraussetzungen für die Offenbarung bestimmter schwer zu erlangender Wahrheiten zu schaffen.“

  Milgram befragte die Teilnehmer auch im Nachhinein, um die Wirkung der Täuschung herauszufinden. Offenbar sagten 83,7 %, dass sie „froh waren, an dem Experiment teilgenommen zu haben“, und 1,3 % gaben an, dass sie sich wünschten, nicht daran teilgenommen zu haben.

• Schutz der Teilnehmer – Die Teilnehmer waren extrem belastenden Situationen ausgesetzt, die möglicherweise psychische Schäden verursachen können. Viele der Teilnehmer waren sichtlich verstört.

  Zeichen der Anspannung waren unter anderem Zittern, Schwitzen, Stottern, nervöses Lachen, Beißen auf die Lippen und Eingraben der Fingernägel in die Handflächen. Drei Teilnehmer erlitten unkontrollierbare Anfälle, und viele flehten darum, das Experiment abbrechen zu dürfen. Milgram beschrieb einen Geschäftsmann, der zu einem „zuckenden, stotternden Wrack“ wurde (1963, S. 377),

  Zu seiner Verteidigung argumentierte Milgram, dass diese Effekte nur kurzfristig waren. Sobald die Teilnehmer befragt wurden (und sehen konnten, dass es der Versuchsperson gut ging), nahm ihr Stressniveau ab. Milgram befragte die Teilnehmer auch ein Jahr nach der Veranstaltung und kam zu dem Schluss, dass die meisten froh waren, dass sie teilgenommen hatten.

• Milgram führte jedoch nach dem Experiment eine ausführliche Nachbesprechung mit den Teilnehmern durch und vergewisserte sich nach einiger Zeit, dass sie nicht zu Schaden gekommen waren.

  Milgram hat alle seine Teilnehmer direkt nach dem Experiment befragt und die wahre Natur des Experiments offengelegt. Den Teilnehmern wurde versichert, dass ihr Verhalten normal sei, und Milgram verfolgte die Stichprobe auch noch ein Jahr später und stellte fest, dass es keine Anzeichen für langfristige psychologische Schäden gab. Tatsächlich sagte die Mehrheit der Teilnehmer (83,7 %), dass sie froh waren, dass sie teilgenommen hatten.

• Rücktrittsrecht – Der BPS besagt, dass Forscher den Teilnehmern deutlich machen sollten, dass sie jederzeit zurücktreten können (unabhängig von der Bezahlung).

  Hat Milgram den Teilnehmern die Möglichkeit zum Rücktritt gegeben? Der Versuchsleiter gab vier verbale Hinweise, die vor allem davon abrieten, das Experiment abzubrechen:

  1. Bitte fahren Sie fort.
  2. Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren.
  3. Es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren.
  4. Du hast keine andere Wahl, du musst weitermachen.

  Milgram argumentierte, dass sie gerechtfertigt sind, da es in der Studie um Gehorsam ging, also waren Befehle notwendig. Milgram wies darauf hin, dass das Rücktrittsrecht zwar teilweise erschwert wurde, aber dennoch möglich war, da sich 35 % der Teilnehmer für einen Rücktritt entschieden hatten.

Milgram (1963) Audioclips

Milgram (1963) Audioclips

Unten können Sie auch einige Audioclips aus dem Video hören, das von dem Experiment gemacht wurde. Klicken Sie einfach auf die Clips unten.

Sie werden gefragt, ob Sie die Dateien an ihrem aktuellen Speicherort öffnen oder auf der Festplatte speichern möchten. Entscheiden Sie sich dafür, sie an ihrem aktuellen Speicherort zu öffnen. Drücken Sie dann auf „Play“, lehnen Sie sich zurück und hören Sie zu!

Clip 1: Dies ist ein langer Audioclip, in dem der dritte Teilnehmer dem Verbündeten Schocks verabreicht. Man hört die Bitten des Verbündeten, freigelassen zu werden, und die Anweisungen des Versuchsleiters, das Experiment fortzusetzen.

Clip 2: Ein kurzer Clip, in dem der Verbündete sich weigert, mit dem Experiment fortzufahren.

Clip 3: Der Verbündete beginnt, über Herzbeschwerden zu klagen.

Clip 4: Hören Sie, wie der Verbündete einen Schock erhält: „Lasst mich hier raus. Lasst mich raus, lasst mich raus, lasst mich raus“ Und so weiter!

Clip 5: Der Experimentator sagt dem Teilnehmer, dass er weitermachen muss.

APA Style References

Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1965). Einige Bedingungen für Gehorsam und Ungehorsam gegenüber Autoritäten. Human Relations, 18(1), 57-76.

Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). Über die ökologische Gültigkeit von Labortäuschungen. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). A cross-cultural study of obedience. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Social psychology across cultures (2nd Edition). Prentice Hall.

Diese Anzeige melden