Am 3. August 1857 hielt Frederick Douglass in Canandaigua, New York, zum dreiundzwanzigsten Jahrestag des Ereignisses eine Rede zur „Westindischen Emanzipation“. Der größte Teil der Rede bestand aus der Geschichte der britischen Emanzipationsbemühungen und der Erinnerung an die entscheidende Rolle der westindischen Sklaven in diesem eigenen Freiheitskampf. Doch kurz nach Beginn seiner Rede gab Douglass eine Vorahnung des kommenden Bürgerkriegs, als er zwei Absätze sagte, die zu den meistzitierten Sätzen aller seiner öffentlichen Reden wurden. Sie begannen mit den Worten: „Wenn es keinen Kampf gibt, gibt es auch keinen Fortschritt.“ Die gesamte Rede ist im Folgenden wiedergegeben.
Das allgemeine Gefühl der Menschheit ist, dass ein Mensch, der nicht für sich selbst kämpft, wenn er die Mittel dazu hat, es nicht wert ist, von anderen bekämpft zu werden, und dieses Gefühl ist gerecht. Denn ein Mensch, der die Freiheit für sich selbst nicht schätzt, wird sie auch nicht für andere schätzen, und er wird auch keine Unannehmlichkeiten auf sich nehmen, um sie für andere zu gewinnen. Ein solcher Mensch, sagt die Welt, kann sich hinlegen, bis er vernünftig genug ist, aufzustehen. Es ist nutzlos und grausam, einen Menschen auf die Beine zu stellen, wenn er im nächsten Augenblick mit dem Kopf gegen einen Bordstein gestoßen wird.
Ein solcher Mensch wird der Welt niemals irgendeine Verpflichtung auferlegen, sondern ein moralischer Bettler sein, ein Hemmschuh für die Gesellschaft, und wenn er auch noch mit einer besonderen Rasse identifiziert wird, wird er Schande über seine Rasse und sich selbst bringen. Die Welt, in der wir leben, ist sehr entgegenkommend gegenüber allen Arten von Menschen. Sie wird mit ihnen in jeder Maßnahme, die sie vorschlagen, zusammenarbeiten; sie wird denen helfen, die sich selbst ernsthaft helfen, und sie wird die behindern, die sich selbst behindern. Sie ist sehr höflich und bietet ihre Dienste nie unaufgefordert an. Ihre Wohltaten für den Einzelnen werden an einem untrüglichen Prinzip gemessen, nämlich: Respektiere diejenigen, die sich selbst respektieren, und verachte diejenigen, die sich selbst verachten. Es liegt nicht in der Macht der menschlichen Natur, ein Volk zu bemitleiden, das unempfindlich gegenüber seinem eigenen Unrecht und gleichgültig gegenüber der Erlangung seiner eigenen Rechte ist. Der Dichter war dem gesunden Menschenverstand ebenso treu wie der Poesie, als er sagte:
Wer frei sein will, muss selbst zum Schlag ausholen.
Als O’Connell, mit ganz Irland im Rücken, für die gerechten Rechte und Freiheiten Irlands kämpfte, waren die Sympathien der Menschheit auf seiner Seite, und selbst seine Feinde waren gezwungen, seinen Patriotismus zu achten. Kossuth, der mit seiner Feder für Ungarn kämpfte, lange nachdem es durch das Schwert gefallen war, genoss die Sympathie und Unterstützung der liberalen Welt, bis seine eigenen Hoffnungen erloschen. Die Türken, die tapfer für sich selbst kämpften und die eindringenden Legionen Russlands geißelten und zurücktrieben, teilten die Bewunderung der Menschheit. Sie traten für ihre eigenen Rechte gegen einen arroganten und mächtigen Feind ein; aber sobald sie ihre Kämpfe den Alliierten überließen, wich die Bewunderung der Verachtung. Dies sind nicht die Maximen und Lehren einer kaltherzigen Welt. Das Christentum selbst lehrt, dass der Mensch für sein eigenes Haus sorgen soll. Dies gilt sowohl für Nationen als auch für Einzelpersonen. Nationen können ebenso wenig wie Einzelpersonen unschuldig unvorsichtig sein. Sie sollten für alle Bedürfnisse – geistige, moralische und religiöse – und gegen alle Übel vorsorgen, denen sie als Nationen ausgesetzt sind. In dem großen Kampf, der jetzt für die Freiheit und die Erhebung unseres Volkes geführt wird, sollten wir uns mit aller Kraft an die Arbeit machen, entschlossen, dass kein Mensch oder keine Gruppe von Menschen nach dem Maß unserer Fähigkeiten mehr Arbeit leistet als wir selbst.
Ich weiß, meine Freunde, dass die Bemühungen der Farbigen in manchen Gegenden auf sehr wenig Ermutigung stoßen. Wir können kämpfen, aber wir müssen kämpfen wie die Sepoys in Indien, unter weißen Offizieren. Diese Klasse von Abolitionisten mag keine farbigen Feiern, keine farbigen Kongresse, keine farbigen Antisklaverei-Messen zur Unterstützung farbiger Zeitungen. Sie mögen überhaupt keine Demonstrationen, bei denen Farbige eine führende Rolle spielen. Sie sprechen von dem stolzen angelsächsischen Blut so leichtfertig wie diejenigen, die an die natürliche Unterlegenheit der Rassen glauben. Ihr bescheidener Redner wurde als undankbar gebrandmarkt, weil er es gewagt hat, allein aufzustehen und für unsere gemeinsame Sache als Farbiger und nicht als Garrisonianer zu plädieren. Ich halte es nicht für einen Teil der Dankbarkeit, unseren weißen Freunden die ganze Arbeit zu überlassen, während wir ihnen nur den Mantel halten. Eine Opposition dieser Art ist eine parteiische Haltung, und wir brauchen uns nicht darum zu kümmern. Die weiße Bevölkerung im Allgemeinen wird sich davon nicht wesentlich beeinflussen lassen. Sie werden alle ehrlichen Bemühungen unsererseits, unseren Zustand als Volk zu verbessern, sehen und schätzen.
Lassen Sie mich ein Wort über die Philosophie der Reform sagen. Die gesamte Geschichte des Fortschritts der menschlichen Freiheit zeigt, dass alle Zugeständnisse, die bisher an ihre erhabenen Ansprüche gemacht wurden, aus ernsthaftem Kampf entstanden sind. Der Konflikt war erregend, aufrüttelnd, alles verschlingend und hat vorerst alle anderen Unruhen zum Schweigen gebracht. Er muss dies tun oder er tut nichts. Wenn es keinen Kampf gibt, gibt es auch keinen Fortschritt. Diejenigen, die sich zur Freiheit bekennen und dennoch die Bewegung missbilligen, sind Menschen, die eine Ernte wollen, ohne den Boden umzupflügen; sie wollen Regen ohne Blitz und Donner. Sie wollen den Ozean ohne das schreckliche Tosen seiner vielen Wasser.
Dieser Kampf kann ein moralischer sein, oder er kann ein physischer sein, und er kann sowohl moralisch als auch physisch sein, aber er muss ein Kampf sein. Die Macht gibt nichts zu, ohne etwas zu fordern. Das hat sie nie getan und wird sie nie tun. Finde heraus, was ein Volk stillschweigend hinnehmen wird, und du hast das genaue Maß an Ungerechtigkeit und Unrecht herausgefunden, das ihm auferlegt wird, und diese werden so lange andauern, bis man sich ihnen entweder mit Worten oder mit Schlägen oder mit beidem widersetzt. Die Grenzen der Tyrannen werden durch das Durchhaltevermögen derer bestimmt, die sie unterdrücken. Im Lichte dieser Ideen werden die Neger im Norden gejagt und im Süden festgehalten und ausgepeitscht, solange sie sich diesen teuflischen Schandtaten unterwerfen und keinen Widerstand leisten, weder moralisch noch physisch. Die Menschen bekommen vielleicht nicht alles, wofür sie in dieser Welt bezahlen, aber sie müssen sicherlich für alles bezahlen, was sie bekommen. Wenn wir uns jemals von der Unterdrückung und dem Unrecht, das uns auferlegt wird, befreien wollen, müssen wir für ihre Beseitigung bezahlen. Wir müssen dies durch Arbeit, durch Leiden, durch Opfer tun, und wenn es sein muss, mit unserem Leben und dem Leben anderer.
Daher, meine Freunde, sollte jede Mutter, die wie Margaret Garner ein Messer in den Schoß ihres Kindes stößt, um es aus der Hölle unserer christlichen Sklaverei zu retten, als Wohltäterin angesehen und geehrt werden. Jeder Sklavenflüchtling, der es wie der edle William Thomas in Wilkes Barre vorzieht, in einem von seinem eigenen Blut rot gefärbten Fluss zu sterben, anstatt sich den Höllenhunden zu unterwerfen, die ihn jagten und erschossen, sollte als glorreicher Märtyrer angesehen werden, der es wert ist, von unserem Volk in dankbarer Erinnerung behalten zu werden. Der Flüchtling Horace, der neulich in Mechanicsburgh, Ohio, den Sklavenfängern aus Kentucky beibrachte, dass es sicherer ist, Weiße zu verhaften als ihn, hat unserer Sache einen hervorragenden Dienst erwiesen. Parker und seiner edlen Gruppe von fünfzehn Leuten in Christiana, die sich mit Gebeten und Pistolen gegen die Entführer verteidigten, gebührt die Ehre, den ersten erfolgreichen Widerstand gegen die Fugitive Slave Bill geleistet zu haben. Ohne diesen Widerstand und die Rettung von Jerry und Shadrack hätten die Menschenjäger unsere Hügel und Täler hier mit der gleichen Freiheit gejagt, mit der sie jetzt ihre eigenen düsteren Sümpfe jagen.
Eine wichtige Lektion war das Verhalten jenes edlen Krooman in New York, der sich neulich in der Annahme, dass die amerikanischen Christen ihn versklaven wollten, an die Spitze des Schiffes begab und mit einem Messer in der Hand sagte, er würde sich eher die Kehle durchschneiden, als dass man ihn zum Sklaven machen würde. Joseph Cinque tat auf dem Deck der Amistad das, was seinen Namen bei uns bekannt machen sollte. Er trug den brennenden Protest der Natur gegen die Sklaverei in sich. Madison Washington, der seinen Unterdrücker auf dem Deck der Creole niederschlug, ist würdiger, dass man sich an ihn erinnert, als an den Farbigen, der Pitcairn bei Bunker Hill erschoss.
Meine Freunde, Sie werden feststellen, dass ich einen weiten Bogen geschlagen habe, und Sie denken, dass es an der Zeit ist, dass ich auf den besonderen Einwand gegen diese Feier antworte. Ich denke auch so. Dies ist also die Wahrheit über die Einführung der Freiheit in Britisch-Westindien. Die Abolition war ein Akt der britischen Regierung. Das Motiv, das die Regierung zum Handeln veranlasste, war zweifellos hauptsächlich ein philanthropisches, das unsere höchste Bewunderung und Dankbarkeit verdient. Die nationale Religion, die Gerechtigkeit und die Menschlichkeit schrien in donnernder Entrüstung gegen die abscheuliche Abscheulichkeit auf, und die Regierung gab dem Sturm nach. Dennoch gebührt den Sklaven selbst ein Teil des Verdienstes an diesem Ergebnis. „Obwohl sie Sklaven waren, waren sie rebellische Sklaven.“ Sie haben sich gut gehalten. Sie zerrten nicht an ihren Ketten, sondern trugen nach ihren Möglichkeiten zum allgemeinen Protest gegen die Unterdrückung bei. Was Wilberforce dem britischen Senat durch seine magische Beredsamkeit abringen wollte, versuchten die Sklaven selbst durch Ausbrüche und Gewalt zu erreichen. Das Zusammenwirken der einen und der anderen bewirkte das Endergebnis. Während der eine zeigte, dass die Sklaverei falsch war, zeigte der andere, dass sie nicht nur falsch, sondern auch gefährlich war. Wilberforce, ein Mann des Friedens und ein Vorbild an Frömmigkeit, nutzte dieses Element, um seine Argumente vor dem britischen Parlament zu untermauern, und warnte die britische Regierung vor der Gefahr einer Fortsetzung der Sklaverei in Westindien. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Furcht vor den Folgen der Sklaverei, gepaart mit dem Bewusstsein für das moralische Übel der Sklaverei, zu ihrer Abschaffung führte. Der Geist der Freiheit war auf den Inseln weit verbreitet. Aufstände für die Freiheit hielten die Pflanzer in einem ständigen Zustand der Angst und Furcht. Ein stehendes Heer war notwendig, um die Sklaven in ihren Ketten zu halten. Diese Tatsachen können bei der Entscheidung der Freiheitsfrage in diesen Ländern nicht ohne Gewicht sein.
Ich weiß, dass die rebellische Haltung der Sklaven angeblich aus der Diskussion entstand, die die Abolitionisten zu Hause führten, und es ist nicht notwendig, diese angebliche Erklärung zu widerlegen. Ich behaupte nur, dass die Sklaven in Westindien für ihre Freiheit gekämpft haben und dass die Tatsache ihrer Unzufriedenheit in England bekannt war und dazu beigetragen hat, dass sich die öffentliche Meinung so entwickelt hat, dass sie schließlich zur Emanzipation geführt hat. Und wenn dies wahr ist, ist der Einwand beantwortet.
Ich bin mir auch bewusst, dass die Aufstandsbewegungen der Sklaven von vielen als schädlich für ihre Sache angesehen wurden. Das sagt man heute von solchen Bewegungen im Süden. Die Antwort ist, dass die Abschaffung der Sklaverei dem Aufstand in Westindien dicht auf den Fersen folgte, und Virginia war der Emanzipation nie näher als zu der Zeit, als General Turner die Feuer des Aufstands in Southampton entfachte.
Sir, ich habe nun das Maß meiner Zeit mehr als ausgeschöpft. Ich danke Ihnen für die geduldige Aufmerksamkeit, die Sie meinen Ausführungen entgegengebracht haben. Ich habe, wie ich zu Beginn sagte, versucht, einige Gedanken zu äußern, die in irgendeiner Weise mit dem großen Interesse der Freiheit sowohl in diesem Land als auch in Britisch-Westindien zu tun haben, und ich habe alles gesagt, was ich sagen wollte, und die Zeit wird mir nicht erlauben, mehr zu sagen.