13 Vor- und Nachteile quantitativer Forschungsmethoden

Quantitative Forschung nutzt mathematische, statistische und rechnerische Werkzeuge, um Ergebnisse zu erzielen. Diese Struktur verleiht den untersuchten Zwecken Beweiskraft, da sie Probleme quantifiziert, um zu verstehen, wie verbreitet sie sind.

Durch diesen Prozess schafft die Forschung ein projizierbares Ergebnis, das auf die allgemeine Bevölkerung übertragbar ist.

Anstatt einen subjektiven Überblick wie die qualitative Forschung zu bieten, ermittelt die quantitative Forschung strukturierte Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Sobald das Problem von den an der Studie Beteiligten identifiziert ist, können auch die mit dem Problem verbundenen Faktoren ermittelt werden. Experimente und Umfragen sind die wichtigsten Instrumente dieser Forschungsmethode, um spezifische Ergebnisse zu erzielen, auch wenn unabhängige oder voneinander abhängige Faktoren vorhanden sind.

Dies sind die Vor- und Nachteile der quantitativen Forschung, die es zu berücksichtigen gilt.

Liste der Vorteile der quantitativen Forschung

1. Die Datenerhebung erfolgt bei der quantitativen Forschung schnell.
Da die Datenpunkte der quantitativen Forschung Umfragen, Experimente und Echtzeit-Erhebungen beinhalten, gibt es nur wenige Verzögerungen bei der Sammlung von zu untersuchendem Material. Das bedeutet, dass die untersuchten Informationen im Vergleich zu anderen Forschungsmethoden sehr schnell analysiert werden können. Auch die Notwendigkeit, Systeme zu trennen oder Variablen zu identifizieren, ist bei dieser Option nicht so ausgeprägt.

2. Die Stichproben der quantitativen Forschung sind randomisiert.
Quantitative Forschung verwendet ein randomisiertes Verfahren, um Informationen zu sammeln, wodurch verhindert wird, dass Verzerrungen in die Daten eingehen. Diese Zufälligkeit hat den zusätzlichen Vorteil, dass die durch diese Forschung gewonnenen Informationen statistisch auf den Rest der untersuchten Bevölkerungsgruppe übertragen werden können. Obwohl die Möglichkeit besteht, dass einige demografische Merkmale trotz der Randomisierung ausgelassen werden könnten, was zu Fehlern führt, wenn die Forschung auf alle angewendet wird, ermöglichen es die Ergebnisse dieser Forschungsart, relevante Daten in einem Bruchteil der Zeit zu sammeln, die andere Methoden benötigen.

3. Sie bietet zuverlässige und wiederholbare Informationen.
Quantitative Forschung validiert sich selbst, indem sie konsistente Ergebnisse liefert, wenn die gleichen Datenpunkte unter randomisierten Bedingungen untersucht werden. Auch wenn Sie unterschiedliche Prozentsätze oder geringfügige Abweichungen bei anderen Ergebnissen erhalten, schaffen wiederholbare Informationen die Grundlage für Gewissheit bei künftigen Planungsprozessen. Unternehmen können ihre Botschaften oder Programme auf der Grundlage dieser Ergebnisse auf die spezifischen Bedürfnisse in ihrer Gemeinde zuschneiden. Die Statistiken werden zu einer zuverlässigen Ressource, die Vertrauen in den Entscheidungsprozess bietet.

4. Mit quantitativer Forschung können Sie Ihre Ergebnisse verallgemeinern.
Das Problem bei anderen Forschungsarten ist, dass mit den von ihnen gesammelten Datenpunkten kein Verallgemeinerungseffekt möglich ist. Quantitative Informationen bieten zwar einen Überblick statt Spezifität bei der Betrachtung von Zielgruppen, aber das macht es auch möglich, Kernthemen, Bedürfnisse oder Wünsche zu identifizieren. Jede Erkenntnis, die mit dieser Methode gewonnen wird, kann über die Teilnehmergruppe hinaus auf die Gesamtbevölkerung übertragen werden, die mit dieser Arbeit untersucht wird. Das ermöglicht es, Problembereiche zu identifizieren, bevor die Schwierigkeiten beginnen.

5. Die Forschung ist anonym.
Forscher verwenden oft quantitative Daten, wenn sie sich mit sensiblen Themen befassen, weil sie anonym sind. Die Personen müssen sich in den erhobenen Daten nicht eindeutig identifizieren. Selbst wenn Umfragen oder Interviews an jede einzelne Person verteilt werden, gelangen ihre persönlichen Informationen nicht in das Formular. Diese Vorgehensweise verringert das Risiko falscher Ergebnisse, da einige Forschungsteilnehmer sich schämen oder beunruhigt sind, wenn über sie gesprochen wird.

6. Sie können die Forschung aus der Ferne durchführen.
Quantitative Forschung erfordert nicht, dass sich die Teilnehmer an einem bestimmten Ort melden, um die Daten zu sammeln. Sie können mit Einzelpersonen am Telefon sprechen, Umfragen online durchführen oder andere Fernmethoden verwenden, bei denen die Informationen von einer Partei zur anderen weitergegeben werden können. Obwohl die Anzahl der gestellten Fragen oder deren Schwierigkeit Einfluss darauf haben kann, wie viele Personen sich zur Teilnahme entschließen, besteht der einzige wirkliche Kostenfaktor für die Teilnehmer in ihrer Zeit. Das kann diese Option sehr viel billiger machen als andere Methoden.

7. Bei der quantitativen Forschung werden Informationen aus einer größeren Stichprobe verwendet.
Qualitative Forschung muss mit kleinen Stichproben arbeiten, weil sie erfordert, dass die Forscher eingehende Datenpunkte sammeln. Dies ist eine zeitaufwendige Ressource, die die Anzahl der beteiligten Personen reduziert. Die Struktur der quantitativen Forschung ermöglicht es, breitere Studien durchzuführen, was eine bessere Genauigkeit bei der Erstellung von Verallgemeinerungen über den betreffenden Gegenstand ermöglicht. Es gibt auch weniger Variablen, die die Ergebnisse verfälschen können, da man es mit geschlossenen Informationen zu tun hat und nicht mit offenen Fragen.

Liste der Nachteile der quantitativen Forschung

1. In der quantitativen Forschung können Sie keine Antworten weiterverfolgen.
Quantitative Forschung bietet eine wichtige Einschränkung: Sie können nicht zu den Teilnehmern zurückkehren, nachdem sie eine Umfrage ausgefüllt haben, wenn es weitere Fragen zu stellen gibt. Es besteht nur eine begrenzte Möglichkeit, die in der Studie gegebenen Antworten zu überprüfen, wodurch im Vergleich zu anderen Methoden weniger Datenpunkte zur Untersuchung zur Verfügung stehen. Der Vorteil der Anonymität bleibt bestehen, aber wenn eine Umfrage nicht schlüssige oder fragwürdige Ergebnisse liefert, gibt es keine Möglichkeit, die Gültigkeit der Daten zu überprüfen. Wenn genügend Teilnehmer ähnliche Antworten geben, könnten die Daten in einer Weise verzerrt werden, die nicht auf die Allgemeinbevölkerung zutrifft.

2. Die Merkmale der Teilnehmer treffen möglicherweise nicht auf die Allgemeinbevölkerung zu.
Es besteht immer das Risiko, dass die mit der quantitativen Methode erhobenen Forschungsergebnisse nicht auf die Allgemeinbevölkerung zutreffen. Da die Informationen scheinbar aus zufälligen Quellen stammen, ist es leicht, falsche Korrelationen herzustellen. Trotz aller Bemühungen, Verzerrungen zu vermeiden, ist nicht gewährleistet, dass die Merkmale einer zufällig ausgewählten Stichprobe auf alle Menschen zutreffen. Das bedeutet, dass die einzige Sicherheit, die diese Methode bietet, darin besteht, dass die Daten auf diejenigen zutreffen, die sich zur Teilnahme entschlossen haben.

3. Man kann nicht feststellen, ob die Antworten wahr sind oder nicht.
Forscher, die mit der quantitativen Methode arbeiten, müssen davon ausgehen, dass alle Antworten, die sie durch Umfragen, Tests und Experimente erhalten, auf einem Fundament der Wahrheit beruhen. Bei dieser Methode gibt es keine persönlichen Kontakte, was bedeutet, dass Interviewer oder Forscher nicht in der Lage sind, den Wahrheitsgehalt oder die Authentizität jedes Ergebnisses zu beurteilen.

Eine 2011 von Psychology Today veröffentlichte Studie untersuchte, wie oft Menschen in ihrem Alltag lügen. Die Teilnehmer wurden gebeten, über die Anzahl der Lügen zu sprechen, die sie in den letzten 24 Stunden erzählt hatten. 40 % der Stichprobengruppe gaben an, eine Lüge erzählt zu haben, wobei der Median bei 1,65 Lügen pro Tag lag. Über 22 % der Lügen wurden von nur 1 % der Stichprobe erzählt. Was würde passieren, wenn die Zufallsstichprobe aus dieser 1 %-Gruppe stammen würde?

4. Bei der quantitativen Forschung gibt es einen Kostenfaktor zu berücksichtigen.
Jede Forschung ist mit Kosten verbunden. An dieser Tatsache führt kein Weg vorbei. Betrachtet man die Kosten von Experimenten und Forschung im Rahmen der quantitativen Methode, so kostet ein einziges Ergebnis mehr als 100.000 Dollar. Selbst die Durchführung einer Fokusgruppe ist kostspielig, denn schon vier Gruppen von Teilnehmern aus Behörden oder Unternehmen erfordern bis zu 60.000 Dollar für die Arbeit. Der größte Teil der Kosten hängt davon ab, welche Zielgruppen Sie befragen wollen, um welche Objekte es sich handelt und ob Sie die Arbeit online oder per Telefon durchführen können.

5. Sie erhalten keinen Zugang zu spezifischen Feedback-Details.
Angenommen, Sie möchten quantitative Forschung über eine neue Zahnpasta durchführen, die Sie auf den Markt bringen wollen. Mit dieser Methode können Sie eine bestimmte Hypothese untersuchen (z. B.: Diese Zahnpasta reinigt die Zähne besser als das andere Produkt). Sie können die Statistiken nutzen, um Verallgemeinerungen zu erstellen (z. B. 70% der Menschen sagen, dass diese Zahnpasta besser reinigt, was bedeutet, dass dies Ihr potenzieller Kundenstamm ist). Was Sie nicht erhalten, sind spezifische Rückmeldungen, die Ihnen helfen können, das Produkt zu verfeinern. Wenn niemand die Zahnpasta mag, weil sie wie ein Stinktier riecht, werden die 70 %, die sagen, dass sie besser reinigt, das Produkt trotzdem nicht kaufen.

6. Es schafft das Potenzial für ein unnatürliches Umfeld.
Bei der Durchführung quantitativer Forschung werden die Bemühungen manchmal in einem Umfeld durchgeführt, das für die Gruppe unnatürlich ist. Wenn dieser Nachteil auftritt, weichen die Ergebnisse oft von denen ab, die man bei realen Beispielen entdecken würde. Das bedeutet, dass die Forscher die Ergebnisse immer noch manipulieren können, selbst wenn die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt werden, weil sie in einer Umgebung arbeiten, die den Antworten, die sie mit dieser Methode erhalten wollen, förderlich ist.

Diese Vor- und Nachteile der quantitativen Forschung beziehen sich auf den Wert der gesammelten Informationen im Vergleich zu ihrer Authentizität und den Kosten für ihre Erhebung. Sie ist billiger als andere Forschungsmethoden, aber mit ihren Einschränkungen ist diese Option nicht immer die beste Wahl, wenn man nach bestimmten Datenpunkten sucht, bevor man eine wichtige Entscheidung trifft.