Der skelnes mellem normativ jurisdiktion og jurisdiktion til at træffe afgørelse og håndhæve (figur 3).
Figur 3 Typer af jurisdiktion
En stat har normativ jurisdiktion til at vedtage love, der finder anvendelse på personer, ejendom og begivenheder, både inden for og uden for dens område. Nationale love kan binde dens statsborgere i udlandet og kan finde anvendelse på visse begivenheder eller adfærd i udlandet, som berører den stat, der påberåber sig jurisdiktion. En stat kan f.eks. lovgive om forbrydelser, der finder sted i udlandet, og som den anser for at udgøre en trussel mod dens sikkerhed eller dens økonomiske interesser. Det er denne type jurisdiktion, som anden del af uddraget fra Lotus-dommen henviser til.
Eksempel på præceptiv jurisdiktion: forræderi i Det Forenede Kongerige
I Det Forenede Kongerige kan forbrydelsen forræderi begås af enhver person, der skylder troskab til kronen, uanset hvor forræderiet fandt sted.
Kompetencen til at træffe afgørelse (beføjelsen til at høre og afgøre juridiske tvister) og kompetencen til at håndhæve (beføjelsen til at sikre overholdelse af juridiske befalinger) er territorialt begrænset. I praksis begrænser dette den præskriptive jurisdiktion, da en stat ikke kan håndhæve sin præskriptive jurisdiktion i en anden stat; politiets og retssystemets funktion er begrænset til statens område. Det er denne type jurisdiktion, som den første del af Lotus-dommen henviser til. En stat kan ikke uden tilladelse udøve en præceptiv jurisdiktion uden for sit territorium. Der er dog nogle sjældne tilfælde, hvor staterne er enige om, at dette skal ske.
Eksempel på retslig kompetence: Aftalen mellem Det Forenede Kongerige og Nederlandene fra 1999 tillod, at de to libyske Lockerbie-bombemistænkte blev retsforfulgt af en skotsk domstol, i henhold til skotsk lov, i Nederlandene.
Du vil se nærmere på denne sag i afsnit 4.3.1 i dette kursus.