Darrin Mannings uprovokerede “stop and frisk”-møde med politiet i Philadelphia efterlod ham på hospitalet med en sprængt testikel. Neykeyia Parker blev voldsomt trukket ud af sin bil og aggressivt anholdt foran sit lille barn for “ulovlig indtrængen” i sit eget lejlighedskompleks i Houston. Et lille barn fra Georgia blev forbrændt, da politiet kastede en flashgranat ind i hans kravlegård under en razzia, og lederen af en solarium i Chicago blev konfronteret med en politibetjent, der råbte, at han ville slå hende og hendes familie ihjel, hvilket blev optaget på salonens overvågningskameraer. En ældre mand i Ohio havde brug for rekonstruktiv ansigtskirurgi, efter at politiet trængte ind i hans hjem uden dommerkendelse for at løse en tvist om en campingvogn.
Disse historier er et lille udvalg af de seneste rapporter om politibrutalitet, da politiets forseelser er blevet en fast bestanddel af nyhedscyklussen.
Men anekdoter i flertal er ikke data, og medierne er uundgåeligt tiltrukket af fortællinger om konflikter. På trods af den stigende hyppighed, hvormed vi hører om betjente, der opfører sig dårligt, bevarer mange amerikanere en standardrespekt for manden i uniform. Som en assisterende politichef i New York udtrykte det: “Vi ønsker ikke, at nogle få dårlige æbler eller nogle få uartige betjente skader” politiets gode navn.
Det er bestemt et attraktivt forslag, men det holder desværre ikke til en nærmere undersøgelse. Her er syv grunde til, at politiets forseelser er et systemisk problem og ikke “et par dårlige æbler”:
1. Mange afdelinger tilbyder ikke tilstrækkelig uddannelse i ikke-voldelige løsninger.
Dette er særligt tydeligt, når det drejer sig om håndtering af familiens kæledyr. “Politiet dræber familiehund” er praktisk talt sin egen undergenre af rapporter om politibrutalitet, og de fleste af disse sager – som historien om de børn i Minnesota, der blev tvunget til at sidde i håndjern ved siden af deres døde og blødende kæledyr – kan alt for let undgås. Nogle politiafdelinger er begyndt at uddanne deres betjente til at håndtere kæledyr mere hensigtsmæssigt, men Thomas Aveni fra Police Policy Studies Council, et konsulentfirma inden for politiet, siger, at det stadig er yderst sjældent. I mangel af denne uddannelse er politiet mindre tilbøjeligt til at betragte vold som en sidste udvej.
2. Standarderne for, hvad der udgør brutalitet, varierer meget.
“Overdrevenhed ligger i beskuerens øjne”, forklarer William Terrill, en tidligere politibetjent og professor i kriminalret ved Michigan State. “For én betjent betyder ‘objektivt rimelig’, at hvis du ikke giver mig dit kørekort, må jeg bruge bløde hænder, og i en anden by betyder den samme modstand, at jeg kan trække dig gennem bilruden, jeg kan tase dig.” Den særlige respekt, som politiet generelt får i den amerikanske kultur, giver næring til denne uoverensstemmelse mellem standarderne, hvilket skaber noget af et juridisk vildt vesten. Mens national lovgivning sandsynligvis kun ville komplicere tingene yderligere, bør lokale eller statslige afstemningsforslag give offentligheden – ikke politiet – mulighed for at definere rimelig brug af magt.
3. Konsekvenserne af forseelser er minimale.
I det centrale New Jersey f.eks. bliver 99 procent af klager over politibrutalitet aldrig undersøgt. Det kan heller ikke bortforklares som stereotypisk New Jersey-korruption. Kun én ud af tre anklagede betjente bliver dømt i hele landet, mens domfældelsesprocenten for civile bogstaveligt talt er dobbelt så høj som for civile. I Chicago er tallene endnu mere skæve: Der blev indgivet 10.000 klager over misbrug mod Chicagos politi mellem 2002 og 2004, og kun 19 af dem “resulterede i meningsfulde disciplinære foranstaltninger”. På nationalt plan afvises op mod 95 procent af de sager om forseelser fra politiets side, der henvises til føderal retsforfølgelse, af anklagemyndigheden, fordi juryer, som USA Today skriver, “er konditioneret til at tro på betjente, og ofrenes troværdighed ofte anfægtes.” Hvis man undlader at afhjælpe denne dobbeltstandard mellem politiet og civile, dyrkes et misbrugsvenligt juridisk miljø.
4. Forligsbetalinger flyttes over på skatteyderne.
De betjente, der findes skyldige i brutalitet, finder typisk forliget til deres ofre betalt fra byens kasse. Undersøgelser fra Human Rights Watch afslører, at skatteyderne nogle steder “betaler tre gange for betjente, der gentagne gange begår overgreb: én gang for at dække deres lønninger, mens de begår overgreb; næste gang for at betale forlig eller civile juryafgørelser mod betjente; og en tredje gang gennem betalinger til politiets ‘forsvars’-fonde, som byerne stiller til rådighed.” I større byer koster disse forlig nemt det offentlige titusindvis af millioner af dollars årligt, samtidig med at de fjerner et væsentligt incitament mod politiets forseelser.
5. Minoriteter er uretfærdigt målrettet.
“Simpelthen sagt”, siger professor i jura ved University of Florida Katheryn K. Russell, “er det offentlige ansigt på et offer for politibrutalitet en ung mand, der er sort eller latinamerikansk.” I dette tilfælde tyder forskningen på, at opfattelsen stemmer overens med virkeligheden. Som et særligt slående eksempel kan nævnes en by i Florida, hvor politikken “stop and frisk” udtrykkeligt har været rettet mod alle sorte mænd. Siden 2008 har dette ført til 99.980 stop, som ikke har ført til en anholdelse i en by med en befolkning på kun 110.000 indbyggere. Alene en mand blev stoppet 258 gange på sit arbejde på fire år og anholdt for ulovlig indtrængen på sit arbejde 62 gange. Hvis man ikke tager fat på dette problem, kommunikerer man til politiet, at minoriteter er et sikkert mål for overgreb.
6. Politiet er i stigende grad militariseret.
Under præsident Obamas fremstød for våbenkontrol hævdede han, at “krigsvåben ikke hører hjemme på vores gader”; men som Radley Balko har dokumenteret udførligt i sin bog fra 2013, Rise of the Warrior Cop, er det lokale politi ofte udstyret med våben, der er kraftige nok til at erobre et lille land. Politiets brug af højt bevæbnede SWAT-hold er steget med 1.500 procent i løbet af de sidste to årtier, og mange politiafdelinger har opdyrket en “os mod dem”-mentalitet over for den offentlighed, som de angiveligt tjener. Selv om besiddelse af disse våben ikke er årsag til forseelser, er det gamle ordsprog, at når man har en hammer, begynder alting at ligne et søm.
7. Politiet selv siger, at forseelser er bemærkelsesværdigt udbredt.
Her er den virkelige knastørhed. En undersøgelse fra justitsministeriet afslørede, at hele 84 procent af politibetjentene rapporterer, at de har set kolleger bruge overdreven magt over for civile, og 61 procent indrømmer, at de ikke altid rapporterer “selv alvorlige kriminelle overtrædelser, der involverer misbrug af autoritet fra kollegernes side.”
Denne selvrapportering bevæger os langt ud over anekdoter og ind på dataregionen: Politibrutalitet er et gennemgribende problem, der forværres af systemiske svigt i bestræbelserne på at dæmme op for det. Det betyder ikke, at alle betjente har onde hensigter eller begår overgreb, men det betyder, at den almindelige antagelse om, at politiet generelt bruger sin autoritet på en troværdig måde, fortjener en seriøs genovervejelse. Som John Adams skrev til Jefferson: “Magten tror altid, at den har en stor sjæl”, og man kan ikke stole på den, hvis den ikke kontrolleres.
Den gode nyhed er, at det første skridt til forebyggelse af politibrutalitet er veldokumenteret og ret simpelt: Hold politiet konstant på kamera. En undersøgelse fra 2012 i Rialto, Californien, viste, at da betjente blev pålagt at bære kameraer, der optog alle deres interaktioner med borgerne, “faldt offentlighedens klager over betjente med 88 % i forhold til de foregående 12 måneder”. Betjentenes brug af magt faldt med 60 %.” Den simple viden om, at de blev overvåget, ændrede politiets adfærd dramatisk.
Koblet med yderligere reformer, som f.eks. at betjentene skal betale deres egne afregninger og give bedre uddannelse i håndtering af kæledyr, kunne brugen af kameraer medføre et betydeligt fald i politiets forseelser. Det er ikke urealistisk at tro, at rapporter om politibrutalitet kunne gøres langt mere usædvanlige – men først når vi anerkender, at det ikke kun er nogle få dårlige æbler.
Bonnie Kristian er forfatter og bor i Twin Cities. Hun er kommunikationskonsulent for Young Americans for Liberty og er kandidatstuderende ved Bethel Seminary. Du kan finde hende på bonniekristian.com og @bonniekristian.