Shmita

Det første shmita-år i den moderne stat Israel var 1951-52 (5712 i den hebraiske kalender). De efterfølgende shmita-år har været 1958-59 (5719), 1965-66 (5726), 1972-73 (5733), 1979-80 (5740), 1986-87 (5747), 1993-94 (5754), 2000-01 (5761), 2007-08 (5768) og 2014-15 (5775). Det sidste Shmita-år begyndte på Rosh Hashanah i september 2014, hvilket svarer til det hebraiske kalenderår 5775. Landets 50. år, som også er landets shabbat, kaldes “Yovel” på hebraisk, hvilket er oprindelsen til det latinske udtryk “Jubilee”, der også betyder 50. år. Ifølge Toraen gælder overholdelse af jubilæet kun, når det jødiske folk bor i landet Israel i overensstemmelse med deres stammer. Med eksilet af stammerne Ruben, Gad og Menashe (omkring 600 f.Kr.) har jubilæet således ikke været gældende. I 2000 trak den sefardiske overrabbiner Eliyahu Bakshi-Doron sin religiøse certificering af gyldigheden af tilladelser til salg af jord til ikke-jøder i Shmita-året tilbage efter protester mod hans godkendelse af lempelsen fra medlemmer af Haredi-samfundet.

HydroponikRediger

Myndigheder, der forbyder landbrug i Israel, tillader generelt hydroponisk dyrkning i drivhuse, der er struktureret, så planterne ikke er forbundet med jorden. Som følge heraf er brugen af hydroponik steget i Haredi-landbrugssamfund.

Shmita 2007-08Rediger

Under Shmita 2007-08 forsøgte Israels overrabbinat at undgå at indtage en potentielt splittende holdning til striden mellem Haredi og moderne ortodokse synspunkter om korrektheden af heter mechira-leniency ved at afgøre, at lokale rabbinere kunne træffe deres egne beslutninger om, hvorvidt de ville acceptere denne anordning som gyldig eller ej. Israels højesteret beordrede imidlertid overrabbinatet til at ophæve sin afgørelse og udarbejde en fælles national afgørelse. Den israelske højesteret mente, at forskellige lokale afgørelser ville være til skade for landmænd og handel og kunne påvirke konkurrencen. Spørgsmålet om sekulære domstole, der beordrer rabbinatet til at træffe bestemte afgørelser i religiøse spørgsmål, vakte debat i Knesset. Israelske vinhuse tager ofte fat på dette problem ved at fremstille separate partier af shmita-vin, der er mærket som sådan, og ved at give flasker med shmita-vin som en gratis bonus til købere af ikke-shmita-vin.

Shmitas i det første tempels periodeRediger

Sabbatiske år i den præ-eksiliske periode, ifølge Thieles tilgang
(Første Tempel og tidligere) Sabbatiske år starter i Tishri

År	Hændelse
1406 BCE	Indtræden i landet; Begyndelse af tælling af jubelår og sabbatsår, som beregnet ud fra overholdelse af det 17. jubelår i 574/73 fvt. og (uafhængigt) ud fra 1 Kong 6:1.
868/867 f.v.t.	Offentlig oplæsning af loven i Josafats 3. år. Også et jubelår, det 11.
700/699 f.v.t.	Sabbatiske år efter den assyriske hærs afgang i slutningen af 701 eller begyndelsen af 700 f.v.t.
623/622 f.v.t.	Offentlig oplæsning af loven. Også et jubelår, det 16.
588/587 f.v.t.	Frigivelse af slaver ved begyndelsen af sabbatåret 588/587 (Tishri 588).
Sommer 587 f.v.t.	Jerusalems fald til babylonierne i den sidste del af sabbatåret 588/587.
Tishri 10, 574 f.v.t.	Ezekiels vision om et genoprettet tempel i begyndelsen af det 17. jubelår, som også var et sabbatår.

Sabbatåret 868/867 f.v.t. Rediger

En anden offentlig oplæsning af loven, der tyder på et sabbatår, fandt sted i Josafats tredje regeringsår (2 Krønikebog 17:7-9). Ifølge Edwin Thieles bredt accepterede bibelske kronologi begyndte Josafat en koregency med sin far Asa i 872/871 f.v.t., og hans enevældige regeringstid begyndte i 870/869. Passagen om oplæsningen af loven i Josafats tredje år angiver ikke, om dette er målt fra begyndelsen af koregencen eller fra begyndelsen af den enevældige regeringstid, men da de to synkroniseringer til Josafats regeringstid for Israels konger (1 Kong. 22:51, 2 Kong. 3:1) er målt fra begyndelsen af den enevældige regeringstid, ville det være rimeligt at bestemme Josafats tredje år på samme måde. I Thieles system ville dette være 867/866. Thieles årstal for de første par konger af Juda er imidlertid blevet kritiseret for at være et år for sent, på grund af problemer, der optræder i Ahazjas og Athalia’s regeringstid, som Thiele aldrig løste. Derfor viste en artikel af Rodger Young i 2003, at de tekster, som Thiele ikke kunne forene, var i harmoni, når det blev antaget, at Salomon døde før Tishri 1 i det (Nisan-baserede) år, hvor kongeriget delte sig, snarere end i det halve år efter Tishri 1, som Thiele uden forklaring antager. I 2009 tilsluttede Leslie McFall, der i Finegan’s Handbook of Biblical Chronology er anerkendt som den førende nulevende fortolker af Thieles arbejde, sig Youngs rettelse, der flyttede datoerne for Josafat og de foregående konger af Juda et år frem, ligesom nogle andre nyere værker af evangelikale og kreationister, der studerer dette område. Med denne løsning på Thieles problem var det år, hvor Josafat fik loven læst op for folket, 868/867. Det er 294 år, eller 42 sabbatiske cyklusser, før Ezekiels jubelår. De 42 sabbatiske cyklusser ville give seks jubelår, så det var også et jubelår. Det er af en vis forbigående interesse, at Ferdinand Hitzig i 1869, længe før Valerius Coucke og Thiele fik et gennembrud, der løste de grundlæggende problemer med, hvordan de bibelske forfattere målte årene, erklærede, at anledningen til Josafats proklamation var, fordi det var et jubelår.

Sabbatåret 700/699 f.v.t. Rediger

Hvis 574/573 markerede et jubelår, og hvis de sabbatiske cyklusser var i fase med jubelårene, så er 700/699 f.v.t., det år, der ofte nævnes som et muligt sabbatår på grund af det land, der lå brak i det år (Esajas 37:30, 2. Kong. 19:29), var også et sabbatår, 126 år eller 18 sabbatiske cyklusser før Ezekiels jubelår. Hvis man antager en cyklus på 49 år, ville det nærmeste jubelår have været i 721 f.Kr., hvilket ikke stemmer overens med forsøgene på at placere et jubelår efter sabbatåret på dette tidspunkt. Hvis man antager en 50-årig jubelårs-cyklus, ville det nærmeste jubelår være 724/723, og hvis man så antager, at en sabbatcyklus begyndte i året efter et jubelår, ville hverken 701/700 eller 700/699 være et sabbatår.

Kunne passagerne i Esajas 37 og 2. Kongebog 19 henvise til to frivillige brakår? Det kunne være muligt, hvis jubelåret var et 50. år adskilt fra det syvende sabbatsår/Shmita-år. Young fremlægger et sprogligt argument mod denne fortolkning, som følger:

Andre har forestillet sig, at Es 37:30 og dets parallel i 2 Kong 19:29 henviser til et sabbatår efterfulgt af et jubelår, da profetien taler om to på hinanden følgende år, hvor der ikke ville være nogen høst. Men det første år kunne ikke være et sabbatår, for i dette år fik folket lov til at spise “det, der vokser af sig selv”, for hvilket det hebraiske ord er ספיח . I 3 Mos 25,5 er det forbudt at høste ספיח i et sabbatsår. Uanset hvad den nøjagtige betydning af dette ord er, betyder dets brug i Esajas’ profeti og dets forbud i 3 Mos 25:5, at det første år i Esajas’ og Anden Kongers passager ikke kan have været et sabbatår. Dette udelukker muligheden for, at passagen omhandler et sabbatsår efterfulgt af et jubelår. Den korrekte forståelse af passagen er, at høsten i det første år var blevet ødelagt af assyrerne, og at den assyriske hærs nederlag kom for sent på året til, at der kunne sås det år. Ødelæggelsen af den assyriske hær kom natten efter, at profetien blev givet (2. Kong. 19:35), så grunden til, at det var forbudt at så og høste det næste år, må have været, at det år, det andet år i profetien, ville blive et sabbatsår.

Sabbatåret 623/622 f.v.t. Rediger

Det er allerede blevet nævnt, at den babylonske Talmud (Megillah 14b) og Seder Olam (kap. 24) nævner et jubelår i Josias’ 18. år, 623/622 f.v.t. Med den korrekte antagelse af en 49-årig cyklus for jubilæet ville jubilæet være identisk med det syvende sabbatsår, således at jubilæums- og sabbatscyklussen aldrig ville være ude af synkronisering. 623/622 f.v.t. ville derfor også have været et sabbatsår. I sabbatårene specificerede mosaiske kodeks, at loven skulle læses op for hele folket (5. Mosebog 31:10-11). Selv om dette bud, som så mange andre, sandsynligvis blev forsømt i det meste af Israels historie, blev det overholdt i Josias’ 18. år (2 Kong. 23:1,2).

Sabbatåret 588/587 f.v.t. Rediger

Flere forskere har gættet på, at Zedekias’ frigivelse af slaver, som er beskrevet i Jeremias 34:8-10, sandsynligvis ville være sket i begyndelsen af et sabbatår. Selv om det i den oprindelige mosaiske lovgivning stod, at en kontraktansattes tjenestetid skulle slutte seks år efter tjenestetidens begyndelse (5. Mosebog 15:12), var det senere praksis at knytte sabbatåret, der i 5. Mosebog 15:9 kaldes et frigørelsesår (shemitah), sammen med frigivelsen af slaver. På baggrund af en kronologisk undersøgelse af Ezekiel 30:20-21 daterede Nahum Sarna Zedekias’ frigørelsesproklamation til det år, der begyndte i Tishri i 588 fvt. Selv om Zedekias’ frigivelse af slaverne kunne have fundet sted på et hvilket som helst tidspunkt, giver forekomsten af et sabbatår på netop dette tidspunkt et indblik i den baggrund, der sandsynligvis har påvirket Zedekias’ tankegang, selv om frigivelsen senere blev ophævet.

Året 588/587 fvt. var også det år, hvor Jerusalem faldt til babylonierne, hvilket stemmer overens med de babyloniske optegnelser for Amel-Marduks regeringstid og de bibelske data vedrørende Jojakin og Zedekias. Dette er i overensstemmelse med udsagnet i Seder Olam kapitel 30, korrekt oversat som diskuteret ovenfor, der placerer afbrændingen af det første tempel såvel som det andet i “den sidste del” af et sabbatår. Seder Olam’s udtalelse i denne henseende gentages i Tosefta (Taanit 3:9), Jerusalem Talmud (Ta’anit 4:5) og tre gange i den babylonske Talmud (Arakin 11b, Arakin 12a, Ta’anit 29a). Et eksempel på den forsigtighed, der skal udvises, når man konsulterer engelske oversættelser, viser Soncinos oversættelse i Arakin 11b, at templet blev ødelagt “ved udgangen af det syvende år”, sammenlignet med Jacob Neusners oversættelse af den tilsvarende passage i Jerusalem Talmud, at det var “året efter sabbatsåret”.

Sabbatåret 574/573 f.v.t. Rediger

Et bekvemt udgangspunkt for studiet af sabbatårene på det første tempels tid er det jubelår, som ifølge den babyloniske Talmud (traktat Arakin 12a) og også Seder Olam (kapitel 11) var det 17. og som begyndte på det tidspunkt, hvor Ezekiel så det syn, der optager de sidste ni kapitler af hans bog. Selv om mange af de kronologiske udsagn i de to Talmud’er, såvel som i Seder Olam, der gik forud for dem, er blevet vist at være uhistoriske, har dette særlige udsagn betydelige beviser til støtte for dets historicitet. Et af disse beviser er, at denne henvisning stemmer overens med det andet jubilæum, der nævnes i Talmud og Seder Olam (kap. 24), som er placeret i Josias’ 18. år (Megillah 14b). Ezekiels syn fandt sted i det 25. år af Jojakin’s fangenskab (Ezekiel 40:1). Babyloniske optegnelser fortæller, at Amel-Marduk (den bibelske Ondskab-Merodach) begyndte at regere i oktober 562 f.v.t., og 2 Kongebog 25:27 fortæller, at det var i den tolvte måned i dette tiltrædelsesår (Adar, 561 f.v.t.) og i Jojakin’s 37. år i fangenskab, at Jojakin blev løsladt fra fængslet. Efter jødisk opgørelse ville Jojakin’s 37. år så være 562/561 fvt. Hans 25. år, det år, hvor Ezekiel så sit syn, bestemmes derfor til 574/573 f.v.t., dvs. det år, der begyndte i Tishri i 574. Josias’ 18. år, hvor der ifølge Talmud var endnu et jubelår, begyndte i 623 f.v.t., hvilket kan bestemmes ud fra babyloniske optegnelser, der daterer slaget ved Kekemisj, som fandt sted kort efter, at Josias blev dræbt i sit 31. år (2 Kong. 22:3, 23:29). Dette er 49 år før Ezekiels jubelår, hvilket giver bevis for, at jubelårets cyklus var 49 år og ikke 50 år, som mange fortolkere accepterer, men som er blevet anfægtet af nyere arbejde som f.eks. Jean-François Lefebvres undersøgelse. Zuckermann mente også, at jubilæumscyklusen var 49 år, hvilket også Robert North gjorde i sin bemærkelsesværdige undersøgelse af jubilæerne. En mere udførlig diskussion af årsagerne til, at jubilæumscyklussen var 49 år, kan findes i artiklen om jubilæet, hvor det påpeges, at de kendte kronologiske metoder i Talmud og Seder Olam ikke var i stand til at beregne tiden mellem Josias’ 18. år og det 25. år af Jojakins fangenskab korrekt, hvilket indikerer, at disse erindringer om jubilæet var historiske og ikke opdigtede.

At Ezekiel så sit syn i begyndelsen af et jubelår fremgår også af hans udtalelse om, at det var “i det femogtyvende år af vores fangenskab, på Rosh Hashanah, på den tiende dag i måneden…;” (Ezekiel 40:1). Det var kun i et jubelår, at Rosh Hashanah (nytårsdag) kom på den tiende dag i Tishri (3. Mosebog 25:9), forsoningsdagen. Når Seder Olam fortæller, at Ezekiels syn var i begyndelsen af et jubelår, citerer den ikke den del af Ezekiel 40:1, der siger, at det var Rosh Hashanah og den tiende i måneden, hvilket indikerer, at den kendsgerning, at et jubelår begyndte, var baseret på historisk erindring og ikke kun på det tekstmæssige argument om, at Rosh Hashanah var den tiende i måneden. Ezekiel siger også, at det var 14 år efter byens fald. 14 år før 574/573 fvt. var 588/587 fvt. i overensstemmelse med “det 25. år af vores fangenskab”.

Sabbatiske år i det andet tempels periodeRediger

Sabbatiske år i det andet tempels periode
(tilfældigt nævnt af Josephus)

År	Hændelse
150 Seleukidisk æra = 162 fvt-161 fvt	Sabbatiske år. Andet år af Antiochus Eupators regeringstid. Judas Makkabæus belejrer garnisonen i citadellet i Jerusalem med de jødiske runagater.
178 Seleukidisk æra = 134 fvt-133 fvt	Sabbatiske år. Ptolemæus dræber Johannes Hyrkanus’ brødre.
271 Seleukidisk æra = 41 fvt-40 fvt	Sabbatiske år. Jerusalem erobres af Herodes og Sosius.

Den første moderne afhandling om sabbats- (og jubelårs-) cyklusser blev skrevet af Benedict Zuckermann. Zuckermann insisterede på, at for sabbatsårene efter det babylonske eksil “er det nødvendigt at antage et nyt udgangspunkt, da lovene om sabbatsår og jubelår faldt i ubrug under det babylonske fangenskab, da en fremmed nation var i besiddelse af Kana’ans land … Vi kan derfor ikke være enige med de kronologer, der antager en ubrudt kontinuitet af syvårige sabbater og jubilæer.” Seder Olam (kap. 30) er eksplicit om, at dette var tilfældet, dvs. at de hjemvendte eksilerede fik en fornyet start med tiende, sabbatsår og jubelår. Det første tilfælde af et sabbatsår, som Zuckermann behandler, var Herodes den Stores belejring af Jerusalem, som beskrevet af Josefus. Zuckermann henførte dette til 38/37 f.v.t., dvs. at han mente, at et sabbatår begyndte i Tishri i 38 f.v.t. Dernæst overvejede han Johannes Hyrkanos’ belejring af Ptolemæus i Dagons fæstning, som er beskrevet både i Josefus (Antiquities. 13.8.1/235; The Jewish War 1.2.4/59-60) og i 1 Makkabæer (16:14-16), og hvor et sabbatår begyndte; ud fra de kronologiske oplysninger i disse tekster konkluderede Zuckermann, at 136/135 f.v.t. var et sabbatår. Den næste begivenhed, der skal behandles, var Antiochus Eupators belejring af fæstningen Beth-zur (Ant. 12.9.5/378, 1 Makkabæer 6:53), som Zuckermann daterer til 163/162 fvt. Han bemærkede imidlertid også de vanskeligheder, som teksten i 1 Makkabæerbog, der synes at datere belejringen et år senere, giver denne figur, og han besluttede derfor at udelade den fra overvejelserne. Den sidste tekst, som Zuckermann overvejede, var en passage i Seder Olam, der relaterer ødelæggelsen af det andet tempel til et sabbatsår, en begivenhed, som man fra den verdslige historie ved, at den fandt sted i sommeren 70 e.Kr. Zuckermann fortolkede Seder Olam-teksten som om, at dette skete i et år efter et sabbatår, hvilket placerer et sabbatår i 68/69 e.Kr.

Alle disse datoer som beregnet af Zuckermann er adskilt af et helt multiplum af syv år, bortset fra den dato, der er forbundet med belejringen af Beth-zur. Desuden er hans kronologi i overensstemmelse med den, der er accepteret af geonim (jødiske lærde fra middelalderen) og den kalender for sabbatår, der anvendes i det nuværende Israel. Alt dette synes at være et stærkt bevis til fordel for Zuckermanns skema. Ikke desto mindre er der blevet erkendt nogle problemer, ud over blot spørgsmålet om belejringen af Beth-zur, som var et år for sent i forhold til Zuckermanns kalender. Et gennemgående problem har været den påståede tvetydighed i nogle af passagerne, især hos Josefus, hvor der f.eks. er blevet sat spørgsmålstegn ved, hvornår Josefus startede regeringsårene for Herodes den Store. I en undersøgelse kronologien for hele Herodes’ regeringstid fremlægger Andrew Steinmann argumenter for at datere Herodes’ erobring af Jerusalem i 10 Tishre i 37 f.v.t., dvs. lige efter sabbatåret 38/37, baseret på henvisninger til Mark Antonius og Sosius’, Herodes’ hjælpere, aktiviteter i Cassius Dio (49.23.1-2) og også på andre overvejelser. Denne dato er i overensstemmelse med Ben Zion Wacholders kronologi. Derfor har mange moderne forskere vedtaget en sabbatårskalender for det andet tempels periode, der er et år senere, selv om der er mange fremtrædende forskere, der stadig fastholder en cyklus, der er i overensstemmelse med Zuckermanns konklusion om et sabbatår 38/37 f.v.t.

Af dem, der har været fortalere for en justering af Zuckermanns kronologi, har de mest omfattende undersøgelser til fordel for den været Ben Zion Wacholders undersøgelser. Wacholder havde adgang til juridiske dokumenter fra tiden for Bar Kokhba-opstanden, som Zuckermann ikke havde adgang til. Wacholders og andres argumenter til støtte for kalenderen et år senere end Zuckermanns er ret tekniske og vil ikke blive præsenteret her, bortset fra to punkter, som Zuckermann, Wacholder og andre forskere har lagt stor vægt på: 1) datoen for Herodes’ indtagelse af Jerusalem fra Antigonus og 2) vidnesbyrdet fra Seder Olam, der relaterer ødelæggelsen af det andet tempel til et sabbatår. Wacholder angiver datoerne for de postekiliske sabbatår i følgende tabel:

Sabbatår i den postekiliske periode

År	Hændelse
331/330 f.v.t.	Fritagelse af skatter under Alexander den Store i sabbatårene.
163/162 fvt	Det andet slag ved Beth-Zur; sommeren 162 fvt.
135/134 f.v.t.	Mordet på Simon Hasmonæeren.
37/36 f.v.t.	Herodes erobrer Jerusalem den 10 Tishri (forsoningsdagen) lige efter afslutningen af sabbatåret 37/36 f.v.t.
41/42 e.v.t.	Optagelse af Femte Mosebog 7:15 af Agrippa I i et efter-sabbatiske år, hvilket gør sabbatåret til 41/42.
55/56 CE	Et gældsbrev fra Wadi Murabba’at i 2. år af Nero, 55/56 CE, hvilket angiver 55/56 som et sabbatår.
69/70 CE	Destruktion af Jerusalem i den sidste del (motsae, “gå ud”) af sabbatåret 69/70.
132/133 e.Kr.	Lejekontrakter med Simon bar Kosiba, der angiver 132/133 som et sabbatår.
433/434 og 440/441 e.Kr.	Tre gravsten fra det fjerde og femte århundrede nær Sodoma, der angiver, at 433/434 og 440/441 e.Kr. var sabbatår.

I forlængelse af Wacholders undersøgelse offentliggjorde Yoram Tsafrir og Gideon Foerster resultaterne af arkæologiske udgravninger i Beth Shean i Levanten, som bekræftede en optegnelse fra Kairo Geniza, der angav 749 CE som året for “jordskælvet i sabbatåret”. Ifølge Geniza-optegnelserne fandt jordskælvet sted den 23 Shevat, 679 år efter ødelæggelsen af det andet tempel; det er den 18. januar 749 e.Kr. i den julianske kalender.

Det sabbatårets jordskælv i 749 CE

jan. 749 CE

“Sabbatårets jordskælv”: 23 Shevat=18 jan.., 749 CE.

Seder Olam og sabbatsårene i forbindelse med ødelæggelserne af templerneRediger

Den vigtigste forfatter til Seder Olam, rabbi Jose, var elev af den berømte rabbi Akiva. Jose var en ung mand, da romerne ødelagde Jerusalem og brændte templet. I et så vigtigt spørgsmål som det år, hvor templet blev ødelagt, ville det være logisk, at Jose’s ideer blev hentet fra hans mentor og hans mentors samtidige.

Kapitel 30 i Seder Olam angiver det år, hvor begge templer blev ødelagt, som be-motsae shevi’it (במוצאי שבעית). Heinrich Guggenheimers nyere oversættelse gengiver denne sætning som “ved afslutningen af et sabbatår” og støtter dermed utvetydigt Wacholder-kalenderen, der starter et sabbatår i efteråret 69 e.Kr. Problemet er imidlertid, at mange oversættelser af Seder Olam gengiver sætningen som “i året efter et sabbatår” eller det tilsvarende. Det var den betydning, som Zuckermann anvendte, da han citerede Seder Olam som støtte for sin kalender med sabbatsår. Den samme hebraiske sætning bruges i den babyloniske Talmud, når denne passage fra Seder Olam citeres, og nogle moderne oversættelser af Talmud til engelsk oversætter sætningen i den betydning, som Guggenheimer giver den, mens andre oversætter den i betydningen “året efter”. Seder Olam bruger den samme sætning om et sabbatår i forbindelse med ødelæggelsen af begge templer, så dens vidnesbyrd i denne henseende er vigtigt for dateringen af shemitot i både før- og efter-ekilisk tid. Derfor synes det nødvendigt at undersøge sætningen nøje i det originale hebraiske sprog, når man træffer kronologiske beslutninger. Desværre blev dette ikke gjort, hverken af Zuckermann, Wacholder eller Finegan, når de citerede Seder Olam’s vidnesbyrd som afgørende for deres særlige kalendere for sabbatsår. De fleste fortolkere har simpelthen forladt sig på en eksisterende oversættelse, og denne oversættelse kan have været unødigt påvirket af et forsøg på at gøre oversættelsen i overensstemmelse med geonim-kronologien, der placerede afslutningen af det andet tempel i et efter-sabbatikalår.

Mindst én undersøgelse har behandlet dette problem og argumenterer både ud fra et sprogligt synspunkt og ud fra en undersøgelse af relaterede tekster i Seder Olam, at sætningen ve-motsae sheviit bør oversættes som noget, der ligger tæt på “og i den sidste del af et sabbatår”, hvilket er i overensstemmelse med Guggenheimers oversættelse og Wacholders kalender. Denne nyere undersøgelse hævder, at en sammenlignende undersøgelse af ordet motsae (bogstaveligt talt “udgåelse”) ikke understøtter nogen betydning af “efter” (“efter et sabbatår”). Endvidere er Seder Olam’s henvisning til et sabbatår i forbindelse med Jojakin i overensstemmelse med et sabbatår, da det første tempel blev brændt nogle få år senere, men Seder Olam ville være i konflikt med sig selv, hvis sætningen i kapitel 30 blev fortolket som om, at afbrændingen fandt sted i et efter-sabbatisk år.

Jubilæums- og sabbatår som en langsigtet kalender for IsraelRediger

Jubelåret og sabbatåret gav et langsigtet middel til at datere begivenheder, hvilket må være blevet indlysende kort efter, at lovgivningen blev sat i kraft. Det er derfor af en vis interesse, at den babyloniske Talmud (traktat Sanhedrin 40a,b) optegner, at i dommernes tid blev juridiske begivenheder såsom kontrakter eller straffesager dateret i henhold til jubelårets cyklus, sabbatscyklusen inden for jubelårets cyklus og året inden for sabbatscyklusen. Samaritanerne brugte tilsyneladende denne dateringsmetode så sent som i det 14. århundrede e.Kr., da en redaktør af et af samaritanernes skrifter skrev, at han afsluttede sit arbejde i den 61. jubelårsperiode siden indtoget i Kana’an, i det fjerde år af den femte sabbatårsperiode i denne periode. Disse tilfælde af brug af jubilæums-/sabbatiske cyklusser tager ikke højde for muligheden for, at de sabbatiske cyklusser kunne være ude af fase med jubilæumscyklusserne, hvilket er yderligere bevis for, at jubilæet var samtidig med det syvende sabbatiske år.