Momentum Factor Effect in Stocks – QuantPedia

I dag, er momentumstrategier velkendte og generelt accepterede i både den offentlige og akademiske verden. Alligevel er momentumstrategien baseret på en simpel idé, teorien om momentum siger, at aktier, der har klaret sig godt i fortiden, fortsat vil klare sig godt. På den anden side vil aktier, som tidligere har klaret sig dårligt, fortsætte med at klare sig dårligt. Dette resulterer i en rentabel, men ligetil strategi, hvor man køber tidligere vindere og sælger tidligere tabere. Desuden udvælger strategien aktier på grundlag af afkastet i de seneste J måneder. Den beholder dem i K måneder, idet valget af J og K udelukkende afhænger af investorens valg, men vi præsenterer resultaterne af 12-1 måneders momentumstrategi. Sammenfattende kan man sige, at de aktier, der har klaret sig bedre end deres jævnaldrende i perioden på K måneder, har tendens til at klare sig godt i den kommende periode og omvendt.
Dertil kommer, at momentumstrategier også er rentable uden for USA. Akademisk forskning har vist, at denne effekt virker på aktiemarkederne i andre udviklede lande og også på de nye markeder. Desuden virker momentum-effekten i et small-cap-univers såvel som i et large-cap-univers, og man kan roligt sige, at momentum er en af de mest akademisk undersøgte effekter med stærk persistens. Rene momentumporteføljer oprettes på en sådan måde, at investoren køber aktier med det stærkeste momentum og sælger aktier med det laveste momentum. Denne rene momentumportefølje registrerede imidlertid det katastrofale år 2009 med en nedgang på over 80 % (data fra Kenneth French Library). På trods af krakket er momentumfaktoren stadig en stærk præstationsbidragsyder i long-only-porteføljer (lange aktier med det stærkeste momentum uden shorting af markedet eller aktier med lavt momentum). Dette understøtter f.eks. Griffin, Ji og Martin i “Global Momentum Strategies: A Portfolio Perspective”. Forfatterne har fundet ud af, at momentum generelt er mere rentabelt på den lange side end på den korte side, hvilket gør det tilgængeligt for en bred vifte af institutionel kapital. Desuden er både pris- og indtjeningsmomentumgevinster betydelige globalt set.
Et interessant synspunkt på dette emne har Barroso og Santa-Clara i deres arbejde “Managing the Risk of Momentum”. Citat af forfatterne: “Sammenlignet med risikofaktorerne marked, værdi eller størrelse har momentum tilbudt investorerne det højeste Sharpe-ratio. Imidlertid har momentum også haft de værste nedbrud, hvilket har gjort strategien uappetitlig for investorer med rimelig risikoaversion. Vi finder, at risikoen ved momentum er meget variabel over tid og ret forudsigelig. Den største kilde til forudsigelighed kommer ikke fra systematisk risiko, men fra specifik risiko. Håndtering af denne tidsvarierende risiko eliminerer nedbrud og fordobler næsten Sharpe-ratio for momentumstrategien.”
Den ældste og mest kendte artikel om dette emne er af Jagadeesh og Titman. Vi besluttede at trække data fra nyere forskning for at få mere opdaterede oplysninger.

Overordnet set viser akademisk forskning stærk støtte til momentum-effekten. De mest almindelige forklaringer og sandsynligvis de vigtigste årsager til momentumanomaliens vedholdenhed er adfærdsbias som investorherding, investorernes over- og underreaktion og endelig bekræftelsesbias. Hvis en virksomhed f.eks. offentliggør gode nyheder, og aktiekursen kun delvis reagerer på de gode nyheder, vil det give overskud at købe aktien efter den første offentliggørelse af nyhederne.
Rachwalski og Wen anfører i “Momentum, Risk and Underreaction”, at momentumoverskud kan forklares ved eksponering for risici, der udelades i almindelige faktormodeller, og underreaktion på innovationer i disse udeladte risici. I overensstemmelse med risiko som en delvis forklaring på momentumgevinster tjener momentumstrategier med lang dannelsesperiode højere afkast. De er i højere grad korreleret med faktorer, der er designet til at måle risiko, end momentumstrategier med kort dannelsesperiode.
Interessant nok synes momentum at være ganske skatteeffektivt, som det blev fundet i Israels og Moskowitz’ arbejde: “How Tax Efficient are Equity Styles?”. Citat af forfatterne: “På efterskattebasis klarer værdi- og momentumporteføljer sig bedre end markedet, og vækst underpræsterer markedet. Vi finder, at momentum, på trods af den højere omsætning, ofte er mere skatteeffektivt end value, fordi det genererer betydelige kortfristede tab og lavere udbytteindtægter. Skatteoptimering forbedrer afkastet for alle aktiestilarter, med de største forbedringer for value- og momentum-stilarter. Det er dog kun momentum, der giver mulighed for betydelig skatteminimering uden at pådrage sig en betydelig stildrift.”