Jeg blev overrasket over at finde ud af, at vi ikke har dækket lotusfødsel på SBM, i hvert fald ikke hvad jeg kunne finde. Vi dækker en masse vrøvl her, noget af det er meget farligt og med meget lidt eller ingen potentiel fordel. Det er en bunke, som jeg vil lægge Lotusfødsel, der i den medicinske sprogbrug er kendt som navlestrenge nonseverance.
Hvad og hvorfor er Lotusfødsel?
Lotusfødsel forekommer, når man på trods af en fuldstændig mangel på plausible fordele og advarsler fra pædiatriske og obstetriske eksperter træffer beslutningen om at lade moderkagen være knyttet til et nyfødt barn med en intakt navlestreng. Denne beslutning træffes på grund af indflydelse fra medicinsk misinformation og ønsket om en særlig fødselsoplevelse. Informationer, der er tilgængelige på nettet, fremhæver ofte fordelene og bagatelliserer risiciene.
Genevieve “Mama Natural” Howland beskriver forholdet mellem et foster og dets navlestreng i næsten magiske vendinger og omtaler den endda som en “bamse”, som man kan nusse sig ind til. Hun hævder at give objektive oplysninger, så nysgerrige mødre kan træffe et informeret valg, men henviser alligevel til lotusfødsel som en “stille og respektfuld overførsel af tilknytning uden det traume at blive skåret fra moderen.”
Der er ingen nerveender i navlestrengen. Det er smertefrit og absolut ikke traumatisk at skære den over. Det er magisk tænkning, der fører til en sådan falsk udtalelse.
Howlands artikel forvirrer yderligere sine læsere ved at påstå, at lotusfødsel har været praktiseret i hundreder af år:
Og optegnelser om ikke at klippe navlestrengen optræder på det amerikanske kontinent så tidligt som i pionertiden. I vestlige nationer synes lotusfødsel at være en ny fødselstrend, der er gennemsyret af tidlige traditioner.
Det link, hun giver, handler imidlertid om at udskyde afklemningen af navlestrengen, men ikke om lotusfødsel, som indebærer, at man lader navlestrengen skille sig naturligt. Dette kan tage alt fra et par dage til et par uger. I løbet af denne tid begynder moderkagen, der nu mangler en blodforsyning til at levere ilt og fjerne metabolisk affald, at rådne. I virkeligheden er lotusfødsel meget lig placentofagi, idet den først er kommet ind på scenen i de sidste par årtier. Det er i bund og grund bare New Age-nonsens.
Ifølge Howland er der et helligt forhold mellem baby, navlestreng og placenta. Men, tilføjer hun, der kan være andre fordele som f.eks. overførsel af ekstra blod til barnet. Dette er potentielt sandt, selv om moderkagen skal placeres omhyggeligt, så tyngdekraften ikke får lov til at dræne blodet fra barnet. I konventionel obstetrisk behandling, så længe barnet ikke har brug for akut genoplivning, udskyder vi typisk klemningen af navlestrengen i et minut eller to til netop dette formål. Fordelen hos de fleste babyer er en reduktion af risikoen for jernmangel, som kan resultere i dårlig hjerneudvikling.
Resten af de foreslåede fordele, som Howland nævner, er noget vrøvl, især at det er bedre for moderens helbredelse eller barnets følelsesmæssige velbefindende. Særligt latterligt latterlige er påstande om, at det reducerer risikoen for infektion hos barnet. Du vil snart se, hvorfor det er forkert og ganske farligt.
Hvorfor er lotusfødsel farlig?
Som jeg nævnte ovenfor, indebærer lotusfødsel, at man lader barnet være knyttet til moderkagen via et rør, der indeholder blodkar, som tillader blodet at rejse frem og tilbage. Denne forbindelse tillader også passage af sygdomsfremkaldende bakterier, når nævnte moderkage begynder at rådne. Det er virkelig så simpelt.
For at illustrere risikoen er der i en nyere sagsserie, der blev offentliggjort i Clinical Pediatrics, oplysninger om tre Lotus-fødsler. I det andet af de tre tilfælde var forbindelsen mellem Lotus-fødsel og alvorlig gulsot efter min mening tynd. Dette er et almindeligt medicinsk problem hos nyfødte, især når amningen ikke går godt. Denne sag illustrerer, hvordan irrationelle medicinske beslutninger har en tendens til at hobe sig sammen. I dette tilfælde nægtede moderen også at følge den solidt evidensbaserede anbefaling om antibiotikaprofylakse intrapartum i forbindelse med en positiv screening for gruppe B-streptokokker. Men det er et emne for en anden dag.
Barnet i det første tilfælde blev født hjemme og under vandet efter begrænset prænatal pleje (mere klynge) og blev bragt ind til lægehjælp på grund af besværet vejrtrækning. Det blev konstateret, at barnet var faretruende hypoglykæmisk og havde en unormalt forhøjet procentdel af røde blodlegemer, hvilket begge kan medføre skader på hjernen. I sidste ende blev det konstateret, at barnet havde en blodvejsinfektion og bakterievækst på en af hjerteklapperne, en yderst farlig diagnose, og det krævede indlæggelse i flere uger.
I det tredje tilfælde udviklede et barn, som stadig var knyttet til moderkagen, en infektion i navlestumpen og den omkringliggende bugvæg i de første to dage af livet. Denne infektion, der er kendt som omphalitis, er farlig, fordi den let kan sprede sig til navlekarrene og forårsage en systemisk infektion. På grund af dette kan dødeligheden være helt op til 15 %. Heldigvis fik barnet et godt udfald.
Konklusion:
Der er ingen rimelig forventning om fordele ved at udskyde afklemning og klipning af navlestrengen efter fødslen i mere end et par minutter. Der er derimod masser af plausible risici, især risikoen for alvorlig bakteriel infektion. Lotusfødsel er en farlig praksis, og enhver, der fremmer den, sætter de nyfødte børns liv på spil. Klip navlestrengen.