I årevis har den traditionelle formel R.I.C.E. – Rest, Ice, Compression and Elevation – været brugt til at behandle hævelse efter en skade. Men er den altid hensigtsmæssig?
Hvad sker der i vævene, når kroppen bliver skadet?
En skade opstår, når man strækker vævet ud over dets funktionsgrænse eller traumatiserer det på en anden måde. Vi forstår ganske godt, hvordan kroppen reagerer på skader. Når væv rives eller brister, opstår der blødning. Derefter følger en række begivenheder: vævssvulst, reabsorption af dødt væv og remodellering med nyt kollagen. Skaden stimulerer kroppen til at rekruttere celler og blodkar til området, så i sidste ende erstatter det sunde væv det skadede væv.
Hvordan behandler man bedst en skade? Er R.I.C.E. (Rest, Ice, Compression and Elevation) stadig den bedste metode?
De redskaber, vi bruger lige nu, er primært fokuseret på at reducere hævelsen og stimulere cellerne til at lægge deres kollagen og derved styrke vævene. Men det, vi har accepteret som “standardinterventioner” til disse opgaver, er ikke nødvendigvis de bedste.
Reduktion af hævelser, f.eks. Vi bruger traditionelt is, massage af blødt væv og elevation for at hjælpe med at reducere hævelser. Men den indledende hævelse er en del af kroppens helbredende reaktion. Varmen skyldes, at karrene vandrer til skadestedet, og massage kan forskyde de væv, der forsøger at helbrede. Elevation sænker blodtrykket til det sted, der har brug for øget perfusion. Så på en måde er hver af disse ting i modstrid med den helingsproces, som vi forsøger at stimulere.
På den anden side kan omhyggeligt kalibreret “aktiv” hvile – hvor resten af kroppen trænes, mens skaden er beskyttet – være meget gavnlig, især når den kombineres med is, elevation og dygtig mobilisering af blødt væv.
Med alle disse trin er spørgsmålet, hvornår – og hvordan. Vi ser allerede, for eksempel, at temperaturregulering i et skadet område ændrer resultatet -men hvad er bedst? Er det varme eller kulde, eller svingninger mellem disse? Er den optimale temperaturreguleringscyklus meget hurtig eller meget langsom? Skal den være svingende eller intermitterende?
I takt med at vores viden øges, vil hver enkelt af disse indgreb vise nye veje til at opnå de ønskede resultater.
Siger du, at R.I.C.E. ikke er den optimale måde at tilskynde dine væv til at helbrede?
Det er ikke altid den bedste, og den kan næsten altid suppleres.
Det strider mod alt, hvad vi nogensinde har fået at vide. Så hvis hævelse er godt for os, hvorfor har man så lært os at reducere den?
Hævelse er ikke godt for os hele tiden. I første omgang hjælper den ved at rekruttere helingsfaktorer, der fremskynder, hvor hurtigt cellerne migrerer til skadestedet – men hævelse er også dårlig, fordi den ødelægger og opblæser vævene og forvrænger anatomien. Væskeenzymer i den hævede væske nedbryder vævet, samtidig med at de stimulerer det.
Så der er god og dårlig hævelse?
Egentlig er øjeblikkelig hævelse nødvendig for vævsreparation. Umiddelbar hævelse frigiver enzymer, der nedbryder vævet, sammen med anabolske faktorer og celler, der genopbygger vævet. Sen hævelse er næsten altid skadelig, da de samme enzymer allerede har gjort deres arbejde og nu angriber det sunde væv.
Summarum er, at der er en vidunderlig og mystisk balance mellem, hvornår hævelse er godt, og hvornår hævelse er dårligt. Spørgsmålet for læger og patienter er: Hvad er timingen for reduktion af hævelse, og hvad er den optimale måde at gøre det på? Med teknologiske fremskridt vil vi blive bedre til at udsætte det skadede væv for de optimale komponenter af hævelse i det helt rigtige tidsrum.
Hvad er det næste spring i indgreb efter en skade?
I løbet af de sidste par hundrede år af medicinsk videnskab har vi fundet ud af, hvordan vi kan gribe ind med meget dristige slag i mange problemer. Vi har f.eks. antiinflammatoriske lægemidler. Hvis man i dag rammer noget med et antiinflammatorisk middel, rammer man ALLE væv i kroppen. Hele patienten får denne hammer af antiinflammatoriske midler. Det er på samme måde med antibiotika. Selv hvis man har en lille tandinfektion, bomber man hele kroppen med antibiotika – og det forstyrrer balancen i systemet.
For at gøre det endnu mere kompliceret er sandheden, at vi har begrænsede muligheder for at kontrollere, hvad der sker, når man bruger både varme og elevation, is og elevation eller et antiinflammatorisk middel og is. Det er en kompleks dynamik. Og det er det, som de næste par år af videnskaben om traumerstatning vil fokusere på: at forstå og styre disse interaktioner.
Hvad kommer så som det næste?
Det næste store spring vil være målrettede interventioner. Det, man måske kan gøre ved en skade, er at tage et antiinflammatorisk middel inden for de første tre minutter, derefter en stimulerende faktor de næste tre minutter, og derefter en anden faktor de næste tre minutter. Eller tre sekunder. Eller tre mikrosekunder. Igen, vi er bare ved at finde ud af timingoptimeringskurven. Men vi er ikke langt fra at forstå, hvordan man i rækkefølge tilføjer faktorer og skaber gavnlige interaktioner i en helingscyklus.