Hvorfor mislykkedes Folkeforbundet?

2020 markerede 75-årsdagen for oprettelsen af De Forenede Nationer. FN blev oprettet i kølvandet på Anden Verdenskrig og blev etableret for at bevare den internationale fred og sikkerhed og for at forhindre fremtidige konflikter.

De Forenede Nationer var ikke den første globale organisation, der blev dannet med henblik på at bevare freden. Det er nu over et århundrede siden, at Folkeforbundet, et lignende organ, der blev oprettet for at løse internationale tvister, blev grundlagt efter fredskonferencen i Paris og Versaillestraktaten.

Set i bakspejlet ved vi, at freden i Europa kun varede i ca. to årtier efter underskrivelsen af Versaillestraktaten. Dette skete på trods af oprettelsen af Forbundet, som var blevet designet med det ene formål at bevare enheden.

Så, hvad gik galt for Forbundet, og hvorfor lykkedes det ikke at forhindre en anden verdenskrig?

Baggrund

I januar 1918 beskrev USA’s præsident, Woodrow Wilson, detaljeret sine ‘fjorten punkter’. I sin tale skitserede Wilson sin vision om at afslutte den store krig og foreslog måder, hvorpå en så katastrofal og dødbringende konflikt kunne undgås i fremtiden.

Nøglen til denne vision var etableringen af “en generel sammenslutning af nationer” – Wilsons 14. punkt. Præsidenten beskyldte hemmelige alliancer mellem nationer for at være årsag til Første Verdenskrig og mente, at for at bevare freden burde alle stater forpligte sig til færre våben, reducere handelshindringer og tilskynde til selvbestemmelse.

Woodrow Wilson 28. præsident for USA. (Billed: Public Domain).

Dette ville blive opnået med oprettelsen af et “Folkeforbund”, hvor der ville eksistere en universel retsstat, som ville tilskynde medlemslandene til at fungere som et kollektiv. Forbundet skulle bestå af en forsamling, et råd, et permanent sekretariat og en international domstol. Hovedidéen var, at nationer i en tvist kunne henvende sig til ligaen og domstolen for at få en voldgift og en kollektiv afgørelse.

Det blev dog hurtigt klart, at ligaen ikke var i stand til at løse internationale tvister. Bortset fra nogle få undtagelser mislykkedes det i sidste ende for organisationen at nå sit mål om at forhindre en global konflikt. Det er vigtigt at forstå de flere faktorer, der bidrog til denne virkelighed.

Strukturel og funktionel svaghed

Forbundet, der havde sit hovedkvarter i Genève, bestod af nogle få stormagter og flere mindre nationalstater. Et lands magt og indflydelse på den globale scene afspejlede dog ikke dets relative autoritet inden for organisationen.

Alle stater var ligeværdige og kunne afgive en stemme i forsamlingsspørgsmål. Folkeforbundet fungerede på grundlag af et system med universelt samtykke snarere end flertalsstyre. Det betød, at for at en beslutning eller afgørelse kunne træffes, skulle alle medlemmer stemme enstemmigt for den.

Nationsforbundets kommission. (Billed: Public Domain).

Hvor progressiv denne proces end var på papiret, var den baseret på den falske antagelse, at internationalisme havde erstattet nationalisme som den vigtigste kraft, der formede medlemslandenes politikker. I virkeligheden opretholdt alle nationer deres egne interesser og var ofte ikke villige til at ofre eller gå på kompromis for at løse tvister.

Det upraktiske system med enstemmige afstemninger kom snart til at underminere Ligaen, da man hurtigt indså, at der ikke kunne opnås meget, hvis hver nation havde magt til at bringe en ellers fælles opfordring til handling i fare gennem et enkelt veto.

Afvær af USA

Afværet af USA som medlem af Ligaen er ofte blevet tilskrevet som en af hovedårsagerne til dens fiasko. Efter at have foreslået oprettelsen af den rejste Wilson rundt i Amerika for at opnå offentlig støtte til det internationale projekt. Desværre mødte han voldsom modstand i Kongressen.

Reservationisterne, anført af Henry Cabot Lodge, støttede ideen om Ligaen, men ønskede, at USA skulle have større autonomi inden for organisationen. Det blev hævdet, at USA ville blive belastet af forpligtelser, der kunne tvinge dem til at erklære krig.

Lodge opnåede et flertal i Senatet, da Wilson nægtede at indgå et kompromis og nægtede USA optagelse i den organisation, som landet havde grundlagt.

Hullet i broen. Tegneserie fra magasinet Punch, 10. december 1920, der satiriserer det hul, der blev efterladt af USA’s manglende optagelse i Ligaen. (Billedtekst: Public Domain).

Det amerikanske ikke-medlemskab skadede Ligaens omdømme og dens evne til at fungere effektivt. Deres fravær underminerede Ligaens budskab om universel solidaritet og samarbejde. Her var et glimrende eksempel på en nation, der handlede i egen interesse, hvilket Wilson havde fordømt på det kraftigste.

Det amerikanske fravær ville også få praktiske konsekvenser. Frankrig og Storbritannien, de to tilbageværende allierede “stormagter” i Ligaen, var blevet lammet økonomisk af krigen, og de manglede styrke til at håndhæve disciplin og diplomati.

Den store depression

Den store krise på Wall Street i 1929 og den deraf følgende globale økonomiske depression fik mange lande til at vedtage isolationistiske politikker for at beskytte deres interne økonomier. Isolationismen bidrog til en voksende mangel på interesse for Ligaen og skadede følgelig organisationens omdømme. Den store depression viste, at en politik for internationalt samarbejde ofte blev opgivet i krisetider.

Mange regeringer vendte tilbage til nationalismen for at opretholde deres nationale stolthed. Dette skete i lande som Tyskland, Italien og Japan, hvor økonomiske stridigheder lettede fremkomsten af diktaturer og aggressiv udenrigspolitik.

Mangel på militær styrke

Landene inden for Ligaen blev aktivt opfordret til at afvæbne, angiveligt i vished om, at eventuelle tvister kunne løses diplomatisk i Genève.

I sidste ende var Ligaen afhængig af god tro mellem medlemslandene. Efter en så katastrofal krig var de fleste regeringer tilbageholdende med at tilbyde nogen militær støtte. Desuden havde Ligaen opfordret dem til at reducere kapaciteten af deres væbnede styrker.

Hvis diplomatiet skulle mislykkes, havde Ligaen imidlertid ingen bagstopper. Uden sin egen militære styrke og en garanti for, at medlemslandene ville tilbyde støtte, manglede den enhver magt til at forhindre aggressioner. Dette ville snart blive udnyttet af nationer som Japan og Italien.

Totløst svar på kriser

Når en international krise truede sig på, blev Forbundets iboende svagheder grusomt afsløret. I 1931 invaderede japanske tropper Manchuriet. Kina appellerede til Ligaen, som anså invasionen for at være en uprovokeret og umoralsk aggressionshandling. Japans hensigter var klare, men Ligaen kunne næppe gøre gengæld.

Ligaens reaktion var at nedsætte en undersøgelseskommission under ledelse af Lord Lytton. Det tog over et år at udarbejde den kulminerende rapport, som fordømte Japans handlinger. Den konkluderede, at Japan skulle forlade Manchuriet, men at selve Manchuriet skulle styres som et halvt uafhængigt land.

Japan accepterede ikke disse forslag. I stedet for at forlade Manchuriet meldte de sig simpelthen ud af Ligaen i 1933. Dette afdækkede Ligaens impotens til at løse konflikter og afslørede en kritisk fejl i dens funktionalitet – der var ingen forpligtelse til at forblive i organisationen. Som Japan havde vist, kunne en nation, hvis den ikke var enig i Den Internationale Domstols afgørelse, blot forlade Ligaen.

Det varede ikke længe, før andre medlemslande forlod Ligaen. Efter den italienske invasion af Abessinien (1834) fjernede Mussolini Italien fra Ligaen på trods af britiske og franske forsøg på at formilde diktatoren, hvilket i sig selv var i modstrid med organisationens principper. Tyskland trådte også ud i 1935, da Hitlers ønske om erobring og annektering voksede støt.

Italiensk artillerikorps i Abessinien, 1936. (Billedtekst: Public Domain).

Britanien opgav kortvarigt tanken om, at stabilitet i Europa og Asien kunne opnås gennem Folkeforbundet. Neville Chamberlains vedtagelse af en appeasement-politik i 1930’erne bekræftede Storbritanniens ønske om at søge fred gennem uafhængig mægling snarere end gennem internationalt samarbejde. Desværre lykkedes det ingen af de to fremgangsmåder at forhindre det, der skulle blive den mest dødbringende globale konflikt i historien.