Når vi bliver stillet spørgsmålet “Hvad tænder dig?”, har næsten alle det samme svar: Jeg tænder på en person, der er klog, sjov, velklædt, kreativ, succesfuld, blah blah blah blah. Og selvfølgelig er alle disse ting stimulerende, men det er kun halvdelen af historien – ærligt talt, den virkelig kedelige halvdel. Men jeg holder mig til det almindelige svar, fordi det lyder langt mindre skræmmende at sige en eller anden version af “jeg tænder på intelligens” end virkeligheden, som er, at jeg mest tænder på en underlig genre af falsk overvågningsporno, hvor teenagepiger bliver taget i butikstyveri og derefter afpresset til at give sikkerhedsvagter akavede blowjobs. Er det slemt? Af en eller anden grund er der ofte ingen sammenhæng mellem det, jeg beundrer hos nogen, og det, der rent faktisk tænder mig. Undskyld, men jeg tror bare ikke, at nogen nogensinde er kommet til at tænke på, at deres kæreste er en god lytter.
For hundrede år siden kastede Sigmund Freud som bekendt hænderne op, da han blev konfronteret med kvindelig lyst. “Det store spørgsmål, som aldrig er blevet besvaret, og som jeg endnu ikke har været i stand til at besvare, på trods af mine 30 års forskning i den kvindelige sjæl”, skrev Freud, “er: ‘Hvad vil en kvinde?'” Bro virkede til at være forvirret over mange ting vedrørende kvinder, men jeg er enig med ham i dette spørgsmål. Det er efterhånden almindeligt anerkendt, at kvindelig seksuel ophidselse er mere kompleks end hos vores mandlige modstykker: I bund og grund er fyre bare glade for at se kropsdele, mens kvindelig seksualitet er et rodet tovtrækkeri mellem krop og sind. Vi ønsker romantik, og alligevel falder vi for fyre, der ignorerer os. Vi identificerer os som hetero, men vi tændes af lesbisk porno. Vi ønsker tryghed, men vi har også tilfældigt voldtægtsfantasier (indrøm det). Er vores skeder blevet ustyrlige?
I det daglige bliver jeg oftere tændt af tilfældige stimuli end af rigtige mennesker. Vibrationerne i metroen. En lugt af en skod Axe body spray, som altid minder mig om håndjobs i gymnasiet. For nylig så jeg en reklame for brystimplantater, og mens jeg forsøgte at blive fornærmet over den, blev jeg ved et uheld liderlig – vel fordi den mindede mig om, at der findes bryster? Reklamer for undertøj får mig altid. Jeg er i øjeblikket i gang med Invisalign, og jeg har en lækker tandlæge, som konstant stikker sine fingre i min mund, og det er fantastisk. På det seneste har mine onani-fantasier primært drejet sig om tandjustering.
Evolutionær biologi fortæller os, at det, vi finder “sexet”, i sidste ende er udtryk for, hvad der er bedst for artens overlevelse – hvilket betyder, at det at være i god form, have ren hud og sende velformulerede e-mails alle er kvaliteter, der fremkalder sundhed og kompetence, hvilket igen gør en person mere kneppelig. Men kan evolutionsbiologien forklare min gang-bang-fantasi? Jeg gætter på, at Darwinians ville hævde, at det at gå i seng med 10 fyre på én gang gør det 10 gange mere sandsynligt, at man bliver gravid (overlevelse af det stærkeste genetiske materiale?), hvilket alt sammen er en del af mit iboende ønske om at formere mig. Men det tror jeg ikke helt på. Det eneste jeg ved er, at for at komme under sex er jeg som regel nødt til at lukke øjnene og fokusere ekstremt hårdt på tanken om at blive voldtaget af en flok kødhovede fyre. Og jeg ved også, at jeg ikke er den eneste.
I 1972 udgav Nora Ephron “Fantasies”, et essay, der beskriver den seksuelle fantasi, hun har haft siden hun var 11 år gammel, hvor hun “domineres af ansigtsløse mænd, der flår mit tøj af”, og tilføjede: “Det er fantastisk. I min sexfantasi er der aldrig nogen, der elsker mig for mit sind.” (Du husker måske, at i Ephrons film When Harry Met Sally har Sally den samme fantasi; for at understrege karakterens neuroser er der dog ikke nogen stor seksuel udløsning – den slutter, efter at hun er blevet klædt af). Essayet vakte en vis forargelse, især hos visse personer inden for kvindebevægelsen, som mente, at fantasien ikke var så feministisk. Kom nu, snak om pervers skamfrygning! Vores fantasier – og ideelt set vores soveværelser – er vel et sted, hvor vi bør føle os frie til at udforske de mørkeste og mest afvigende hjørner af vores sind. Og i den forbindelse tror jeg ikke, at vi behøver at arkivere alle vores handlinger under “feministisk” eller “ikke-feministisk” – især ikke fordi sex med samtykke ligesom eksisterer i et politisk vakuum: Det er stort set det eneste sted, hvor vi bare kan gøre tingene og komme videre, uden at det er nødvendigt med en vred tankegang.
I min optik er der to typer fyre: Der er de fyre, der kun vil gå ned på dig umiddelbart efter du bruser, og så er der de fyre, der bogstaveligt talt vil slikke din røv, efter du kommer hjem fra gymnastiksalen. Jeg prøver at undgå de førstnævnte. I årenes løb har jeg lært, at folk, der ikke er sarte over for kroppe, er så meget mere lækre i sengen. At være sammen med en person, der virkelig ønsker at opsluge dig – hele dig – gør dig så meget mere tilbøjelig til at gengælde det. Jeg fik engang en fyr til at fortælle mig, at han ikke går ned på kvinder, fordi han er bakteriefobisk. Tager du pis på mig? Hvordan skal jeg kunne slappe af og have det godt med mig selv, når du dybest set har kaldt min vagina beskidt? Det er så meget mere ophidsende at være sammen med en, der er lidt ulækker – en, der vil lugte til mit beskidte undertøj og slikke mine tænder og spytte i min mund. Jeg er i 30’erne nu – jeg er for gammel til at date en fyr, der ikke vil kysse mig, når jeg har suttet ham af. Når du først har datet en fyr, der vil gå ned på dig, mens du har din menstruation, vil du aldrig gå tilbage.
Jeg har en veninde – hun er en polyamorous molekylærbiolog, der er til ekstrem BDSM (selvfølgelig). For nylig fortalte hun mig, at hun regelmæssigt onanerer til tanken om, at mænd har sex med dyr. På trods af at jeg generelt er forberedt på at høre noget ekstremt komme ud af hendes mund, blev jeg stadig temmelig chokeret, da hun sagde det. Men hendes forklaring på fantasien gav mening for mig. Hun fortalte mig: “Det er ikke fordi, jeg er vild med dyr. Jeg bliver snarere tændt af tanken om, at en mand er så liderlig, så tvunget af sin seksualitets magt, at han bogstaveligt talt ville kneppe hvad som helst – selv et æsel.” Og det er noget, jeg forstår.
Som kvinder får vi at vide, at det er dårligt at blive objektiveret. OK, fint nok. Men der er en tid og et sted for alting. Og jeg kan personligt blive meget tændt af en dygtig objektivist. Det er ingen hemmelighed, at kvinder ofte tændes af at blive begæret – ikke som i “jeg vil tage mig af dig”, men mere som i “jeg vil bøje dig over mit skrivebord”. Når jeg dater nogen, vil jeg selvfølgelig gerne have, at de værdsætter mig for mine idéer, mine resultater og min humor eller andet. Men når jeg knepper nogen, vil jeg gerne have, at de værdsætter min mangel på en gag-refleks. Inden for rammerne af et forhold eller et hook-up med en person, der respekterer dig, kan det være rigtig frækt at blive behandlet som et sexlegetøj. Jeg har ikke altid lyst til at være en hel person. Det er udmattende. Nogle gange vil jeg bare være mine bryster.
Og objektivering går begge veje. Jeg kan huske, at min mor i mellemskolen fortalte mig, at der er tre ting, jeg skal lede efter i en partner: Han skal være loyal, han skal være smuk (men ikke for smuk), og han skal være i stand til at ordne ting i huset. Hun bemærkede specifikt, at det er meget vigtigt at finde en mand, der kan reparere vasken, når den er i stykker. Jeg kan huske, at jeg tænkte: “Mor, du er grundlæggende.” Men nu forstår jeg det. Det handler ikke om bekvemmeligheden ved at have en handyman i huset. Det handler om den simple kendsgerning, at det er virkelig frækt at se en mand slå på noget med en hammer. (Kvindelige blikke, nogen?) Selvfølgelig er det en kønsbestemt kliché, men der er sandhed i det – at se en mand være “mandig” på en Don Draper-agtig måde med motorolie under fingerneglene kan være som porno. Jeg tror, at alle er grundlæggende i hjertet.
Der er et citat, som jeg elsker fra den britiske filosof Alain de Bottons bog “How to Think More About Sex”. De Botton skriver: “Uanset hvor meget vi end forsøger at tæmme det, har sex en tilbagevendende tendens til at skabe ravage i vores liv: Det får os til at ødelægge vores forhold, truer vores produktivitet og tvinger os til at blive oppe alt for længe på natklubber og tale med folk, som vi ikke kan lide, men hvis blottede mellemkød vi alligevel har et stærkt ønske om at røre ved. Sex er stadig i absurd og måske uforsonlig konflikt med nogle af vores højeste forpligtelser og værdier. Måske skulle vi acceptere, at sex i sig selv er ret mærkeligt i stedet for at bebrejde os selv, at vi ikke reagerer på mere normale måder på dets forvirrende impulser.”
Med andre ord bør vi give os selv en chance for at være idioter med hensyn til, hvem vi vil kneppe og hvorfor og hvordan. Jo mere vi kommer ind til kernen af, hvad der tænder os, jo tydeligere bliver det, at seksuel ophidselse ofte ikke er logisk, politisk korrekt eller “ren”. Måske er det faktum, at jeg overhovedet tænker på disse ting, et vidnesbyrd om min katolske opdragelse, som har tilføjet en sund dosis skam til de fleste af mine seksuelle impulser. Men sex og skam kan – og gør det – være ret interessante selskabsfæller. Med den legendariske John Waters’ ord: “Jeg takker Gud for, at jeg blev opdraget som katolik, så sex vil altid være beskidt.”
