Wikipedia’s definition af penge
Penge er ethvert objekt, der generelt accepteres som betaling for varer og tjenesteydelser og tilbagebetaling af gæld i et givet land eller en given socioøkonomisk sammenhæng. Der skelnes mellem penges hovedfunktioner som: et byttemiddel; en regningsenhed; et værdilager; og lejlighedsvis en standard for udskudt betaling.
Penge har sin oprindelse som varemærkepenge, men næsten alle nutidige pengesystemer er baseret på fiatpenge.
Wikipedia’s definition af penge er korrekt i første afsnit, men der er et stort problem med andet afsnit. Penge opstod ikke oprindeligt som varemærkepenge. Dette er en udbredt, men forkert antagelse, som snart vil blive forklaret.
Penges oprindelse
Der er tre store teorier om pengenes oprindelse:-
1 Penge blev skabt til handelsformål;
2 Penge blev skabt til sociale formål;
3 Penge blev skabt til religiøse formål.
1 Penge blev skabt til handelsformål
De fleste økonomer antager, at penge blev udviklet til handelsformål, fordi de var mere fleksible end byttehandel. Det betød, at penge var en værdifuld vare i sig selv, som f.eks. kvæg i de gamle civilisationer, senere guld og sølv efter vægt og endelig mønter – guld- og sølvmønter.
Det hele virker fornuftigt nok, indtil man indser, at det er et forsøg på at retfærdiggøre oprindelsen af metalpenge, for hvor passer kvæg ellers ind i denne idé om metalpenge? Det gør de ikke. Desuden ville metalliske penge forudsætte et højt udviklingsniveau: Det ville forudsætte anerkendelse af privat ejendom i modsætning til stammesejendom: Det ville forudsætte anerkendelse af kontrakter og et retssystem til at håndhæve dem. Hvorimod kvæg som penge er meget lettere at acceptere, fordi det er let at vurdere for et primitivt samfund uden et retssystem til vilkårligt at håndhæve en værdi.
2 Penge blev skabt til sociale formål
Den anden teori er, at penge blev skabt til sociale formål, f.eks. til at fastsætte prisen for en brud eller som blodpenge for en person, der blev dræbt eller såret af en anden stamme.
3 Penge blev skabt til religiøse formål
Den tredje teori er, at penge blev udviklet til religiøse formål. Bernard Laum anfører i sin bog Heiliges Geld (hellige penge), at penge har deres oprindelse i de østlige templer som det foreskrevne offer til guderne og betaling til præsterne.
Guld ville have været det letteste metal for oldtidens mennesker at udvinde fra sten i flodlejer, kobber det næstletteste og sølv det mest udviklede metal, som krævede den mest udviklede teknologi at udvinde. Dette går imod alle vores instinktive forestillinger om, at guld er værdifuldt, fordi det er så vanskeligt at fremskaffe. Guld blev snarere værdifuldt, netop fordi det var relativt let at fremskaffe, og fordi det så godt ud. Guld og sølv blev givet til templerne i Østen som afgiftsbeløb til præsterne og som offergaver til guderne, ligesom andre varer såsom byg og hvede. Med tiden ville templerne have erhvervet en stor del af det eksisterende guld og sølv. Denne teori understøttes af de store mængder guld og sølv, som Alexander den Store beslaglagde fra østlige templer i 330 f.Kr.
Guldets monetarisering
Mellem 1500 f.Kr. og 1000 f.Kr. skiftede byttemidlet fra en kvægstandard til en standard med guld efter vægt. Templerne spillede en vigtig rolle i omdannelsen af guld til penge.
I løbet af århundrederne ophobede guld og sølv sig i templerne. Der var kun brug for så meget til dekorative formål. Det faktum, at templerne akkumulerede så meget guld, ville have været en vigtig faktor bag beslutningen om at omdanne det til penge eller monetarisere det.
Theorien er, at præsterne må have besluttet at bruge noget af dette overskydende guld ved at monetarisere det: De kunne f.eks. have bestemt, at 130 gram guld var 1 ko værd. Efterhånden ville præsterne have opkrævet penge for deres tjenester, f.eks. rådgivning om, hvornår man skulle plante afgrøder, og ville have fundet frem til en standardpris for disse tjenester.
Teorien om, at præsterne bestemte guldets værdi ved en vilkårlig beslutning, er i modstrid med den handelsmæssige oprindelse af penge, som antager, at guldets værdi blev bestemt af den indsats, der var forbundet med at udvinde det og forme det til en standardpengeenhed.
Penge er en skabning af loven
Ved anvendelse af logik på disse tre teorier kan man forstå, hvordan en ko var en standardeenhed som valuta i det gamle Irland og Grækenland, idet en slavepige var 3-4 køer værd i begge disse to gamle civilisationer. Det er let at vurdere en ko; hvor gammel koen er, hvor mange kalve koen sandsynligvis vil få, hvor meget mælk koen sandsynligvis vil producere, værdien af dens skind og kød, dens gødning, dens stamtavle…
Men hvordan vurderer man f.eks. 130 guldkorn, som synes at have været standardvægten af en guldmøntenhed i oldtiden? Præsterne havde autoritet i offentligheden; de havde en rigelig forsyning af guld; de bestemte prisen for deres tjenester; og når de besluttede at udmønte guldet i penge, kunne de bestemme dets værdi i forhold til prisen på den standardregningsenhed for penge, der dengang eksisterede, hvilket var en ko.
Den teori om pengenes oprindelse i den moderne civilisation, der giver mest mening, er, at penge blev skabt til religiøse formål. Penge blev tildelt en værdi ved et dekret fra præsterne i templerne. Derfor var penge, i form af guld eller sølv efter vægt, den første fiatvaluta. De havde en værdi både som betalingsmiddel og også som vare.
Derfor er guld efter vægt penge en skabning af loven og har intet at gøre med udbud og efterspørgsel af guld, den opfattede vanskelighed ved at udvinde guld og handelsteorien om pengenes oprindelse.
Penges værdi
Får penge værdi, fordi bankerne udsteder 97% af dem i form af kredit? Får penge værdi, fordi de udstedes af bankerne som gæld og skal tilbagebetales sammen med renter? Hvad giver penge deres værdi?
Penge har kun værdi, fordi alle borgere i landet arbejder sammen inden for en støttende social og juridisk ramme. Penge har kun værdi, fordi de er accepteret som et byttemiddel for hele landet og accepteres af regeringen til betaling af skatter og afgifter. Hvis vi kan acceptere, at det er dette, der gør penge værdifulde, så bør penge betragtes som en offentlig ressource, der skal udstedes til fælles bedste. Hvis det er det, der gør penge værdifulde, bør de ikke udstedes af private banker til deres egen fordel.
Penges kendetegn
Penge har tre kendetegn ifølge økonomerne:-
1 Betalingsmiddel;
2 Kontoenhed;
3 Værdibeholdningsmiddel.
Penge – Definitionen
Af de tre karakteristika ved penge er betalingsmidlet langt den vigtigste. Hvis penge accepteres af den brede befolkning som et ubetinget betalingsmiddel, så er de værdifulde for samfundet. Penge gør det muligt for borgerne at arbejde sammen om det fælles bedste.
Der er mange mulige definitioner af penge:-
1 Penge er en skabning af loven.
2 Penge er ikke en håndgribelig rigdom i sig selv, men en magt til at opnå rigdom.
3 Penge er et symbol, der er værdiløst i sig selv, men som symboliserer rigdom.
4 Penge er en abstrakt social magt baseret på lov.
5 Penge er alt det, som regeringen accepterer i form af skatter.
6 Penge er et byttemiddel, som er lovligt håndhævet af regeringen.
7 Penge er et byttemedie, som accepteres af folket.
8 Penge har kun værdi som byttemedie, fordi de accepteres af folket og håndhæves juridisk af regeringen, der handler på vegne af folket.
Stephen Zarlengas definition af penge er:
Penges væsen af penge (bortset fra hvad der bruges til at betegne det) er en abstrakt social magt, der er forankret i loven, som et ubetinget betalingsmiddel.
Min definition af penge er:-
Penge er et ubetinget betalingsmiddel, et symbol for rigdom, værdiløst i sig selv, men symboliserer rigdom, fordi det er forankret i loven; og administreres af regeringen som en offentlig ressource, for og på vegne af folket.
Metalpenge
Den egenskab af værdiopbevaring, som varepenge har, griber ind i den vigtigste egenskab ved penge som et ubetinget betalingsmiddel.
I USA er der et betydeligt antal mennesker, der erkender problemet, men deres løsning, der går ud på at monetarisere guld eller sølv, ville gøre den nuværende dårlige situation med fractional reserve banking en hel del værre. For dem er penge en vare. Dette er i modstrid med de historiske argumenter for penge, som går ud på, at de er en skabning af loven og derfor bør være et symbol for rigdom, der symboliserer rigdom, men ikke selve rigdommen.
Guld- og sølvmønter kan blive hamstret af velhavende mennesker i forventning om, at de vil være mere værd i fremtiden. Dette ville reducere mængden af penge i omløb og dermed gribe ind i pengenes primære funktion, som er, at de er et byttemiddel.
Opmærksom på disse regler: Det er en meget almindelig fejl at sige, at penge er en vare… Guldbarrer er værdisat efter deres vægt …. penge er værdisat efter deres stempel.
John Locke, engelsk læge og filosof (1632 – 1704)
Sølv og guld…(er) ikke af nogen permanent værdi… Vi må skelne mellem penge som guldbarrer, som er en handelsvare, og som ved at blive udmøntet bliver til en valuta, for deres værdi som handelsvare og deres værdi som valuta er to forskellige ting…
Benjamin Franklin, USA’s grundlægger, polymat (1706 – 1790)
Der er ikke nok sølv eller guld i verden til at fungere som en velfungerende valuta. Hvis man definerer penge som en vare som guld eller sølv, ville det give de rige mennesker, der kontrollerer størstedelen af guldet og sølvet i hele verden, endnu større rigdom og mere kontrol over nationens og verdens skæbne.
Fraktional reserve banking kunne kun være blevet skabt af guldsmede-bankfolkene, fordi der findes metalpenge. Dette gav anledning til gældsbreve og til sidst kredit og vores nuværende banksystem. Med en forståelse af pengenes historie bør man forkaste ideen om metalpenge som en løsning på vores monetære problemer.
Pengesystemets natur
Penge er en fælles ressource, som bør skabes af regeringen til gavn for folket.
Penge eksisterer ikke af natur, men ved lov
Aristoteles, græsk filosof (384 f.Kr. – 322 f.Kr.)
Det er klart, at Aristoteles i det 4. århundrede f.Kr., for næsten 2.500 år siden, forstod pengenes natur. Penge er ikke en vare, der skal udvindes som guld eller sølv. Penge er ikke en vare, der skal dyrkes som hvede eller byg. Penge er ikke et dyr som en ko eller en ged. Pengenes natur er, at de er en lovlig opfindelse. Penge er en lovens skabning. Det græske navn for penge er “nomisma”, som er afledt af “nomos”, der betyder lov eller bindende skik. Aristoteles definerede penge som en abstrakt juridisk magt, der kontrolleres offentligt til fælles bedste.
Den fjerde regeringsgren
Politikvidenskabsfolk taler om tre regeringsgrene: den udøvende magt, den lovgivende magt og den dømmende magt.
Stephen Zarlenga argumenterer i “The Lost Science of Money” overbevisende og overbevisende for, at der findes en fjerde regeringsgren (uanset om vi er klar over det eller ej), som kaldes The Money Power. Pengemagten er magten til at udstede penge i et givet land. Martin Van Buren (USA’s 8. præsident, 1782 – 1862) opfandt dette udtryk, og det vil fortsat blive skrevet med stort i denne bog til ære for denne virkelig store indsigt i pengeskabelsesprocessens karakter og ejerskab.
Denne evne til at skabe et lands pengemængde burde være regeringens vigtigste funktion. Fordi private banker nu skaber over 97% af pengemængden, har de kontrol over den vigtigste regeringsgren – The Money Power – som effektivt har tilranet sig det system af kontrol og balance, der er forankret i disse tre andre regeringsgrene i vores vestlige demokratier.
Stephen Zarlenga har ydet det største bidrag til den monetære reform ved udtrykkeligt at fastslå, at The Money Power er langt den største af alle regeringsgrene. Det faktum, at dette ikke er så anerkendt i øjeblikket, har ført til en markant forvridning og korruption af samfundet.
Den forfatningsmæssige nødvendighed af at definere Penge
Pengemagten er så vigtig, at den bør anerkendes officielt i lovgivningen. Når først samfundet får kontrol over pengeudstedelsen, kan det ikke lade bankfolkene udstede penge nogensinde igen.
Det er interessant, at den amerikanske forfatning i artikel 1, afsnit 8, punkt 5, fastslår, at kongressen har beføjelse til at “mønte penge og regulere deres værdi”.
Man kunne fortolke dette som et forfatningsmæssigt mandat for kongressen til at udstede penge og sætte dem i omløb. Man kunne argumentere for, at Kongressen har beføjelse til at kræve retten til at udstede nationens penge tilbage fra det privatejede Federal Reserve System.
Hvad der imidlertid står i paragraf 5 i artikel 1, afsnit 8 i sin fulde ordlyd er: –
At udmønte penge, regulere værdien af dem og af udenlandske mønter og fastsætte standarden for vægt og mål;
Man kunne ud fra denne klausul fortolke, at kun Kongressen har beføjelse til at udmønte penge, dvs. til at producere netop de mønter, der anvendes i USA. Mønter fremstilles af US Mint, der er et kontor under det amerikanske finansministerium, og udgør ca. 1/1000 af den amerikanske pengemængde. Mønter udgør den eneste del af den amerikanske pengemængde, som direkte kommer regeringen og folket til gode.
I betragtning af pengenes betydning for vores samfund mener jeg, at der bør indføjes en klar definition i enhver forfatning (eller på anden måde indskrives i loven), som definerer penge og fastslår, at de er af største betydning for driften af samfundet.
Penge – tjener ikke herre
Hele pengemængden bør skabes af regeringen for og på vegne af folket. Penge bør blive menneskets tjener snarere end dets herre.