Geert Hofstedes fem dimensioner af national kultur

Ordet kultur bruges ofte inden for organisatorisk adfærd. Kultur er den indlærte og fælles måde at tænke og handle på blandt en gruppe mennesker eller et samfund. Kulturer varierer i deres underliggende mønstre af værdier og holdninger.

Den måde, hvorpå folk tænker på ting som præstation, rigdom og materiel gevinst og risiko og forandring, kan påvirke, hvordan de griber arbejdet an og deres indflydelse med organisationen. En af Hofstedes rammer tilbyder en sådan tilgang til at forstå, hvordan forskelle i værdier på tværs af nationale kulturer kan påvirke menneskers adfærd på arbejdspladsen.

De værdier, der adskilte landene fra hinanden, kunne statistisk set grupperes i fire klynger. Disse fire grupper blev Hofstedes dimensioner af national kultur:

1. Magtdistance (PDI)
2. Individualisme versus kollektivisme (IDV)
3. Maskulinitet versus femininitet (MAS)
4. Uncertainty Avoidance (UAI)
5. Lang-Term Orientation (LTO)

En femte dimension blev tilføjet i 1991 på baggrund af forskning af Michael Bond, der gennemførte en yderligere international undersøgelse blandt studerende med et undersøgelsesinstrument, der blev udviklet sammen med kinesiske medarbejdere og ledere.

1. Magtdistance

Magtdistance er en kulturs villighed til at acceptere status- og magtforskelle mellem dens medlemmer. I kulturer med lav magtdistance er det sandsynligt, at folk forventer, at magten fordeles nogenlunde ligeligt, og er desuden også tilbøjelige til at acceptere, at magten fordeles til mindre magtfulde personer. I modsætning hertil vil folk i kulturer med høj magtafstand sandsynligvis både forvente og acceptere ulighed og stejle hierarkier.

Det grundlæggende spørgsmål her er, hvordan et samfund håndterer uligheder mellem mennesker. Mennesker i samfund, der udviser en høj grad af magtdistance, accepterer en hierarkisk orden, hvor alle har en plads, og som ikke behøver nogen yderligere begrundelse. I samfund med lav magtafstand stræber folk efter at udligne magtfordelingen og kræver en begrundelse for uligheder i magtfordelingen.

2. Usikkerhedsundgåelse

Usikkerhedsundgåelse henviser til en manglende tolerance over for tvetydighed og et behov for formelle regler og politikker. Denne dimension måler, i hvor høj grad folk føler sig truet af tvetydige situationer. Disse usikkerheder og tvetydigheder kan f.eks. håndteres ved indførelse af formelle regler eller politikker eller ved en generel accept af tvetydighed i det organisatoriske liv.

De fleste mennesker, der lever i kulturer med en høj grad af usikkerhedsundgåelse, vil sandsynligvis føle sig utilpas i usikre og tvetydige situationer. Mennesker, der lever i kulturer med en lav grad af usikkerhedsforebyggelse, vil sandsynligvis trives i mere usikre og tvetydige situationer og miljøer.

Lande, der udviser en stærk UAI, opretholder rigide kodekser for tro og adfærd og er intolerante over for uortodoks adfærd og idéer. Samfund med svag UAI har en mere afslappet holdning, hvor praksis tæller mere end principper.

3. Maskulinitet vs. femininitet

Det er en kulturs tendens til stereotype maskuline eller feminine karaktertræk. Disse værdier vedrører omfanget af vægt på maskuline arbejdsrelaterede mål og selvhævdelse (indtjening, avancement, titel, respekt osv.) i modsætning til mere personlige og humanistiske mål (venligt arbejdsklima, samarbejde, omsorg osv.)

Det første sæt af mål beskrives normalt som maskulint, mens det sidste beskrives som feminint. Disse mål og værdier kan bl.a. beskrive, hvordan mennesker potentielt motiveres i kulturer med f.eks. en feminin eller maskulin kultur.

Japan betragtes som en meget maskulin kultur, mens Thailand betragtes som en mere feminin kultur.

4. Individualisme vs. Kollektivisme

I individualistiske kulturer forventes det, at mennesker fremstiller sig selv som individer, der søger at opnå individuelle mål og behov. I kollektivistiske kulturer har folk større vægt på velfærden for hele den gruppe, som individet tilhører, hvor individuelle ønsker, behov og drømme ofte tilsidesættes til fordel for det fælles bedste.

5. Lang vs. kortsigtet orientering

Langtidsorientering er den femte dimension, som blev tilføjet efter de oprindelige fire dimensioner. Denne dimension blev identificeret af Michael Bond og blev oprindeligt kaldt konfuciansk dynamik. Geert Hofstede tilføjede denne dimension til sin ramme og kaldte den lang- vs. kortsigtet orientering.

Følgerne for arbejdsrelaterede værdier og adfærd, der udspringer af denne dimension, er ret svære at beskrive, men nogle karakteristika er beskrevet nedenfor.

Langtidsorientering:

• Accept af, at forretningsresultater kan tage tid at opnå
• Medarbejderen ønsker et langt forhold til virksomheden

Korttidsorientering:

• Resultater og resultater er fastlagt, og kan nås inden for tidsrammen
• Medarbejderen vil potentielt skifte arbejdsgiver meget ofte.

Pros

Hofstede gav en definition af kultur, og hvordan kultur kan måles. Hans forskning viste, at kulturelle forskelle har betydning. Ledere i internationale organisationer arbejder efter deres lands værdier i stedet for efter organisationens kultur.

Medarbejdere fra beslægtede nationale kulturer arbejder på samme måde, hvilket mindsker risikoen for konflikter. Hofstedes model giver ledere af tværkulturelle relationer et værktøj til at hjælpe dem med at forstå forskelle i værdisæt og adfærd.

Modellen benægter, at ét sæt principper er universelt anvendeligt, ved at bekræfte, at der findes flere måder at strukturere organisationer og institutioner på. En organisations bredere sociale og kulturelle miljø plus dens teknologi bestemmer graden af bureaukrati og centralisering (Scott, Hofstede).

Konsekvenser

Da Hofstedes første resultater blev kritiseret af asiatiske forskere, tilføjede han tidsorientering som en femte dimension og rejste derved tvivl om, hvorvidt selve typologien var udtømmende.

Kultur er en alt for kompleks og mangesidet størrelse til at kunne bruges som en direkte organisatorisk forandringskontrol. “You do not control culture, at best you shape it” (Green).

Cluster af lande baseret på Hofstedes dimensioner individualisme kollektivisme og magtdistance