Etymologi for “history” og hvorfor “hi-” præfikset?

Hvis du ser nærmere efter, vil du se, at hi- oprindeligt var der i græsk historia, hvorfra det blev lånt til latin. Den første stavelse blev svækket og nogle gange udeladt i senlatin og reduceret til e- i oldfransk, hvorfra ordet blev lånt til middelengelsk.

I ME optræder det som historie, istorie, estorie og histoire, der alle repræsenterer OF-former, sandsynligvis påvirket af latin – for latin var naturligvis stadig et levende skriftsprog for lærdom og lærdom. Ved siden af disse begyndte der at dukke en “indfødt” version op, hvor den første stavelse var helt udeladt; den optræder som storie, stor, storri, med flertalsformerne stories, storise, storius og storien.

Alle disse former blev brugt ligegyldigt for enhver fortællende beretning, hvad enten det var en formel krønike eller en patentroman. Det var først i det tidlige moderne engelsk – det 16. århundrede – at stavemåder og former begyndte at ryste ned – sandsynligvis igen påvirket af latinens status som det vigtigste lærdomssprog – til de kontrasterende history = faktuel fortælling og story = fiktiv fortælling.

Bemærk, at fransk histoire den dag i dag betyder både historie og historie – ligesom det tilsvarende begreb på tysk, Geschichte. Jeg forestiller mig, at dette er tilfældet på mange andre europæiske sprog.

EDIT:
Denne forenklede modsætning udfordres med rette af Arlen Beiler og John Lawler: historie omfatter enhver fortælling, ikke kun fiktive fortællinger, og de to begreber har aldrig været helt adskilt. Men i det store og hele er historie kommet til at betyde produktet af den akademiske disciplin, mens historie er kommet til at betyde en fængslende fortælling. OED 1 udtrykker det ret pænt, synes jeg, under Story 4 e :

Originalt = HISTORY 4 b; men i moderne brug (fra associationen med Sense 5) indebærer det, at det hændelsesforløb, der henvises til, har den form for interesse, som det er fiktionens mål at skabe.

Jeg må også erkende, at historiograferne i løbet af de sidste to generationer er blevet skeptiske over for det rankeanske eigentlich gewesen og er meget mere bevidste om elementet af mytopoesis i deres arbejde; så i en vis forstand er historien ved at falde sammen igen til fortælling.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.