Svaret er naturligvis stadig i høj grad spekulativt, men det går til kernen af flere interessante kontroverser om forskellene mellem mikroevolution (ændringer inden for og mellem avlspopulationer over tid) og makroevolution (fremkomsten og faldet af identificerbare arter). Er spørgeren interesseret i, om der vil ske ændringer i Homo sapiens, eller om der vil opstå nye homo-arter? F.eks. er geografisk isolation en af de traditionelle mekanismer, der påberåbes for at udløse fremkomsten af nye arter; nogle eksperter siger derfor blankt, at den menneskelige evolution er afsluttet, fordi der i den moderne verden ikke rigtig er nogen, der er isoleret fra resten af menneskeheden. Og afhængigt af, hvordan den kan anvendes, kan kultur og teknologi enten isolere nogle mennesker fra andre, eller den kan være med til at renormalisere dem til resten.
Meredith F. Small, lektor i antropologi ved Cornell University, tilbyder et perspektiv:
“For det første har mennesket ikke rigtig ændret reglerne for naturlig udvælgelse. Vi tror måske, at fordi vi har kultur – og med den alle mulige medicinske indgreb og teknologier – at vi er immune over for naturlig udvælgelse, men naturen fortsætter som sædvanlig. Evolution defineres som en ændring i genfrekvenserne over tid, hvilket betyder, at der i løbet af generationer vil ske ændringer i genpuljen, og mennesker oplever disse ændringer lige så meget som alle andre organismer. Nogle mennesker lever, og nogle mennesker dør, og nogle mennesker videregiver flere gener end andre. Derfor sker der en ændring i den menneskelige genpulje over tid.”
“Men vi kunne antyde, at med alle de kulturelle og teknologiske indgreb ville der være en eller anden form for indflydelse på sammensætningen af genpuljen, og det er der også. Tag kopper, som et eksempel. For mange år siden døde millioner af mennesker af kopper, og deres gener blev ikke videregivet, fordi mange af dem døde før den reproduktive alder. Den menneskelige genpulje manglede derfor disse menneskers gener. Men nu, hvor kopperne er blevet udryddet fra planeten, lever de mennesker, der normalt døde af sygdommen, nu, får sandsynligvis børn og bidrager således til den menneskelige genpulje. Et andet eksempel er, at fødselstallet altid falder, jo mere udviklede og økonomisk velstående landene bliver. I dag er de højeste fødselstal i Latinamerika, Afrika og Asien. Folk i disse lande er nu de største bidragydere til den menneskelige genpulje. Om mange generationer vil den menneskelige art i højere grad bestå af gener fra disse grupper end fra udviklede lande.
“Og så kan kultur, udvikling og medicin måske ændre tendensen i den menneskelige genpulje, men de fjerner ikke evolutionskraften, forandringskraften. Husk også på, at kulturen måske ikke virker som en “naturlig” kraft, men fordi den er en del af vores miljø, er den lige så naturlig som sygdomme, vejrforhold eller fødevareressourcer. Vi i de udviklede lande tror måske, at vi er immune over for naturlig udvælgelse, fordi vi er så omgivet af materielle goder og højteknologi, men denne immunitet er en illusion. Teknologien beskytter os ikke mod noget, og medicinen har bestemt ikke kureret alle sygdomme – spørg bare folk i Nebraska nær Red River, hvad de mener!
“Vi i de udviklede lande har det mere komfortabelt, men vi dør stadig, og vi bidrager stadig forskelligt til fremtidige generationer. Og vigtigst af alt er vi nødt til at indse, at de udviklede landes syn på den menneskelige art er en meget snæver opfattelse af menneskeheden. Størstedelen af den menneskelige befolkning lever ikke på denne måde; mere end halvdelen af jordens befolkning har aldrig talt i telefon.”