Note: Dette gæsteindlæg er forfattet af James McQuivey, Ph.D.
Næsten tre ud af fire voksne er enige: Blandt folk, gift eller ej, der siger, at de ikke altid er trofaste over for deres seksuelle partnere, er 47 procent stadig enige i, at samfundet generelt har gavn af seksuel troskab.
Denne præference for troskab motiverer os også til at “straffe” snydere for deres handlinger. For eksempel er 46 procent af os enige i udsagnet om, at hvis en udenomsægteskabelig affære forårsager, at et ægteskab ender i skilsmisse, bør den skadede part “få flere fordele i skilsmissen”. Denne holdning har mænd og kvinder i lige høj grad.
Samfundet har regler, så dets medlemmer ved, hvad der forventes af dem. Og hvis sådanne sociale forventninger var det eneste, der betød noget, ville mænd og kvinder ikke nødvendigvis være forskellige i deres holdninger til en person, der begår utroskab; alle ville være enige om, hvordan det skal håndteres. Sociale faktorer er imidlertid ikke det eneste, der driver misbilligelsen af utroskab; biologien spiller også en rolle.
I mange arter er der kønsrelaterede forskelle i nogle seksuelle adfærdsmønstre som f.eks. parringssøgning og parringsbeskyttelse. Vi ser dette i insektverdenen, blandt fugle og hos pattedyr som os. Nogle forskelle i adfærd blandt mennesker er tydelige: Mænd er mere tilbøjelige til at forfølge kortsigtede parringsstrategier, mens kvinder er mere tilbøjelige til at forfølge langsigtede parringsstrategier. Denne forskel skyldes, at kønnene investerer forskelligt i at producere og opdrage afkom.
En anden vigtig forskel ligger i den intraseksuelle konkurrence – når mænd konkurrerer med andre mænd og kvinder konkurrerer med andre kvinder om parringsmuligheder.
Denne konkurrence er drivkraften bag den seksuelle selektion: De valg, som kvinderne træffer, bestemmer, hvilke egenskaber hannerne akkumulerer over årtusinder, ligesom påfuglens valg gennem århundreder har resulteret i påfuglens prægtige fjerdragt.
Tæller vi det hele sammen, bør vi forvente, at mænd og kvinder har forskellige holdninger til parringsstabilitet – herunder utroskab – og vi bør også forvente, at intraseksuel konkurrence vil få mænd og kvinder til at reagere forskelligt på utroskab baseret på snyderens køn.
Hvilket stiller spørgsmålet op: Føler mænd og kvinder forskelligt over for en snyder baseret på, om individet er mand eller kvinde? Og hvis det er tilfældet, hvad fortæller det os så om seksuel udvælgelse?
Vi undersøgte dette i vores undersøgelse af seksuelle adfærd og holdninger blandt voksne i USA fra april 2019, hvor vi stillede et ligetil scenarie til 1.001 mænd og kvinder i alderen 18 til 74 år:
En 50-årig mand har for nylig indrømmet over for dig, at han har haft en affære uden for sit 20-årige ægteskab. Han har det dårligt med sine handlinger og beder dig om råd om, hvad han nu skal gøre. Han forklarer, at hans ægteskab ikke har været særlig tilfredsstillende i flere år. Hans ægtefælle er meget kritisk over for ham, og de har ikke haft sex i over et år. Han føler sig uelsket.
For en tilfældig halvdel af de adspurgte i undersøgelsen blev alle kønsmarkører imidlertid ændret for at få scenariet til at handle om en kvinde og ikke en mand: Samme omstændigheder, bare et andet køn for den utro. Deltagerne blev derefter spurgt, hvor sandsynligt det var, at de ville give bestemte former for råd til den utro. De fik mulighed for at vælge mellem forskellige slags svar.
For eksempel sagde 49 procent af mændene og 53 procent af kvinderne, at de ville sige til en mandlig utro: “Du har indgået en ægteskabsforpligtelse, som du har brudt, og du bør være ked af det.” I modsætning hertil ville kun 39 procent af mændene og 37 procent af kvinderne sige dette til en kvindelig utroskabskvinde. Omstændighederne var identiske, men både mænd og kvinder var mere tilbøjelige til at sige til en mandlig utro, at han har brudt sit løfte og bør have ondt af det.
Når de fik chancen, sagde 55 procent af mændene og 62 procent af kvinderne, at de ville sige til en mandlig utro, at han “burde have forsøgt hårdere at reparere dit ægteskab”, før han var utro. Men når de fik chancen for at give den samme reprimande til en kvinde, der var utro, sagde kun 48 procent af mændene og 45 procent af kvinderne, at de ville gøre det. Mænd og kvinder er mere tilbøjelige til at sige til en mand, at han skulle have forsøgt mere.
Læren: Selv om samfundet har etableret et bestemt niveau af misbilligelse af utroskab generelt, behandler vi dem, der er skyldige i utroskab, forskelligt. Vi synes at være mindre tilgivende over for utro mænd og mere tilbøjelige til at give dem skylden for deres utroskab, sammenlignet med utro kvinder.
Dette er sandsynligvis både socialt og biologisk. Det, der skubber os mere i retning af biologien, er det faktum, at kvinder dømmer mænd hårdere specifikt for deres manglende investering i forholdet. Det vil sige, hvis en mand er utro, er kvinder mere tilbøjelige til at sige, at han bør, ” hårdere for at reparere ægteskabet”. Han burde have investeret mere. Fordi nok kvinder har denne håndhævende præference, vil mænd reagere ved at vise vilje til at binde sig.
Faktisk er mænd lige så tilbøjelige som kvinder til at fortælle forskere, at de er enige i, at utroskab er skadeligt for samfundet, på trods af, at de ikke blot er mere tilbøjelige til selv at være utro, men også mindre straffende og mere tilgivende, når det sker.
Det svarer til, at når en kvinde er utro under de samme forholdsmæssige omstændigheder som en mand, føler andre kvinder mindre trang til at straffe dem, fordi det ikke udøver et seksuelt selektionspres på samme måde; det ændrer ikke mænds adfærd.
Men kvinder holder andre kvinder ansvarlige, når det drejer sig om affærer. Når de fik mulighed for at sige til en utro: “Hvis denne affære gør dig glad, bør du gøre det, der gør dig glad”, var 27 procent af mændene enige i, at de ville give dette forsonende råd, men kun 18 procent af kvinderne gjorde det, uanset om den utro var mand eller kvinde, hvilket viser, at kvinder ønsker, at andre mænd og kvinder prioriterer troskab, selv om de ønsker at tugte mænd mere aggressivt for vildfarelse.
James L. McQuivey, Ph.D., har undervist ved Boston University og Syracuse University. Han er forbrugeradfærdsforsker og analytiker, der jævnligt efterspørges som kommentator af publikationer som The New York Times og The Wall Street Journal. Hans forskning i familiestudier fokuserer på menneskers parringsstrategier og forældrenes rolle i forhold til at bestemme positive livsresultater. Han er forfatter til bogen Why We Need Dad (Hvorfor vi har brug for far). Følg ham på Twitter @jmcquivey.
Facebook-billede: Motortion Films/