Der må være noget helt særligt i den arktiske, kølige luft i det nordlige Skandinavien. Siden FN begyndte at offentliggøre sine årlige World Happiness Reports i 2012, har alle de skandinaviske nationer trods alt konsekvent ligget i top ti, og mindst et par af dem er rutinemæssigt dukket op i top fem.
Når man taler om en rangliste over 156 lande i verden baseret på spørgsmål om livskvalitet som rapporteret af borgerne i hver nation, og når man taler om syv år i træk med konsekvent at komme så højt op på listen, er det klart, at de gør noget rigtigt.
Men hvad er der med Finland? I de sidste to år har Finland snuppet den øverste lykkeplads, med Danmark og Norge lige efter. (Og lad os ikke glemme svenskerne: Sverige er også lige deroppe og kommer ind som nummer syv i 2019, hvilket er en stigning fra nummer ni i 2018.)
Men den største ære tilhører Finland, endnu en gang. Mærkeligt nok er det kun de første tre af de fire ovennævnte lande – Sverige, Norge, Danmark og Finland – der generelt omtales som Skandinavien. Bortset fra, at Finland nogle gange ER omtalt som et skandinavisk land, afhængigt af hvem der taler.
Så hvad er, det, er Finland en del af Skandinavien eller ej?
Sammenhængsstatus: Det er kompliceret
For at få svar på spørgsmålet, om Finland er en del af Skandinavien, skal man grave lidt i landets geografi, regionens historie, de sprog, der tales der, og den skiftende politik i løbet af lange århundreder, der strækker sig tilbage til den skumle middelalderperiode, hvor disse lande først opstod som egentlige nationer.
Finland har trods alt en fælles grænse med både Sverige og Norge, så der har været betydelig kontakt mellem dem i hundredvis af år. Og sammen med disse to nationer og Danmark – som er det tredje land, der generelt opfattes som en del af Skandinavien – deler Finland også en hel del med hensyn til kultur, historie, affinitet med havet, vikinger og meget andet.
Men når det kommer til de fleste videnskabelige definitioner, bliver Finland normalt udeladt af samtaler om Skandinavien. For at gøre tingene endnu mere komplicerede afhænger definitionen af Skandinavien, og om Finland er i Skandinavien eller ej, af konteksten, og hvad der præcist refereres til.
Lad os bryde det hele ned.
Historie i “farens land”
Et godt sted at starte er måske med selve ordet “Skandinavien” og tage et kig på, hvor det i første omgang kommer fra. Oprindeligt stammer ordet fra en region på den aller sydligste spids af Sverige kaldet “Skåne”.
Historikerne siger, at de gamle romere var de første til at give området dette navn, da de under deres udforskning af landområderne nord for deres højborge i det nuværende Tyskland troede, at det var en ø.
Men selv om der er almindelig enighed om, at det var romerne, der gav området navnet Skåne, er roden til ordet omdiskuteret. Det er en udbredt opfattelse, at Skåne og dermed Skandinavien stammer fra et germansk ord for “fare” eller “skade”, den samme rod, som giver engelsk ordet “scathing”.”
Mens Skåne engang var en del af Danmark, har det tilhørt Sverige, siden svenskerne endelig vandt en række krige om kontrollen med området i 1720.
Den dag i dag er Skåne stadig navnet på den sydligste svenske provins og er hjemsted for 33 kommuner, herunder Sveriges tredjestørste by, Malmø.
Men når man ser på et kort over det område, der groft sagt blev betegnet Skåne af de romerske opdagelsesrejsende for længe siden, og så zoomer man ud og ser, hvor lille et stykke land det egentlig er i forhold til hele Skandinavien, virker det underligt, at hele det enorme område, der omfatter Sverige, Norge og Danmark, skulle blive opkaldt efter dette relativt lille sted.
Det, der er endnu mere mærkeligt for mange udenforstående, er, at det ikke engang er klart, hvorfor spørgsmålet om, hvorvidt Finland er en del af Skandinavien, overhovedet eksisterer, i betragtning af dets nærhed til og ligheder med Sverige, Norge og Danmark.
Geografi og kolonisatorer
Finland er det ottende største land i Europa målt på landmasse, men samtidig er det EU’s mest tyndt befolkede nation. Det deler grænse med både Sverige og Norge i nord og vest og med Rusland i øst.
Den sydlige del af landet indtager en halvø, der er adskilt fra Sverige af Den Botniske Bugt i vest, Østersøen i sydvest og Den Finske Bugt i syd, overfor hvilken ligger Estland.
I betragtning af at Finland er endnu et nordeuropæisk land med en lignende kultur og med en århundreder lang fælles historie med Sverige, Norge og Danmark – for ikke at nævne det faktum, at det bogstaveligt talt grænser op til to af disse lande – skulle man tro, at forholdet mellem Finland og Skandinavien ville være ret klart og tydeligt.
Men de traditionelt udpegede skandinaviske lande er noget isolerede på deres egen halvø med Danmark, der stikker op og væk fra resten af Europa, og Nordsøen, der adskiller alle tre lande fra resten af verden mod øst, hvilket giver dem århundreder af relativ isolation og økarakter.
Og som det fremgår af et hurtigt blik på kortet, er svaret på spørgsmålet om Finland er en del af den skandinaviske halvø et rungende nej.
Finlands politiske og historiske sag som følge af landets geografi er også anderledes, og det farver også, om Finland er en del af Skandinavien. Den østlige grænse, som Finland deler med Rusland, har længe været en afgørende faktor for landets historie.
Finlands hovedstad Helsinki ligger faktisk mindre end 200 miles fra Sankt Petersborg, som i århundreder var hovedstad i det russiske imperium.
At have en så magtfuld og ambitiøs nabo lige uden for døren har forståeligt nok haft en mægtig stor indflydelse på udviklingen af Finlands kultur og identitet, og det må indgå i ligningen om, hvorvidt Finland er en del af Skandinavien, og hvis ikke, hvorfor ikke.
Men komplikationerne slutter ikke her, for som nævnt ovenfor ligger Sverige på Finlands anden side, der i mange hundrede år også var en massivt stærk, krigerisk, rig og veludrustet verdensmagt med egne imperieopbyggende ambitioner.
Det, der yderligere mudrer spørgsmålet om, hvorvidt Finland er skandinavisk, er det faktum, at svenskerne ikke blot er Finlands naboer – de var engang herskere over Finland.
Svenskerne kontrollerede faktisk Finland i over seks århundreder, startende engang i midten af det 13. århundrede, hvor svenskerne tog kontrol over Finland og begyndte at sende tusindvis af kolonister til Finland for at bo der og sprede deres kultur og sprog.
Denne periode med svensk kolonisering og kontrol af Finland fandt sted i korstogenes tid, hvor den svenske regering og de religiøse magteliter så det ikke kun som en hellig mission at omvende Finlands overvejende hedenske befolkning til kristendommen, men også som et lukrativt foretagende, hvormed de kunne udnytte Finlands befolkning og ressourcer.
Svenskernes greb om Finland endte i begyndelsen af 1800-tallet, da finnerne kastede den svenske kontrol af sig via en befrielseskrig.
Men da svenske kolonister i løbet af flere hundrede år havde gjort sig hjemmevant og assimileret sig i kystområderne og samtidig importeret deres sprog og skikke, blev det finske folks identitet for altid ændret.
Så spørgsmålet er fortsat: Er Finland skandinavisk? Og i betragtning af svenskernes indflydelse i Finland, som trods alt er en anden nation, der er universelt accepteret som en del af Skandinavien, hvorfor er Finland så ikke også en del af Skandinavien?
Jamen, det er sjovt at smide de svenske guvernører ud og slippe af med deres kontrol: I 1809 havde russerne – husk russerne på Finlands anden grænse – grebet ind og indlemmet Finland i det russiske imperium som Storhertugdømmet Finland.
Selv om finnerne erklærede sig uafhængige efter den russiske revolution i 1917, fortsatte den russiske indflydelse på Finlands indre anliggender langt ind i den kolde krigs æra.
Sprog
Det bringer os til den næste komplikation i det turbulente og forvirrende rod, som er spørgsmålet om, hvorvidt Finland er en del af Skandinavien:
Så på trods af russernes indtog i 1800-tallet havde svenskerne allerede hersket over Finland i over et halvt årtusinde og haft held til at integrere tusindvis af deres folk i Finlands kystområder via koloniseringsprojekter. Så det giver god mening, at det svenske sprog er meget udbredt.
Finsk og svensk er nemlig begge anerkendt som Finlands nationalsprog. Inddragelsen af svensk som et nationalt anerkendt officielt sprog – for ikke at nævne hele resten af historien om Sveriges sammenblanding med Finlands befolkning, styreform og historie – ville virke som et stærkt argument for at bekræfte, at Finland er en del af Skandinavien.
Men vent lige et øjeblik, for der er endnu en drejning i sagaen om at svare på, om finnerne er skandinaver.
Det skyldes, at selv om de tre nationer, der traditionelt anerkendes som Skandinavien, deler gensidigt forståelige sprog – det vil sige, at nordmænd, svenskere og danskere stort set alle kan forstå hinanden på alle tre sprog – er finsk ikke en del af samme sprogfamilie.
Finnisk er et uralsk sprog, der er tættere beslægtet med estisk end svensk. Faktisk er det kun et af de fire sprog, der tales i EU, som ikke har rødder i indoeuropæisk, den fællesnævner, som de fleste europæiske sprog stammer fra.
Det andet punkt, der er med til at forklare, hvorfor Finland ikke betragtes som et skandinavisk land, er, at på trods af alle de år med svensk kontrol og kolonisering og vedtagelsen af svensk som et af Finlands nationalsprog, er det landområde, som de koloniserende svenskere besatte, relativt lille sammenlignet med den enorme størrelse af landet som helhed.
Det betyder, at hele 89 procent af finnerne har finsk som modersmål, mens kun 5,3 procent af landets befolkning taler svensk som modersmål.
Du skal også huske, at Finland har en stor og unik befolkning af indfødte folk kaldet samerne, der bor langt mod nord og taler deres eget separate sprog.
Så når alt kommer til alt, hvor langt størstedelen af landet taler sprog, der ikke er så let forenelige med de traditionelt definerede skandinaviske nationers sprog, ender vi med et ret stærkt argument for, hvorfor Finland ikke er en del af Skandinavien.
Men lad os tage et skridt tilbage: I betragtning af den gamle, oprindelige brug af ordet Skåne, som er roden til ordet Skandinavien, og det faktum, at det kun henviste til et lille stykke af Sveriges spids, hvordan kan det så være, at vi er kommet til at acceptere, at Skandinavien henviser til hele Norge, Sverige og Danmark, nogle gange endda inklusive Danmarks ekstraterritoriale besiddelser som Grønland og Færøerne?
Hvorfor vil disse fyre ikke spille pænt og bare lade Finland være med i klubben også? Et ord:
Det sjove ved ordet Skandinavien er, at på trods af dets rødder i de gamle romerske søfareres navngivning af en del af det nuværende Sverige som Skåne, da de fejlagtigt troede, at det var en ø, er dets moderne brug et relativt nyt fænomen.
Det begyndte først at blive almindeligt at omtale folk fra Norge, Sverige og Danmark som skandinaver i midten af 1800-tallet.
Det skyldes, at det blev populariseret som en del af det, der er blevet kaldt skandinavisme-bevægelsen, en politisk holdning, der søgte at forene Norge, Sverige og Danmark i en samarbejdsånd.
Skandinavister fremmede ideen om en unik skandinavisk fælles fortid gennem kultur, litteratur og sprog.
Ledet i høj grad af studerende og betragtet med mistænksomhed af de monarker, der regerede deres nationer, søgte skandinavisterne at forene alle tre lande på en måde, der lignede dem, der forsøgte at gøre det samme i Tyskland og Italien på den tid.
Husk også, at Finland i denne periode og som følge af Napoleonskrigene var blevet bragt under det russiske imperiums vinger.
Så på trods af Finlands svenske indvandrerbefolkning, der højlydt støttede den skandinaviske holdning, var zaren og hans hære for nationen som helhed en enorm årsag til, at Finland og Skandinavien var længere fra hinanden end nogensinde før.
En anden vigtig faktor for, at de studerende i det 19. århundrede valgte ikke at medtage Finland i deres definition af Skandinavien, som man må erkende, er, at der var en vis mængde langvarige fordomme fra svenskernes side over for finnerne.
Der er en veldokumenteret historie gennem det 17. og 18. århundrede, hvor svenskerne behandlede finnerne som et underkuet folk, hvis sprog og kultur var primitivt sammenlignet med Sveriges.
Selv den berømte danske forfatter H.C. Andersen var tilhænger af bevægelsen, og han skrev i 1839 et digt med titlen “Jeg er skandinav”. Andersen skrev om digtet, at han forsøgte at male “den nordiske ånds skønhed, den måde, hvorpå de tre søsternationer efterhånden er vokset sammen.”
Den skandinaviske bevægelse mistede sin kraft i 1864, da Danmark, der var under angreb fra det østrigske kejserrige, oplevede, at dets bønner om hjælp fra dets tidligere gode venner Sverige og Norge blev ignoreret.
Men Andersens digt bringer os til endnu et punkt af forvirring i forbindelse med besvarelsen af spørgsmålet om, hvorfor Finland ikke er en del af Skandinavien: Hvad er forskellen på nordiske lande og skandinaviske lande?
Mens vi har set, hvorfor der er en vis forståelig forvirring omkring begrebet Skandinavien, og hvad der menes med “skandinaviske lande”, er det faktisk ret almindeligt accepteret, at når man hører udtrykket “nordiske lande”, henviser taleren ikke kun til Norge, Sverige og Danmark, men også til Finland og Island samt alle deres tilhørende territorier.
Dette mere omfattende sæt af definitioner er den, der oftest anvendes af moderne forskere.
Det er også langt mere almindeligt at høre henvisninger til det mere omfattende “de nordiske lande” eller blot “Norden” fra indfødte fra regionen.
Hvis du taler med folk fra området, især de yngre generationer, vil du erfare, at mange af dem finder, at “skandinavisk” med henvisning til kun Sverige, Norge og Danmark er en forældet og unødvendig adskillelse af folk, der trods alt ligner hinanden på mange måder.
Når man tænker på, hvad disse lande har til fælles – især i betragtning af Finlands lange sammenflettede historie med Sverige – giver en mere inkluderende holdning bare mere mening.
For det første er der stadig masser af mennesker, der taler svensk som deres modersmål i Finland. Alle fem nordiske lande har fælles forfædre, som sejlede frit mellem alle disse kyster og mange flere til at starte med.
Hvis man bringer det op til moderne tid, er man nødt til at nævne, at de fem nordiske landes økonomier, politik og sociale strukturer alle er bemærkelsesværdigt ens.
De deler endda en særlig regional pasaftale kaldet den nordiske pasunion, hvilket sikkert er et tegn på, at det, de har til fælles, langt opvejer deres forskelle.
Så måske et bedre spørgsmål endnu ville være, om Finland er nordisk eller skandinavisk? Som vi allerede har set, kan man, hvad angår de strengeste definitioner af disse to begreber, argumentere på begge måder.
Finland har tydeligvis stærke kulturelle bånd til Sverige, da det i det væsentlige har været styret af svenskere i 600 år og stadig har en betydelig del af befolkningen, der taler svensk den dag i dag.
Norske og danske nabolande ligger også tæt på, og der har også været masser af kulturel og DNA-udveksling mellem dem og Finland gennem århundreder.
På den anden side er der noget, der hedder den skandinaviske halvø, og en stor del af Finland ligger ikke på den. Den egentlige halvø består af Sverige, Norge, den nordvestlige del af Finland og en lille smule af Rusland.
På den anden ANDEN side ligger Danmark, der længe har været betragtet som en integreret del af Skandinavien, heller ikke på den skandinaviske halvø, så det er der.
Men det, det handler mere om end om geografi, er måske folks måder at kategorisere sig selv og hinanden på. Historien giver naturligvis genlyd langt ud over de år, hvor begivenhederne fandt sted, og fortsætter med at farve den måde, som nationer og mennesker opfattes på i dag.
Når man ser på oprindelsen af populariseringen af ordet skandinavisk tilbage i begyndelsen af 1800-tallet, var der for eksempel et bevidst valg fra studenterlederne i den skandinaviske bevægelse om at svare dem, der spurgte, om finnerne er skandinaver, med et rungende “Nej”.”
Dertil kommer, at udfaldet af begivenhederne under den russiske revolution havde en betydelig historisk indflydelse på, hvordan ikke kun svenskerne og finnerne ville afgøre, om Finland er skandinavisk – det farvede også, hvordan resten af verden så på spørgsmålet.
Med nærheden til Rusland altid til stede blev finnerne måske forståeligt nok sat i en særskilt kategori i forhold til resten af de nærliggende naboer.
Hvad mener finnerne?
Men hvis vi skal sige, at det er folk selv og deres egne kulturelle definitioner, der betyder mest, så bør spørgsmålet om, hvorvidt Finland er en del af Skandinavien, i sidste ende besvares af befolkningen i regionen.
Holder finnerne sig selv for at være skandinaver?
Opfattelserne vil naturligvis variere fra person til person om dette. Men selv en minimal smule research vil finde masser af folk, der er fra området, som siger, at de finder begrebet “nordisk” ikke blot mere inkluderende, men også et mere logisk begreb.
Hvis vi vender tilbage til begyndelsen, bør det at huske på, at alle fem nordiske lande er regelmæssige stjerner i toppen af skalaen i World Happiness Report, hvilket i høj grad skyldes deres fælles værdier og måder at tage sig af deres borgeres liv på, være et godt svar på spørgsmålet om Finland er en del af Skandinavien:
Det ser bestemt ud til at være det, i det mindste i ånden i hvert fald.
Det bedste svar på spørgsmålet om, hvorfor Finland ikke er en del af Skandinavien, er måske dette: Det er det måske ikke, ikke efter den strengeste definition.
Men det, der er vigtigere i denne tid, er, at drømmen om solidaritet og samarbejde mellem nationer som Norge, Sverige og Danmark for længe siden er blevet udvidet og moderniseret til at acceptere Finland og Island i dag.
I disse dage ser folk i de skandinaviske nationer – og mere inklusivt de nordiske lande – ofte sig selv som en del af en større familie af mennesker, der deler fælles rødder, kulturer, historie og sociale prioriteter.
Og når alt kommer til alt, er det ikke det vigtigste?
Skandificering. På opdagelse i Skandinavien.