Kønspolitik og videnskab er aldrig kommet særlig godt ud af det med hinanden. Det patriarkalske system var – og i nogle kulturer er det stadig – baseret på den forudsætning, at kvinder er mere lunefuldt, mindre velovervejet og fysisk mindre robust end mænd. Det er helt nemme overbevisninger at have – i hvert fald indtil man udsætter dem for den mindste intellektuelle undersøgelse eller afprøvning i den virkelige verden, hvorefter de falder fuldstændig fra hinanden.
I 1970’erne vendte skriften om, og den moderne tankegang gik ud på, at kønsforskelle er kunstige konstruktioner. Giv små piger fodbolde eller modelraketter og små drenge babydukker eller prinsesselegetøj, og de ville lege helt lykkeligt med dem, så længe der ikke var nogen, der fortalte dem noget andet.
Men også dette var for det meste noget vrøvl, som enhver forælder, der har opdraget både en dreng og en pige, kan fortælle dig – og som videnskabsfolk bekræfter. Jo mere nøje de studerer hjernestruktur, prænatal hormonpåvirkning med mere, jo mere bekræfter de, at drenge og piger fødes fundamentalt og adfærdsmæssigt forskellige.
Spørgsmålet bliver lidt mere mudret, når det drejer sig om en af de store skillelinjer mellem kønnene: sport. På den ene side er både interessen for og deltagelsen i organiseret sport stadig en overvejende mandlig ting. På den anden side, når en kultur gør en indsats for at udligne mulighederne, stiger kvindernes deltagelse dramatisk. I 1972, før vedtagelsen af afsnit IX, den skelsættende lov, der sikrede ligestilling mellem kønnene i forbindelse med uddannelsesmuligheder, var kun 7 % af gymnasieatleterne piger. I dag er det 42 %.
Selvfølgelig spiller evolutionens hårde hånd ifølge en ny undersøgelse, der er offentliggjort i tidsskriftet Evolutionary Behavioral Sciences, en mindst lige så stor rolle for sportsinteressen og -deltagelsen som politikken – og muligvis en større rolle. Og det tipper, om man kan lide det eller ej, balancen til fordel for mænd.
Forskningen, der blev ledet af psykolog Robert Deaner fra Grand Valley State University i Michigan, var mere en dybtgående analyse af årtiers anden forskning, hvilket ofte er den bedste måde at få et højdesyn på inden for enhver samfundsvidenskab. Deaner og hans kolleger begyndte med at se på de grundlæggende tal.
En undersøgelse fra 2014 af 37 lande viste for eksempel, at mænd i hvert enkelt land var mere tilbøjelige til at dyrke en eller anden form for sport end kvinder. I nogle få lande var forskellen ikke statistisk signifikant, men når spørgsmålet blev indsnævret til at specificere konkurrencesport som basketball og udelukke ikke-konkurrerende sportsgrene som løb, blæste mændene dørene væk fra tallene og overgik kvinderne med næsten fire gange. En undersøgelse fra 2013 udført af Deaner og en kollega, der ikke er involveret i det aktuelle arbejde, viste, at mænd var dobbelt så tilbøjelige som kvinder til at være involveret i eller interesseret i sport i 50 forskellige lande eller kulturer.
De ikke-evolutionære forklaringer på ubalancen er velkendte og talrige. Husmødre, lyder et af argumenterne, som stadig overvejende er kvinder, har mindre fritid til sport end mænd har. Faktisk viser forskningen imidlertid, at begge køn har omtrent lige mange fritimer, men hvis kvinderne skal bruge nogle af dem på fysisk aktivitet, er det nok snarere konditionstræning som yoga eller pilates eller træning i fitnesscentre. Der er også det argument, at selv i en Title IX-verden er der stadig færre velorganiserede sportsligaer for piger end for drenge. Det er måske sandt, men hvis den medfødte interesse for sport virkelig var den samme på tværs af kønnene, ville den store udjævner af sport i barndommen – de lege, som børn selv organiserer – blive spillet mere eller mindre lige meget af alle børn. Men her har drengene en fordel på ti til en.
Med hensyn til den overvældende kønsforskel i sportstilskuertallet er den velkendte ikke-evolutionære forklaring, at der simpelthen ikke er nok professionelle hold og ligaer med kvindelige spillere til at tiltrække kvindelige tilskuere. Men det viser erfaringerne – om end ganske vist begrænsede – ikke. Spillets kvalitet er førsteklasses i den 20 år gamle Women’s National Basketball Association, men ligaen er stadig i høj grad en afdeling af den meget større NBA for mænd, med langt mindre publikum og langt mindre offentlig interesse som helhed.
Den professionelle kvindefodbold er ved at tage fart rundt om i verden, men det er mænd, der står for størstedelen af seertallene, ikke kvinder. I Tyskland er mændenes andel af seerne til kvindefodbold faktisk større end mændenes, nemlig 64 % mod 58 %.
Så hvis det er evolutionen, der ligger bag kønsopdelingen – og Deaner og hans kolleger gør sig umage med at sige, at det ikke kun er evolutionen – hvad er så præcis de overlevelsesmæssige fordele ved at dyrke en sport? Og hvad i alverden kan det være fordelen ved blot at sidde og se andre mennesker spille.
Meget af svaret er baseret på det fænomen, der er kendt som tilskuerlek. Det er et lek, der hovedsageligt findes hos fugle, men også hos visse insekt- og pattedyrarter, og som indebærer, at hanner samles på et enkelt sted og viser deres fjerdragt, størrelse eller generelle form, nogle gange ved at deltage i en skuespilkamp – eller ikke så meget skuespilkamp – mens andre medlemmer af arten observerer. For hunnerne er værdien af at se på disse opvisninger ligetil, da det hjælper dem med at udvælge de partnere, der har de bedst egnede gener og bedst kan konkurrere om ressourcerne. For de mandlige tilskuere har det samme, om end anderledes, værdi, da det giver “ikke-deltagende hanner mulighed for at overvåge præstationerne, så de kan vurdere potentielle konkurrenter og allierede”, skriver forskerne.
Den præcise karakter af atletiske aktiviteter er også vigtig, da så mange af dem – løb, tackling, kastning af projektiler, fremrykning i terrænet (eller endda rundt om en diamant) – er nyttige i krigsførelse. Alt dette tjener til at forfine færdigheder, styrke alliancer og skræmme potentielle rivaler.
Social status er også vigtig, og sport giver den pålideligt, hvilket øger både magt og parringsmuligheder for deltageren. Det er et udbytte, som udnyttes langt mere af mandlige atleter end af kvindelige. Det er den sjældne kvindelige sportsstjerne, der rejser med en flok, bruger ekstravagante penge på den fjerdragt, der er bling, eller går i seng med en partner i hver by, hvor hun spiller. Det er for meget sagt at sige, at det er den sjældne mandlige sportsstjerne, der ikke gør disse ting, men det er helt sikkert mere almindeligt blandt drengene.
Den funktion, som sporten har som en slags dødskamp for mænd, er tydelig, selv i den måde, de forholder sig til en mindre direkte konkurrencepræget sport som maratonløb, hvor alle undtagen en lille håndfuld deltagere faktisk ikke kæmper om at vinde. Samlet set gennemfører tre gange så mange mænd løbet inden for 125 % af rekordtiden for deres køn som kvinderne gør for deres køn, hvilket tyder på, at mændene var mere fokuseret på at løbe for at vinde end kvinderne var. Det er en strategi, der ofte giver bagslag, da mændene også var tre gange så tilbøjelige til at sænke farten betydeligt i løbet, hvilket tyder på, at deres konkurrenceimpulser kom ud over deres evner, mens kvinderne har en tendens til at holde et smartere, mere stabilt tempo.
Ingen af disse ting betyder, at socialisering, kønsfordomme og alle de andre kulturelle variabler ikke er på spil i den overvejende mandlige sportsverden. “En evolutionær tilgang er fuldt ud forenelig med, at socialisering spiller en stor rolle”, skriver forskerne, og det er det også. Leg har altid været en stor del af alle menneskers liv, og sport kan være en stor del af legen. Men det betyder ikke, at kønnene ikke stadig gør det på mange forskellige måder – og af mange forskellige grunde.
Skriv til Jeffrey Kluger på [email protected].