Den subtile genialitet i Wonder Womans filmiske oprindelse

Takket være det seneste boom af superhelte-franchises er der nogle få sandheder, som vi, biografgængerne, kan betragte som universelt anerkendte. Bruce Wayne vil opleve, at hans forældre – Martha og Thomas – bliver skudt i en gyde, Clark Kent vil blive kastet ud fra et eksploderende Krypton, inden han lander i Smallville, og Peter Parker vil i nogen grad være ansvarlig for, at hans venlige onkel Ben dør på tragisk vis, inden han fuldt ud har fået sin store magt til at komme til udtryk. Det er det stof, helte er lavet af.

Men hvad angår begyndelse, har Diana af Themyscira alias Wonder Woman et par flere muligheder. Hendes oprindelse er ikke blevet fortalt igen og igen ad nauseam på skærmen. Og på siden, ja, som enhver tegneserieelsker vil fortælle dig, ændrer disse historier sig altid. Så DC Cinematic Universe, instruktør Patty Jenkins og den håndfuld krediterede manuskriptforfattere på 2017’s Wonder Woman havde et meget interessant valg at træffe, da de skulle lancere den første kvindelige hovedrolle som superhelt i 12 år. Amazon, halvgud, prinsesse, klump af ler – hvad er Gal Gadots version af Diana? I sidste ende åbner deres beslutning en fascinerende verden af muligheder for Justice League-franchisen og cementerer Wonder Woman som den dygtige helt, som DCEU har ledt efter.

Se mere

Når filmen begynder, er Diana, så vidt Diana ved, den eneste datter af den amazoniske dronning Hippolyta (Connie Nielsen) og blev formet af sin mor af en klump ler. Dette er også historien om Dianas fødsel i tegneserien fra 1941 og minder om klassiske oprindelseshistorier fra både den helleniske mytologi og Bibelen. Men tegneserieversionen af Diana var aldrig blot en atletisk lerklump, der så godt ud i en badedragt; hun fik altid guddommelige gaver fra de guder, der skabte hende: “Smuk som Afrodite, klog som Athene, hurtigere end Hermes og stærkere end Herkules.” Hendes tilbehør – skjoldet, lassoen og armbåndene – er også guddommeligt magtfulde. I enhver forstand er denne originale version af prinsesse Diana begavet.

Men i 2011 fik Diana en anden historie (jeg sagde jo, at de altid ændrer sig), og det er denne oprindelse, som den nye film besluttede sig for at kopiere. I New 52 relanceringen af Wonder Woman skabt af forfatter Brian Azzarello og tegner Cliff Chiang finder Diana ud af, at hendes mor løj for hende. Hun blev ikke født af en klump ler (tænk engang!), men derimod resultatet af en affære mellem Hippolyta og Zeus. Med andre ord er hun ikke blot en begavet amazone, hun er en fuldgyldig halvgud. Og i stedet for at “kanalisere” Zeus’ gaver gennem sine armbånd osv. er Diana kilden til sin egen kraft.

Det giver en meget overbevisende fortælling i filmen. I Wonder Woman lærer Diana at føle en vis skam forbundet med sine guddommelige kræfter, fordi hendes mor, Hippolyta, tror, at hvis Diana bruger dem, vil det gøre hende til et mål for en hævngerrig krigsgud. Med andre ord er der her tale om en meget Frozen-agtig rejse om selvaccept og, du ved, at give slip. Den Diana fra Themyscira, der engang krumt undskyldte sig for at smadre sin tante Antiope (Robin Wright) i sin amazoniske røv, slutter filmen i fuld besiddelse af og tillid til sine kræfter, som, og det er afgørende, er hendes og ikke bare gaver fra guden, der kan tilbagekaldes til enhver tid.

I filmens klimaks synes armbåndene (som med tiden i tegneserierne udviklede sig til meget mere martialsk udseende vambraces) at kanalisere elektriske bolte, der enten blev fuldstændig afbøjet fra hendes halvbror, Ares (David Thewlis), eller arvet direkte fra hendes far, Zeus. Og det er denne familiære forbindelse (som ikke ville være til stede, hvis de havde valgt at bruge lerklumpen), der giver Wonder Woman endnu en fordel i forhold til de slidte superhelteoprindelseshistorier. Diana får en overraskende forfædrelære fra bror Ares, der ikke er så undertrykkende sørgelig som “Luke, jeg er din far”, men snarere mere i tråd med Guardians of the Galaxy Vol. 2. Diana tager sin afstamning med ro og med meget minimal uro – hun er midt i en kamp, der er ikke tid til følelsesmæssig uro – men det blod, hun deler med Ares, gør deres opgør til et skridt over det sædvanlige sort/hvide sammenstød i tegneserier.

Den seneste Marvel-film fik et bjerg af ros, og det med rette, for at introducere et komplekst familiedrama i et klassisk helt/skurk-opgør. Wonder Woman har ikke plads til at gå helt så dybt ind i dysfunktionelle familieværdier som Guardians gør, men Thewlis bruger 85 % af sin tid på skærmen uden at være begravet under et uhåndterligt kostume (jeg kigger på dig, X-Men: Apocalypse) og får faktisk lov til at spille sig igennem sit forsøg på at forføre sin halvsøster til den mørke side a la Kurt Russells Ego og Chris Pratts Star Lord. Dianas afgørende afslutning på deres kamp (ja, suk, kærligheden overvinder alt) er måske en smule rutinepræget, men Thewlis skiller sig ud i et overfyldt felt af talentfulde skuespillere, der spiller tegneserieskurke, der er lammet af for meget makeup, kostume eller begge dele.

Dianas guddommelige oprindelse placerer hende også i en rolle, som DC-fans er ganske velkendt. Mens Zack Snyder valgte at forankre sin Superman-oprindelseshistorie, Man of Steel, et langt mørkere sted, giver Wonder Woman tegneserieelskerne den håbefulde, blå og rødklædte helt, som de måske har ledt efter. Lommeklumpen Diana kunne have været tættere i ånden på Bruce Wayne, der i den seneste Justice League-trailer smiler til en spørgende Barry Allen, at hans superkraft er at være meget rig. Med andre ord kunne Diana have været en samling vidunderligt legetøj. Men filmens vildledning – at hun, ikke hendes sværd, faktisk er den sagnomspundne “Godkiller” – sætter Diana på en mere lige fod med Clark Kents gudelignende kræfter. Den sammenligning med den mere solrige Superman, som tegneseriefans kender og elsker, er noget, som Jenkins-filmen læner sig op ad. . .

. .mere end én gang.

Endnu en bemærkning om Wonder Woman og oprindelsen af de guddommeligt kraftfulde armbånd, før vi går. Det er for ganske nylig kommet frem, at en af de oprindelige inspirationskilder til Diana var en kvinde ved navn Olive Byrne, som boede sammen med Wonder Womans oprindelige skaber – forfatteren og psykologen William Moulton Marston – sammen med hans kone Elizabeth. Det er rigtigt: Wonder Womans oprindelse er indhyllet i et polyamorøst par fra det tidlige 20. århundrede. Ifølge The Smithsonian bar Byrne et par armbånd, der lignede Wonder Womans, i stedet for en vielsesring for at markere sit forhold til Marston-familien. Du kan tydeligt se dem på dette billede, hvor hun arbejder sammen med Marston på en tidlig polygraf. (Sikkert hans inspiration til sandhedens lasso.)

Diana’s armbånd, der intrigant nok kaldes “The Bracelets of Submission”, gjorde engang Wonder Woman magtesløs, hvis de blev bundet sammen af en mand, og ifølge Marston skulle de betyde “kærlig underkastelse”. I senere udgaver fungerer Dianas armbånd til at holde nogle af hendes guddommelige kræfter i skak. Men i enhver seriøs undersøgelse af Wonder Woman er der altid en overvejelse af, hvordan hendes udrustning – armbåndene, lassoen osv. – hænger sammen med Marstons fascination af ikonografien af trældom. Et af hans tidlige manuskripter lyder således: “Nærbillede af WW’s hoved og skuldre. Hun holder sin halskæde mellem sine tænder. Kæden løber stramt mellem hendes tænder og væggen, hvor den er låst fast til en stålringbolt.” En gudelignende kvinde med forbindelser til bondage og Superman? Hun er virkelig den helt, vi fortjener lige nu.