Den sikre udbetalingssats på 4 % kan ikke fungere med næsten nulrenter. Her er hvorfor.

Siden den blev udtænkt tilbage i 1990’erne, er den sikre tilbagetrækningssats – på 4 % om året – blevet noget af en guldstandard for pensionsplanlægning. Den grundlæggende teori er, at en afbalanceret portefølje med en blanding af både aktier og obligationer kan forventes at give et afkast, der er tilstrækkeligt til at understøtte en årlig udbetalingssats på 4 % under hele pensioneringen.

På grund af finanskrisen

getty

Da det samlede afkast af porteføljen forventes at overstige 4 % årligt, vil pensionisten nyde indkomsten uden frygt for at leve ud af sine penge.

Strategien blev udklækket i 1994 af William Bengen. Han tilbagetestede teorien for at inkludere perioder med finansiel ustabilitet, herunder recessionen i 1973-1974 og to bjørnemarkeder under den store depression i 1930’erne. Dataene viste, at på trods af nedgang på de finansielle markeder holdt den sikre udbetalingsrate på 4 % på lang sigt.

Men i de seneste år og med fremkomsten af historisk lave renter bliver der i stigende grad sat spørgsmålstegn ved den sikre udbetalingsrate. Selv i de finansielle nedture, der indgår i Bengens analyse, var renterne trods alt betydeligt højere, end de er nu, og de fungerede som modvægt til de faldende aktiekurser.

Er den tilbageværende tvivl om strategien legitim, eller er der mest tale om frygt for at skabe frygt på baggrund af COVID-19-virussen og de økonomiske forstyrrelser, som den har skabt? Og hvis der er alvorlig tvivl, er der så nogen troværdige sikre tilbagetrækningsalternativer for pensionister?

Hvordan den sikre tilbagetrækningssats på 4 % har klaret sig i de seneste ti år

Den sikre tilbagetrækningssats på 4 % er ikke kun nyttig ved fremskrivning af pensionsindkomsten, men den tjener også som en værdifuld retningslinje for tilbagetrækning ved pensionering.

“Mange kunder er i den tro, at de kan trække 8-10% ud, fordi det er det, de får at vide, at aktiemarkedet er et gennemsnit”, siger Tony Liddle, CEO hos Prosper Wealth Management. “4%-reglen kan være en rigtig øjenåbner for kunderne på virkelig, hvor mange penge de har brug for på deres konti for at gå komfortabelt på pension. Men selv om 4 %-reglen er fantastisk til tilnærmelsesvis, fungerer den faktisk kun for kunder, der går på pension ved eller omkring 65 år. Folk, der ønsker at gå tidligt på pension, eller som ønsker at efterlade store arvesager, vil finde, at 4%-reglen er for enkel til deres specifikke plan og bør ikke bruge den, selv ikke til at tilnærme sig deres pensionering, da de sandsynligvis vil falde meget kort fra de mål, de havde.”

Trods teorien har 4% sikker tilbagetrækningssats bevist sig selv endnu en gang i løbet af de seneste 10 år. Ja, renterne er faldet til et historisk lavt niveau. Men stigninger på aktiemarkedet har mere end opvejet de magre afkast.

Baseret på afkastet på S&P 500 i de seneste 10 år ligner den sikre udbetalingssats på 4 % en solid satsning fremadrettet. Selv hvis renterne forbliver, hvor de er nu, vil en pensionist, der stoler på strategien, klare sig fint – så længe aktiemarkedet fortsætter med at samarbejde.

Ved et eksempel baseret på de seneste afkast

Tænk på følgende:

• Rendelsen på den amerikanske 10-årige statsobligation har på det seneste ligget omkring 0,68 %.
• Fra august 2010 til august 2020 har S&P 500 haft et gennemsnitligt årligt afkast på 14,432%, når udbytterne er blevet geninvesteret.

En portefølje med en klassisk fordeling på 60% aktier og 40% obligationer ville give et gennemsnitligt årligt afkast på ca. 8.9 %.

Baseret på en pensioneringsportefølje på 1 million dollars fordeler det sig således:

• 60 %, eller 600.000 dollars, investeret i aktier gennem S&P 500 med et forventet afkast på 14,432 % ville give en årlig indkomst på 86.592 dollars.
• 40%, eller $400.000, investeret i en 10-årig amerikansk statsobligation til 0,68% ville give en årlig indkomst på $2.720. (Det gennemsnitlige afkast på værdipapiret i løbet af de sidste 10 år ville have været noget over 2%, men vi antager, at den nuværende sats er den, der vil være låst fast i de næste 10 år.)
• Det samlede afkast af pensionsopsparingen på 1 million dollars vil være 89.312 dollars eller lidt over 8,9 %.

Med 8,9 % – og under forudsætning af, at aktiemarkedet fortsætter med at gå fremad i hele din pensionering – kan du nemt trække 4 % om året ud. Og du vil stadig have nok afkast tilbage til at skabe en gennemsnitlig årlig vækstrate på næsten 5 %. Det er et godt stykke over det nuværende inflationsmål på ca. 2 %, hvilket betyder, at din portefølje vil vokse reelt.

Men er det et overdrevent optimistisk scenario? Når alt kommer til alt, har aktieafkastet på 14 %+ i løbet af det seneste årti været højere end 90-årsgennemsnittet på 10 %. Et årti med et sløjt afkast i aktier, kombineret med meget lave renter, kan bringe strategien i fare i det næste årti.

Renteudsigten er usandsynligt, at den vil ændre sig om kort tid – og kan endda blive værre

Renterne har været trappetrin nedad i flere år. Den generelle antagelse kan være, at de lave renter er et midlertidigt fænomen, hvis primære formål er at stimulere økonomien. Men de lave renter ser i stigende grad ud til at blive permanente. Det lover ikke godt for pensionister, især ikke for dem med en mere konservativ investeringsprofil.

Den amerikanske centralbankchef Jerome Powell har allerede bekræftet, at Fed vil holde renterne tæt på nul gennem 2023. Det øger sandsynligheden for, at udbyttet på den 10-årige statsobligation – og andre fastforrentede værdipapirer – ikke er usandsynligt, at det vil stige meget fra det sted, hvor det er lige nu. Oversættelse: Renter på fastforrentede værdipapirer vil ikke yde et væsentligt bidrag til pensionsporteføljens afkast.

Situationen kan endda blive decideret værre, hvis Fed forfølger en politik med negative renter. Selv om det kan virke umuligt lige nu, er det vigtigt at indse, at renter under 1 % virkede lige så umulige for blot et par år siden, men her er vi.

“Den amerikanske Fed har indtil videre modstået at sænke renten under nul”, advarede Forbes Contributor, Vineer Bhansali. “Efter min mening er det kun et spørgsmål om tid, før enten den nuværende Fed-formand Jerome Powell eller den, der følger efter ham, annoncerer negative renter i USA, ikke fordi de ønsker det, men fordi de er tvunget til det… Den massive mængde penge, der globalt kastes ud i økonomien og markederne, vil resultere i dette negative renteudfald som den vej af mindste modstand og en utilsigtet konsekvens af for meget likviditet på alle de rigtige – og alle de forkerte – steder.”

I det mindste på dette tidspunkt er negative renter stadig spekulationer. Men de kan heller ikke diskonteres, når langsigtet investering, især til pensionering, hænger i balancen.

Det mareridtsscenarie for nuværende pensionister

Hvis renterne rent faktisk forbliver på de nuværende historisk lave niveauer eller bliver fuldt ud negative, vil den sikre udbetalingsrate på 4 % fortsat være pålidelig?

Den mest indlysende komplikation er modvægtning af lave indkomstudbytter. Det vil kræve, at pensionisterne lægger større vægt på mere risikobetonede aktieinvesteringer. Hvor investorerne engang foretrak aktier i deres arbejdsliv og skiftede til mere sikre fastforrentede aktiver til pensionering, er en stor aktieposition praktisk talt blevet et krav.

“I dagens miljø med lave fastforrentede afkast er det forventede afkast af porteføljen hæmmet”, citerer Michael Frick fra Avalon Capital Advisors i Irvine, Californien.

“Derfor vil kunderne måske allokere mere til aktier, som kan understøtte den årlige udbetalingssats på 4 % – men med en højere risiko, som måske ligger over kundens risikotolerance.”

Vilhelm Bengens forskning var faktisk baseret på en aktieallokering på 55 % ved pensionering og gik så højt som 75 %. Det er langt over risikotoleranceniveauet for mange pensionister.

“For nogle investorer,” fortsætter Frick, “kan en årlig udbetalingssats på 4 % være for meget eller for lidt afhængigt af deres unikke finansielle faktorer, såsom leveomkostninger, gældsbetjening, porteføljeallokering og sparsommelighed i forbindelse med pensionering. Desuden forbliver leveomkostninger og porteføljeafkast normalt ikke konstante, selv i pensionsårene. Så det er måske ikke den bedste fremgangsmåde at anvende en rigid udbetalingssats på 4 % fra en investeringsportefølje med varierende årlige afkast til at dække svingende leveomkostninger.”

Frick anbefaler kun en sikker udbetalingssats på 4 % som et udgangspunkt, der kan ændres på baggrund af den enkelte pensionists unikke omstændigheder.

Udvidelse af investeringsmixet som en løsning på lave renter

Så langt har vi diskuteret renteudbytterne på den 10-årige amerikanske statsobligation, hvilket er i overensstemmelse med Williams Bengen’s forskning. Det er en sikker, konservativ rentebærende investering, der passer godt ind i en nuværende pensionists portefølje. Mange pensionister har trods alt en stærk præference for helt sikre investeringer, herunder indskudsbeviser, som også har historisk lave afkast.

Men med så lave renter, som de er nu, er pensionister måske nødt til at se ud over statsobligationer og CD’er. Der findes indtægtsskabende investeringer og fastforrentede tilsvarende investeringer, som giver et højere afkast, men som også indebærer et element af risiko. I de fleste tilfælde er denne risiko dog lavere end hvis man primært stoler på kapitalvækst på aktier alene.

“Heldigvis har kloge pensionister diversificerede porteføljer med aktivklasser med positive afkast. Mange har klaret tidligere finansielle storme godt med afkast i midten af et enkelt ciffer”, rapporterer Tom Diem, Certified Financial Planner hos Diem Wealth i Fort Wayne, Indiana. “I dag er mange pensionister tiltrukket af faste annuiteter. Ideen her er at slå banken og have potentialet til at matche inflationen plus en procent. Nogle er tiltrukket af udbyttebetalende aktier, og det er ikke svært at finde en gruppe eller et indeks med aktuelle afkast på over 3 % i skrivende stund. Begge idéer indebærer en risiko. Annuiteterne har renterisiko, hvis renten stiger, og udbytteaktier har stadig markedsrisiko. Det er derfor, at samarbejde med en rådgiver kan betale sin egen dividende. Din rådgiver bør være i stand til at konstruere en portefølje, der passer til din risikotolerance, samtidig med at du får den nødvendige likviditet.”

Fixed Income’s Other Mission in a Portfolio

Diem fremhæver også et spørgsmål, der ofte overses i fastforrentede allokeringer inden for pensionsporteføljer: porteføljens likviditet.

“Nutidens pensionist skal tænke på forvaltningen af deres portefølje i løbet af deres pensionering og ikke kun et aktuelt øjebliksbillede,” fortsætter Diem. “Tænk på den ærværdige investeringsblanding 60/40 aktier og fast indkomst. I den fastforrentede komponent i sig selv er der flere års tilbagetrækninger plus inflation. I en længerevarende markedsnedgang ville der være ekstra midler til at rebalancere porteføljen.”

Baseret på dette synspunkt handler fordelingen af fast indkomst i en pensionsportefølje om meget mere end blot at generere indkomst. Den ville også tjene en afgørende funktion ved at sætte en pensionist i stand til at genopbygge en ramponeret portefølje efter et alvorligt fald på markedet.

Dynamiske tilbagetrækningsstrategier – et levedygtigt alternativ?

Dynamiske tilbagetrækningsstrategier foreslås ofte som det bedste alternativ til den sikre tilbagetrækningssats på 4 %. Men mens det har evnen til at forhindre pensionister i at overleve deres opsparing, er den indkomststrøm, den producerer, langt mindre forudsigelig.

“Jeg tror, at 4% tilbagetrækningsstrategi stadig kan fungere, men kan være sværere at opnå med faste indkomstsatser så lave,” rådgiver Jonathan P. Bednar, II, CFP, hos Paradigm Wealth Partners i Knoxville, Tennessee. “Jeg kan godt lide at bruge dynamiske tilbagetrækningsstrategier i vores firma. Dette giver dig mulighed for at indstille den indledende tilbagetrækningsstrategi på 4%, hypotetisk set $40,000 på en konto på $1 million, men giver fleksibilitet til at ændre afhængigt af markedet.”

Bednar fortsætter: “Hvis der er et tidspunkt, hvor markedet er i en længerevarende nedgang, skal vi justere tilbagetrækningsprocenten ned til f.eks. 3,5 % ELLER hvis markedet går op, har du mulighed for at hæve den til 4,5 %. Hvis markedet fortsætter med at gå nedad, kan det være nødvendigt at reducere igen til 3 % eller omvendt. Idéen giver nogle “sikkerhedslinjer”, så du, efterhånden som markedet stiger og falder, har en strategi til at justere dine udgifter og udbetalinger på en dynamisk måde for at hjælpe med at opretholde en komfortabel porteføljeværdi til at supplere dine pensionsindkomstbehov.”

Den dynamiske strategi for tilbagetrækning af opsparing har helt sikkert mere fleksibilitet i underpræsterende markeder. Men med så lave renter, som de er, hvordan kunne pensionister tilpasse sig tilstrækkeligt i enten et langvarigt stagnerende marked eller et udvidet bjørnemarked?

Mulighederne kan være mere begrænsede og komplicerede, end de har været tidligere.

Sluttanker

Selv om det er sandt, at aktier har givet et gennemsnitligt årligt afkast på 10% helt tilbage til 1920’erne, har der været hele årtier, hvor det ikke har været tilfældet. Hvis vi skulle opleve en lignende episode i kombination med næsten ikke-eksisterende renter, kan pensionisterne blive tvunget til at overveje at give afkald på udbetalinger i et forsøg på at bevare pensionskapitalen. Selv om det er rigtigt, at vi tidligere har oplevet bear markets, selv længerevarende, er det aldrig sket i kombination med renter under 1 %.

Med den usikkerhed, der truer økonomien på grund af COVID-19, og de ekstraordinære strategier, der anvendes af Federal Reserve, er vi måske gået ind på ukendt territorium.

Da der ikke er nogen måde at vide, hvad fremtiden bringer, er den bedste strategi fleksibilitet.

Forbered dig på et worst case-scenarie. Hav tilstrækkelige kontantreserver uden for din pensionsportefølje til at dække dine leveomkostninger i et særligt dårligt år på de finansielle markeder. Udvid også din horisont for fast indkomst til annuiteter og aktier med højt udbytte, der giver højere afkast end statsobligationer og CD’er.

Men måske vigtigst af alt: Gå ikke i panik! Den sikre udbetalingssats på 4% har vist sig at være effektiv indtil nu. Selv hvis den bryder sammen for en tid, vil det sandsynligvis vise sig ikke at være andet end midlertidigt. Vi befinder os midt i en usædvanlig tid i historien, men alle sådanne episoder vender i sidste ende tilbage til noget, der ligner det normale. Og når det drejer sig om pensionsplanlægning, tæller det langsigtede altid mere end de kortsigtede udsvingene.

Følg mig på Twitter eller LinkedIn. Tjek mit websted eller noget af mit andet arbejde her.