tilbage
Monetær krise – enden på denar’en
Hvert sekund stiger USA’s statsgæld med mere end 35.000 amerikanske dollars. Hver amerikaner er belastet af statsgæld til en værdi af mere end 60.000 amerikanske dollars. Og alligevel fungerer dollaren stadig, og den har fungeret i mere end 230 år. Men selv en høj alder beskytter ikke mod en tillidskrise, som det fremgår af historien om den romerske denar.
Den denar opstod som en gestus af trods og stolthed i krigen mod Hannibal. Trods deres økonomiske krise indførte romerne kort før år 211 f.Kr. en ny valuta. Denar’en var uafhængig af alle andre monetære systemer. Den bestod af næsten rent sølv og vejede ca. 4,2 gram.
Denaren fulgte de romerske tropper, først i lille skala og siden i større skala. Den romerske pengemængde blev tidoblet i løbet af de 100 år efter erobringen af Makedonien i midten af det 2. århundrede f.Kr. på grund af landets rige sølvforekomster. I løbet af det første århundrede f.Kr. var denaren så allestedsnærværende, at der ikke længere var behov for at angive, hvor den kom fra. Legenden ROMA forsvandt. Det var omkring årtusindskiftet, at denaren blev den vigtigste valuta i hele Romerriget. Den cirkulerede ikke kun i alle de romerske provinser, men også overalt, hvor romerne handlede.
Den romerske møntanstalt producerede millioner af denarer hvert år. Efterspørgslen efter penge var trods alt stor. Det største udgiftselement var hæren. Hvert år er slugt 100 til 120 millioner denarer – i fredstider. Under en krig ville beløbet stige drastisk.
Dertil kom udgifter til den konstant voksende administration. Angiveligt var omkostningerne ca. 13 millioner denarer under Augustus, men i midten af det 2. århundrede e.Kr. var de steget til 19 millioner.
Afgrødedonationer, officielle bygninger og gader, infrastrukturprojekter og legene fyldte formentlig mellem 5 og 15 millioner denarer.
Samlet set måtte den romerske stat altså skaffe 130 til 140 millioner denarer.
Det gik fint i normale år. Indtægterne dækkede nogenlunde udgifterne. Men hvad nu, hvis der var højere omkostninger, der skulle dækkes? Gæld var ikke en mulighed. Ingen romersk kejser optog nogensinde et lån. Hvis det blev klart, at udgifterne ville overstige indtægterne, ville princeps træffe særlige foranstaltninger. Han ville ofte bidrage med betydelige midler fra sine personlige aktiver. Eller han ville auktionere overflødige skatte fra paladset. Nogle gange opkrævede han en særlig engangsskat. Og hvis det ikke var nok, ville han sænke denarernes sølvindhold.
Denarerne var trods alt ikke en valuta, der blev vurderet efter finhed eller vægt. De var en talte, og de blev præget al marco. Al marco betyder, at en bestemt mængde sølv skal svare til et bestemt antal denarer. De enkelte stykker kunne veje mindre eller mere. Ikke desto mindre forblev 100 denarer stadig 100 denarer. Deres sølvindhold havde ingen betydning for det. Nero gjorde brug af dette, da han finansierede genopbygningen af byen, efter at Rom var brændt ned. Han reducerede denarernes finhed drastisk, og det var der ikke rigtig nogen, der bekymrede sig om. Denaren fungerede på samme måde som før.
Spå et senere tidspunkt stod andre kejsere også over for finansielle huller. Især fordi de enkelte kejsere havde købt hærens loyalitet ved at hæve deres lønninger. I 84 e.Kr. hævede Domitianus den almindelige løn med en tredjedel. Septimius Severus fordoblede den i 197. Hans søn Caracalla tilføjede yderligere halvdelen i 212. Dermed steg de årlige udgifter til 600 millioner denarer.
For at kunne præge så mange mønter blev deres sølvindhold reduceret. Mens denaren havde indeholdt 3,65 g sølv i den sene republik, faldt dens finhed til tæt på 1,5 g sølv i Caracallas tid. Mod slutningen af sin regeringstid indførte Caracalla en ny mønt, den dobbelte denar, eller – som numismatikere siger – antoninianus. Den svarede til to denarer, men den indeholdt kun lige så meget sølv som 1,6 denarer.
Nu var der dog ingen inflation. Eller skal vi sige: ingen større inflation. I begyndelsen af det 3. århundrede var inflationen ca. en procent. Det er ca. halvdelen af den sats, som ECB stræber efter for Europa.
Grunden til dette var sandsynligvis det store antal territorier i Romerriget, som endnu ikke var fuldt monetariseret. Alle tog godt imod denaren, byboere og bønder, romerske borgere og den lokale befolkning.
Men i 235 e.Kr. fordoblede Maximus Thrax endnu en gang lønnen til legionærerne. Dermed steg det nationale underskud dramatisk, og ingen kejser regerede herefter længe nok til at konsolidere statsbudgettet. Endnu en gang tog man fat på at devaluere pengene. Denarii og antoninianii indeholdt mindre og mindre sølv. Den kendsgerning, at borgerne næsten ikke længere gemte samtidige mønter, vidner om deres stigende utryghed. De gemte kun de gamle denarer med et højt sølvindhold.
Det hele ændrede sig under Gallienus, som regerede fra 260 til 280. Store dele af Romerriget og deres rige indtægter gik tabt under hans regeringstid. De militære udgifter faldt dog ikke. Dette kan observeres gennem Gallienus’ mønter. Hans antoninianii indeholder mindre end 5 % sølv. Guldmønterne vejer kun 1 gram. Mens antoninianii’erne fortsat cirkulerede under deres nominelle værdi, blev aureus’en handlet for sin guldværdi. Dermed var der pludselig to valutasystemer i Romerriget. Den stabile guldvaluta og antoninianus, hvis værdi konstant faldt.
Selv staten mistroede sin egen sølvvaluta, som ikke længere indeholdt noget sølv. Administrationen insisterede på, at skatter og afgifter skulle betales i guld eller i naturalier. Hvem ville stadig ønske at belaste sig med alle disse overflødige antoninianii? Kun de, der modtog deres betaling fra staten, havde ikke noget andet valg. De brugte disse upopulære penge så hurtigt som muligt. Og dermed steg priserne.
Naturligvis blev der gennemført monetære reformer. Men selv om det lykkedes Konstantin at skabe en ny guldmønt, solidus, som holdt sig stabil i flere århundreder, kunne ingen overvinde den tillidskrise, der opstod i forbindelse med ændringen. Sølv- og bronzemønter forsvandt fra de fleste menneskers hverdag.
Særligt i Vesten var der ingen tilbage, der sikrede forsyningen af byttepenge. Som følge heraf degenererede byerne. Deres organisation havde været afhængig af en tilstrækkelig forsyning af byttepenge. Håndværkere havde brugt det til at betale deres daglige fødevarebehov på markedet. Uden byttepenge gik samfundet tilbage til byttehandel, og den selvforsynende gård blev det vigtigste økonomiske system. Den bondeagtige tidlige middelalder kom, og steder, hvor international handel og byøkonomi havde blomstret i romertiden, blev forladt.