Black Hills kan gøre krav på at være den ældste bjergkæde i USA – måske endda i verden. Da jeg søgte lidt på internettet for at finde ud af, hvor gammel “gammel” er, opdagede jeg imidlertid, at vi ikke er den eneste stat i landet, der gør krav på at være i besiddelse af de ældste bjerge. Great Smokies og Appalacherne kan også prale af den titel.
Så hvem har ret? Hvis bjergarter er ældre end alle andres bjergarter?
Problemet er, at når man begynder at tale om alder i geologiske termer, bliver tallene uoverskueligt store. Bjergarter kan være millioner eller milliarder af år gamle. Hvad betyder et par hundrede år mere eller mindre, og hvor sikker kan man overhovedet være på disse datoer?
Jeg tror, at Black Hills ofte bliver overset i konkurrencen om den ældste bjergkæde, fordi de er ret uhøjtidelige, når det gælder bjerge. Selv om Harney Peak med sine 7.242 fod over havets overflade er det højeste punkt i Nordamerika øst for Rocky Mountains, er dens højdeforøgelse (højde fra base til top) kun ca. 1.100 fod, hvilket får den til at virke næsten ubetydelig sammenlignet med nogle af de højere bjergtoppe i Appalacherne. Der er heller ikke nogen toppe, der forbliver snedækkede hele året rundt. Og så er der navnet. Hvorfor kalde dem Black Hills, hvis de faktisk er bjerge?
Men bjerge er de, og meget gamle bjerge oven i købet. Deres bjerglignende udseende vidner om de millioner af års forvitring, som de har gennemgået. Lagene af sedimentære bjergarter, som mange af deres skråninger består af, indeholder fossiler fra en for længst svunden tid.
Vi vil lade forskerne fortsætte med at diskutere, om vores bjergarter er 1,6 eller 1,8 milliarder år gamle, og om Appalacherne slår os, men i mellemtiden kan du tage en tur op på Harney Peak og se, om du ikke kan finde et af disse fossiler oppe i nærheden af de 7.000 fods-mærket. Det giver en noget at tænke over.