Bullpup Rifles – Are They Worth It In an AR-15 World?

• Posted by Josh Wayner

Ah, ja, bullpup rifler. Så mange producenter har forsøgt sig med det, men så få er det lykkedes. Bullpup er noget af en gåde for mange skytter, og det er med rette. I dag vil vi tale om alt om bullpup, lige fra hvad du kan forvente, til hvad du skal vide for at bruge en korrekt.

Den generelle beskrivelse af en bullpup er en riffel, der har en aktion placeret bag grebet og aftrækkeren. Dette placerer normalt bolten direkte under skyttens kind, når pistolen er monteret. Den største fordel ved den bagladende bullpup-konfiguration er, at den kan rumme en fuld (lovlig) løbelængde i en mere kompakt samlet pakke.

De fleste bullpups er lige ved den lovlige mindste samlede længde på 26 tommer. De falder i samme grove længdeklasse som de fleste militære maskinpistoler.

Den første ting, man skal vide om bullpups, er, at de er kompromiser. De har en tendens til at være overpris og fejler på en række områder, som man ville forvente, at en moderne riffel udmærker sig på.

Jeg har affyret stort set alle moderne bullpups, herunder den halvautomatiske IWI Tavor X95 (set ovenfor), til den klassiske østrigske Steyr AUG, bolt-action Desert Tech Stealth Recon Scout (SRS) og Kel-Tec KSG shotgun. Jeg kan opsummere min erfaring med hele bullpup-konceptet som skuffende undervældende.

Bullpup-designet giver, i hvert fald efter min mening, meget få fordele for den moderne skytte. Nogle af de mindst præcise moderne rifler, jeg har skudt med, har været bullpups. Jeg har skudt nogle, der ikke kunne holde 5 tommer på 100 yards, hvilket er forfærdeligt for en pistol til 1.800 $ +.

Jeg skød for nylig den nye SIG SAUER MPX Copperhead med et 3,5″ løb kammeret i 9mm, der grupperede bedre på 100 yards end nogle af de 5.56 bullpups, som jeg har testet gennem årene.

Den eneste virkelig præcise bullpup, jeg har brugt, var Desert Tech SRS A1 bolt action rifler. Geværet var 26 tommer langt og havde en 16 tommer kammeret tønde i .308 Winchester.

Geværet var en lyskrydsende tack-driver, der bare blev ved og ved og ved. Det eneste problem var, at prisen var på over 4.000 dollars. Uden optik.

Mens den præsterede ekstremt godt, var den forbandede tingest omkring 2.500 dollars for dyr til at retfærdiggøre den korte længde. De fleste 16-tommers bolt actions med en foldestok kommer alligevel ind på omkring 26″ samlet længde, og du behøver ikke at bruge alle de proprietære dele, som SRS’en bruger.

Bullpups er generelt dyrere end deres traditionelle modstykker. Jeg bliver spurgt hvorfor hele tiden, og svaret er, at der er mere, der går ind i at gøre dem tick.

Grunden til at vi har $450 AR-15 rifler i dag er fordi de er et open-source design og markedet er mættet. De fleste bullpups overlever ikke særlig længe på markedet, har svært tilgængelige dele og appellerer til et lille nichepublikum. Da designene er proprietære og beskyttede, er der ikke mulighed for at reducere omkostningerne gennem en udbredt produktion.

Fordelene ved en bullpup er hovedsagelig centreret om dens kompakte formfaktor. De fungerer godt i tætte situationer som f.eks. hjemmeforsvar. Men denne kompakthed har en pris.

Barrer er sjældent fritflydende. Aftrækkere er normalt svampede og lange, nogle gange sammenlignelige med en dobbeltvirkende revolver. Den iboende nøjagtighed er der bare ikke for det meste. Logikken bullpup-fans forsøger at bruge er, at de får ekstra hastighed i et nærkampsscenarie, men det er ret svagt i betragtning af, at en 10,5″ AR-pistol i 5,56 mm ikke taber meget til en 16″ bullpup på 200 yards og ind, men vil helt sikkert være mere præcis og lettere at håndtere.

Den ergonomiske situation med de fleste bullpups er en udfordring. Jeg vil beskrive mange som ubehøvlede og tykke med et bagudrettet tyngdepunkt. Det er noget, som bullpup-entusiaster gerne påpeger som en god ting, men jeg tror ikke, at det skyldes, at våbnene er sværere at sigte og besværlige at skulder hurtigt.

Så er der hele situationen med udskydningsporten. På grund af placeringen porten tæt på numsen (dvs. TAVOR SAR), kan de affyre varm messing ind i kroppen, afhængigt af om du er venstre- eller højrehåndet. Andre, som FN PS90 undgår dette med nedadgående eller endda fremadrettet udskydning (FS2000) af brugt messing.

Bullpups’ lille størrelse er fantastisk i trange områder, men jeg finder dem svære at sigte præcist på grund af, at støttearmen altid er gemt ind, fordi de fleste bullpups forender er så korte.

Så hvad får man, når man bruger omkring 2.000 dollars på en relativt upræcis, dårligt afbalanceret riffel? Tja, hvis du tror, at jeg hader bullpups, så tager du fejl. X95 er et af mine yndlingsgeværer i .300 Blackout. Det er en enestående riffel for det, den er.

Men hvis du forsøger at gøre en bullpup til en matchgun, bliver du skuffet. Designet af en semi-auto bullpup vil bare ikke lade dig komme dertil. For at få glæde af bullpup-designet skal du ryste den amerikanske idé om skarpskytteri af dig og se på, hvordan vores samtidige ser på deres hjemlige våben.

Ideen om “match grade”-tjenestegeværer er en slags amerikansk ting, og det er grunden til, at vi har en så lang historie og tradition for skarpskytteri i både civile og militære kredse. Den amerikanske soldats evne til at ramme individuelle mål med sin riffel har været et kendetegn for den amerikanske måde at kæmpe på. Det var et træk, der blev opfattet som fejt af vores fjender i revolutionskrigen og blev noget at frygte i alle efterfølgende krige.

Europæerne, og som følge heraf deres tidligere kolonier og oprettede stater, har haft svært ved at forstå den kultur for skarpskytteri, som vi er så glade for. Som et resultat heraf er de fleste bullpups ikke designet med præcision som det første hensyn. Den britiske SA80 og FAMAS fra Frankrig er eksempler på denne type geværer i nuværende NATO-tjeneste.

Den israelske X95 er et fantastisk gevær, sandsynligvis den allerbedste bullpup, der nogensinde er lavet, og selv den formår ikke at levere acceptabel præcision på de fleste afstande. Jeg har skudt med både 5,56mm NATO og 300 BLK-versionen. Det er ikke langtrækkende rifler eller snigskyttegeværer. De er bedst inden for 200 yards på mål af menneskestørrelse. Sammenlign dette med mange AR-geværer i samme prisklasse, hvor jeg har været i stand til at skyde på 600+ yards med minimal forberedelse lige ud af æsken.

Når det kommer til bedste praksis med din bullpup, har jeg et par anbefalinger. Den første af disse er at udskifte fabriksaftrækkeren med en ny aftrækkergruppe. Aftrækkerne på de fleste bullpups lader meget tilbage at ønske, og en god amerikansk opgradering gør en kæmpe forskel.

Den anden ting er magasinstørrelsen. Jeg finder 30-round mags akavet i en bullpup, da det gør dem meget røvtunge. Tyve-skuds-magasiner er der, hvor det er bedst for mig, da man kan komme på maven uden at risikere at få magasinet i bund på jorden.

Sidst mener jeg, at et refleksvisir eller lignende virker bedst på en bullpup. Jeg har skudt dem med forstørrelsesoptik og synes det i bedste fald er klodset.

Der er i dag et stærkt mættet marked med en masse gode våben. Du kan købe en AR-15 for næsten ingenting i disse dage i en sådan grad, at der næsten ikke er nogen undskyldning for ikke at have en. Og så er der udbredelsen af AR-pistoler og -bøjler, der skærer i bullpuppens størrelse salgsargument.

Det bullpup marked har altid været en niche og begrænset. De fleste skytter vil aldrig eje eller skyde en, men de er sjove og det hele værd, hvis man går ind med de rigtige forventninger.