La rencontre non provoquée de Darrin Manning avec la police de Philadelphie, lors d’un « stop and frisk », l’a laissé hospitalisé avec une rupture de testicule. Neykeyia Parker a été violemment tirée hors de sa voiture et agressivement arrêtée devant son jeune enfant pour « intrusion » dans son propre complexe d’appartements à Houston. Un enfant en bas âge de Géorgie a été brûlé lorsque la police a jeté une grenade flash dans son parc lors d’une descente de police, et la gérante d’un salon de bronzage de Chicago a été confrontée à un officier de police qui a fait une descente en hurlant qu’il allait la tuer, elle et sa famille. Dans l’Ohio, un homme âgé a dû subir une chirurgie reconstructive du visage après que la police a pénétré chez lui sans mandat pour régler un différend au sujet d’une caravane.
Ces histoires ne sont qu’une petite sélection de rapports récents sur les brutalités policières, car la mauvaise conduite de la police est devenue un élément incontournable du cycle des nouvelles.
Mais le pluriel de l’anecdote n’est pas une donnée, et les médias sont inévitablement attirés par les récits de conflits. Malgré la fréquence croissante à laquelle nous entendons parler de flics qui se comportent mal, de nombreux Américains conservent un respect par défaut pour l’homme en uniforme. Comme l’a dit un chef adjoint de la police de New York, « Nous ne voulons pas que quelques pommes pourries ou quelques flics véreux nuisent » à la bonne réputation de la police.
C’est une proposition séduisante, certes, mais malheureusement elle ne résiste pas à l’examen. Voici sept raisons pour lesquelles l’inconduite de la police est un problème systémique, et non » quelques pommes pourries » :
1. De nombreux services ne dispensent pas une formation adéquate aux solutions non violentes.
Ceci est particulièrement évident lorsqu’il s’agit de traiter avec des animaux domestiques. « La police tue un chien de famille » est pratiquement son propre sous-genre de rapports de brutalité policière, et la plupart de ces cas – comme l’histoire des enfants du Minnesota qui ont dû s’asseoir, menottés, à côté de leur animal de compagnie mort et en sang – ne sont que trop évitables. Certains services de police ont commencé à former leurs agents pour qu’ils traitent les animaux de compagnie de manière plus appropriée, mais Thomas Aveni, du Police Policy Studies Council, une société de conseil en matière de police, affirme que cela reste extrêmement rare. En l’absence de cette formation, les policiers sont moins susceptibles de considérer la violence comme un dernier recours.
2. Les normes relatives à ce qui constitue une brutalité varient considérablement.
« L’excès est dans les yeux de celui qui regarde », explique William Terrill, ancien policier et professeur de justice pénale à Michigan State. « Pour un officier, ‘objectivement raisonnable’ signifie que si vous ne me donnez pas votre permis, je peux utiliser des mains douces, et dans une autre ville, la même résistance signifie que je peux vous tirer par la fenêtre de la voiture, je peux vous taser. » La déférence spéciale accordée à la police dans la culture américaine alimente cette incohérence des normes, produisant une sorte de Far West juridique. Alors qu’une législation nationale ne ferait probablement que compliquer davantage les choses, des propositions de vote au niveau local ou de l’État devraient permettre au public – et non à la police – de définir l’usage raisonnable de la force.
3. Les conséquences d’une mauvaise conduite sont minimes.
Dans le centre du New Jersey, par exemple, 99 % des plaintes pour brutalité policière ne font jamais l’objet d’une enquête. On ne peut pas non plus expliquer cela par la corruption stéréotypée du New Jersey. Seul un policier accusé sur trois est condamné à l’échelle nationale, alors que le taux de condamnation des civils est littéralement le double. À Chicago, les chiffres sont encore plus faussés : 10 000 plaintes pour abus ont été déposées contre la police de Chicago entre 2002 et 2004, et seulement 19 d’entre elles « ont abouti à des mesures disciplinaires significatives ». Au niveau national, plus de 95 % des affaires d’inconduite policière soumises à des poursuites fédérales sont rejetées par les procureurs parce que, comme le rapporte USA Today, les jurys « sont conditionnés pour croire les flics, et la crédibilité des victimes est souvent remise en question ». Le fait de ne pas remédier à ce double standard policier/civil cultive un environnement juridique favorable aux abus.
4. Les règlements sont transférés aux contribuables.
Les officiers qui sont reconnus coupables de brutalité voient généralement le règlement à leurs victimes payé par les caisses de la ville. Les recherches de Human Rights Watch révèlent que dans certains endroits, les contribuables « paient trois fois pour les officiers qui commettent des abus répétés : une fois pour couvrir leurs salaires pendant qu’ils commettent des abus ; ensuite pour payer les règlements ou les sentences civiles du jury contre les officiers ; et une troisième fois par des paiements dans les fonds de « défense » de la police fournis par les villes. » Dans les grandes villes, ces règlements coûtent facilement au public des dizaines de millions de dollars par an tout en supprimant une incitation substantielle contre les fautes de la police.
5. Les minorités sont injustement ciblées.
« En termes simples », déclare le professeur de droit de l’Université de Floride, Katheryn K. Russell, « le visage public d’une victime de brutalité policière est un jeune homme noir ou latino ». Dans ce cas, les recherches suggèrent que la perception correspond à la réalité. Pour donner un exemple particulièrement frappant, la politique « stop and frisk » d’une ville de Floride vise explicitement tous les hommes noirs. Depuis 2008, cette politique a donné lieu à 99 980 contrôles qui n’ont pas abouti à une arrestation dans une ville de 110 000 habitants seulement. À lui seul, un homme a été contrôlé 258 fois à son travail en quatre ans, et arrêté pour intrusion sur son lieu de travail à 62 reprises. Si l’on ne s’attaque pas à ce problème, on communique à la police que les minorités sont une cible sûre pour les abus.
6. La police est de plus en plus militarisée.
Pendant la poussée du président Obama sur le contrôle des armes à feu, il a soutenu que « les armes de guerre n’ont pas leur place dans nos rues » ; mais comme Radley Balko l’a amplement documenté dans son livre de 2013, Rise of the Warrior Cop, la police locale est souvent équipée d’armes assez puissantes pour conquérir un petit pays. L’utilisation par la police d’équipes SWAT hautement armées a augmenté de 1 500 % au cours des deux dernières décennies, et de nombreux services de police ont cultivé une mentalité de « nous contre eux » envers le public qu’ils servent ostensiblement. Bien que la possession de ces armes ne soit pas à l’origine de la mauvaise conduite, comme le dit le vieil adage, lorsque vous avez un marteau, tout commence à ressembler à un clou.
7. Les policiers eux-mêmes disent que la mauvaise conduite est remarquablement répandue.
Voici le véritable argument décisif. Une étude du ministère de la Justice a révélé qu’un énorme 84 pour cent des agents de police déclarent avoir vu des collègues utiliser une force excessive sur des civils, et 61 pour cent admettent qu’ils ne signalent pas toujours « même les violations criminelles graves qui impliquent un abus d’autorité par des collègues officiers. »
Cette auto-déclaration nous fait passer bien au-delà de l’anecdote dans le domaine des données : La brutalité policière est un problème omniprésent, exacerbé par les échecs systémiques pour l’endiguer. Il ne s’agit pas de dire que tous les policiers sont mal intentionnés ou abusifs, mais de suggérer que l’hypothèse commune selon laquelle la police fait généralement usage de son autorité de manière digne de confiance mérite d’être sérieusement reconsidérée. Comme John Adams l’a écrit à Jefferson, « le pouvoir pense toujours avoir une grande âme », et on ne peut pas lui faire confiance s’il n’est pas contrôlé.
La bonne nouvelle est que la première étape pour prévenir la brutalité policière est bien documentée et assez simple : Faire en sorte que la police soit constamment filmée. Une étude menée en 2012 à Rialto, en Californie, a révélé que lorsque les agents étaient tenus de porter des caméras enregistrant toutes leurs interactions avec les citoyens, « les plaintes du public contre les agents ont plongé de 88% par rapport aux 12 mois précédents. L’usage de la force par les officiers a diminué de 60 % ». Le simple fait de savoir qu’ils étaient observés a radicalement modifié le comportement des policiers.
Ajoutée à d’autres réformes, comme le fait de faire payer aux agents leurs propres règlements et de fournir une meilleure formation pour traiter avec les animaux domestiques, l’utilisation des caméras pourrait produire une diminution significative des fautes policières. Il n’est pas irréaliste de penser que les rapports de brutalité policière pourraient devenir beaucoup plus inhabituels – mais seulement une fois que nous reconnaissons qu’il ne s’agit pas seulement de quelques pommes pourries.
Bonnie Kristian est un écrivain qui vit dans les Twin Cities. Elle est consultante en communication pour Young Americans for Liberty et étudiante diplômée au Bethel Seminary. Retrouvez-la sur bonniekristian.com et @bonniekristian.
.