Définition de l’argent par Wikipedia
L’argent est tout objet généralement accepté comme paiement de biens et de services et comme remboursement de dettes dans un pays ou un contexte socio-économique donné. On distingue les principales fonctions de la monnaie : un moyen d’échange ; une unité de compte ; une réserve de valeur ; et, occasionnellement, une norme de paiement différé.
La monnaie a pour origine la monnaie marchandise, mais presque tous les systèmes monétaires contemporains sont basés sur la monnaie fiduciaire.
La définition de la monnaie par Wikipedia est correcte dans le premier paragraphe, mais il y a un problème majeur avec le deuxième paragraphe. La monnaie n’est pas née en tant que monnaie marchandise. Il s’agit d’une hypothèse courante mais fausse, qui sera bientôt expliquée.
L’origine de la monnaie
Il existe trois grandes théories concernant l’origine de la monnaie :-
1 La monnaie a été créée à des fins commerciales ;
2 La monnaie a été créée à des fins sociales ;
3 La monnaie a été créée à des fins religieuses.
1 La monnaie a été créée à des fins commerciales
La plupart des économistes supposent que la monnaie s’est développée à des fins commerciales, car elle était plus flexible que le troc. Cela signifie que la monnaie était une marchandise de valeur en soi, comme le bétail dans les civilisations anciennes, plus tard l’or et l’argent au poids, et enfin la monnaie – les pièces d’or et d’argent.
Tout cela semble assez raisonnable jusqu’à ce que vous réalisiez qu’il s’agit d’une tentative de justifier l’origine de la monnaie métallique, sinon où les bovins s’intègrent dans cette idée de monnaie métallique ? Il ne l’est pas. De plus, la monnaie métallique supposerait un haut niveau de développement : Elle supposerait la reconnaissance de la propriété privée par opposition à la propriété tribale : Elle supposerait la reconnaissance des contrats et d’un système légal pour les faire respecter. Alors que le bétail comme monnaie est beaucoup plus facile à accepter, parce qu’il est facile à valoriser pour une société primitive, sans système juridique pour faire respecter arbitrairement une valeur.
2 L’argent a été créé à des fins sociales
La deuxième théorie est que l’argent a été créé à des fins sociales, comme établir le prix d’une mariée ou comme prix du sang pour quelqu’un tué ou blessé par une autre tribu.
3 L’argent a été créé à des fins religieuses
La troisième théorie est que l’argent a été développé à des fins religieuses. Bernard Laum, dans son livre Heiliges Geld (l’argent sacré), affirme que l’origine de l’argent se trouvait dans les temples orientaux comme sacrifice prescrit aux dieux et paiement aux prêtres.
L’or aurait été le métal le plus facile à extraire pour l’homme antique à partir de roches dans les lits des rivières, le cuivre étant ensuite le plus facile et l’argent nécessitant la technologie la plus développée pour être extrait. Cela va à l’encontre de toutes nos idées instinctives selon lesquelles l’or est précieux parce qu’il est si difficile à obtenir. Au contraire, l’or a pris de la valeur précisément parce qu’il était relativement facile à obtenir et qu’il était beau. L’or et l’argent étaient présentés aux temples d’Orient en tant que cotisations aux prêtres et offrandes pour les dieux, ainsi que d’autres marchandises telles que l’orge et le blé. Au fil du temps, les temples auraient acquis une grande partie de l’or et de l’argent existants. Cette théorie est soutenue par les vastes quantités d’or et d’argent saisies par Alexandre le Grand dans les temples orientaux en 330 av. J.-C.
La monétisation de l’or
Entre 1500 av. J.-C. et 1000 av. J.-C., le moyen d’échange est passé d’un étalon de bétail à un étalon d’or au poids. Les temples ont joué un rôle majeur dans la transformation de l’or en monnaie.
Au fil des siècles, l’or et l’argent se sont accumulés dans les temples. Seule une quantité limitée était nécessaire à des fins décoratives. Le fait que les temples accumulaient tant d’or aurait été un facteur majeur derrière la décision de le transformer en argent, ou de le monétiser.
La théorie est que les prêtres ont dû décider d’utiliser une partie de cet or excédentaire en le monétisant : Ils auraient pu par exemple déterminer que 130 grammes d’or valaient 1 vache. Au fil du temps, les prêtres auraient facturé leurs services, tels que des conseils sur le moment de planter des cultures, et auraient trouvé un tarif standard pour ces services.
La théorie selon laquelle les prêtres ont déterminé la valeur de l’or par une décision arbitraire, contredit l’origine commerciale de la monnaie, qui suppose que la valeur de l’or a été déterminée par l’effort nécessaire pour l’extraire et le façonner en une unité monétaire standard.
L’argent est une créature de la loi
En appliquant la logique à ces trois théories, on peut comprendre comment une vache était une unité standard de monnaie dans l’Irlande et la Grèce antiques, une esclave valant 3-4 vaches dans ces deux civilisations antiques. Il est facile d’évaluer une vache ; son âge ; le nombre de veaux qu’elle est susceptible d’avoir ; la quantité de lait qu’elle est susceptible de produire ; la valeur de sa peau et de sa viande, son engrais, son pedigree…
Mais comment évaluer disons 130 grains d’or, qui semble avoir été le poids standard d’une unité monétaire en or dans l’Antiquité ? Les prêtres avaient l’autorité auprès du grand public ; ils disposaient d’une réserve d’or abondante ; ils déterminaient le prix de leurs services ; et lorsqu’ils décidaient de monétiser l’or, ils pouvaient déterminer sa valeur par rapport au prix de l’unité de compte standard de la monnaie qui existait alors, à savoir une vache.
La théorie de l’origine de la monnaie dans la civilisation moderne qui a le plus de sens est que la monnaie a été créée à des fins religieuses. Une valeur était attribuée à l’argent par décret par les prêtres dans les temples. Par conséquent, la monnaie, sous forme d’or ou d’argent en poids, était la première monnaie fiduciaire. Elle avait une valeur à la fois comme moyen de paiement et aussi comme marchandise.
Par conséquent, la monnaie en or au poids est une créature de la loi, et n’a rien à voir avec l’offre et la demande d’or, la difficulté perçue de l’extraction de l’or, et la théorie commerciale de l’origine de la monnaie.
La valeur de la monnaie
La monnaie obtient-elle une valeur parce que les banques en émettent 97% sous forme de crédit ? La monnaie obtient-elle une valeur parce qu’elle est émise par les banques sous forme de dette et doit être remboursée avec des intérêts ? Qu’est-ce qui donne sa valeur à la monnaie ?
La monnaie n’a de valeur que parce que tous les citoyens du pays travaillent ensemble dans un cadre social et juridique favorable. L’argent n’a de valeur que parce qu’il est accepté comme moyen d’échange pour l’ensemble du pays, et qu’il est accepté par le gouvernement pour le paiement des impôts. Si nous pouvons accepter que c’est ce qui fait la valeur de l’argent, alors l’argent devrait être considéré comme une ressource publique, à émettre pour le bien commun. Si c’est ce qui fait la valeur de la monnaie, elle ne devrait pas être émise par des banques privées pour leur propre bénéfice.
Caractéristiques de la monnaie
La monnaie a trois caractéristiques selon les économistes :-
1 Moyen de paiement ;
2 Unité de compte ;
3 Magasin de valeur.
Monnaie – La définition
Parmi les trois caractéristiques de la monnaie – le moyen de paiement est de loin le plus important. Si la monnaie est acceptée par l’ensemble de la population comme un moyen de paiement inconditionnel, alors elle a une valeur pour la société. La monnaie permet aux citoyens de travailler ensemble pour le bien commun.
Il existe de nombreuses définitions possibles de la monnaie :-
1 La monnaie est une créature de la loi.
2 La monnaie n’est pas une richesse tangible en soi mais un pouvoir d’obtenir des richesses.
3 L’argent est un jeton, sans valeur en soi mais symbolisant la richesse.
4 L’argent est un pouvoir social abstrait basé sur la loi.
5 L’argent est tout ce que le gouvernement accepte en taxes.
6 L’argent est un moyen d’échange, qui est légalement appliqué par le gouvernement.
7 L’argent est un moyen d’échange qui est accepté par le peuple.
8 L’argent n’a de valeur en tant que moyen d’échange que parce qu’il est accepté par le peuple et qu’il est légalement appliqué par le gouvernement agissant au nom du peuple.
La définition de l’argent par Stephen Zarlenga est la suivante :-
L’essence de l’argent (en dehors de ce qui est utilisé pour le signifier) est un pouvoir social abstrait incarné dans la loi, en tant que moyen de paiement inconditionnel.
Ma définition de la monnaie est la suivante :-
La monnaie est un moyen de paiement inconditionnel, un gage de richesse, sans valeur en soi, mais symbolisant la richesse parce qu’elle est inscrite dans la loi ; et administrée par le gouvernement en tant que ressource publique, pour et au nom du Peuple.
Monnaie métallique
La caractéristique de réserve de valeur que possède la monnaie marchandise interfère avec la caractéristique la plus importante de la monnaie en tant que moyen de paiement inconditionnel.
Aux États-Unis, il y a un nombre significatif de personnes qui reconnaissent le problème mais leur solution de monétiser l’or ou l’argent rendrait la mauvaise situation actuelle avec la banque à réserve fractionnaire bien pire. Pour eux, l’argent est une marchandise. Cela contredit l’argument historique en faveur de la monnaie, qui est qu’elle est une créature de la loi, et devrait donc être un jeton pour la richesse, symbolisant la richesse, mais pas la richesse elle-même.
Les pièces d’or et d’argent peuvent être thésaurisées par les personnes riches, dans l’espoir qu’elles auront plus de valeur à l’avenir. Cela réduirait la quantité de monnaie en circulation, interférant avec la fonction première de la monnaie, qui est d’être un moyen d’échange.
Observez bien ces règles : C’est une erreur très courante de dire que la monnaie est une marchandise… Le lingot est évalué par son poids …. la monnaie est évaluée par son timbre.
John Locke, médecin et philosophe anglais (1632 – 1704)
L’argent et l’or…(ne sont) d’aucune valeur permanente…Nous devons distinguer l’argent en tant que lingot, qui est une marchandise, et en tant que, en étant frappé, il devient une monnaie, car sa valeur en tant que marchandise, et sa valeur en tant que monnaie sont deux choses différentes….
Benjamin Franklin, Père fondateur des USA, Polymathe (1706 – 1790)
Il n’y a pas assez d’argent ou d’or dans le monde pour agir comme une monnaie fonctionnant correctement. Si l’on définit la monnaie comme une marchandise telle que l’or ou l’argent, cela donnerait aux personnes riches qui contrôlent la plupart de l’or et de l’argent dans le monde encore plus de richesse, et plus de contrôle sur le destin de la nation et du monde.
La banque à réserve fractionnaire n’a pu être créée que par les orfèvres-banquiers, en raison de l’existence de la monnaie métallique. Cela a donné naissance aux billets à ordre, et finalement au crédit, et à notre système bancaire actuel. Compte tenu de la compréhension de l’histoire de la monnaie, on devrait écarter l’idée de la monnaie métallique comme solution à nos problèmes monétaires.
La nature de la monnaie
La monnaie est une ressource commune, qui devrait être devrait être créée par le gouvernement pour le bénéfice du peuple.
La monnaie n’existe pas par nature mais par la loi
Aristote, philosophe grec (384 av. J.-C. – 322 av. J.-C.)
C’est clairement au IVe siècle av. J.-C., il y a près de 2 500 ans, qu’Aristote a compris la nature de la monnaie. L’argent n’est pas une marchandise qui doit être extraite comme l’or ou l’argent. L’argent n’est pas une marchandise à cultiver comme le blé ou l’orge. L’argent n’est pas un animal comme une vache ou une chèvre. La nature de l’argent est qu’il s’agit d’une invention légale. L’argent est une créature de la loi. Le nom grec de la monnaie est « nomisma », dérivé de « nomos » qui signifie loi ou coutume obligatoire. Aristote a défini la monnaie comme un pouvoir juridique abstrait, contrôlé publiquement pour le bien commun.
La quatrième branche du gouvernement
Les politologues se réfèrent à trois branches du gouvernement : l’exécutif, le législatif et le judiciaire.
Stephen Zarlenga, dans « The Lost Science of Money », soutient de manière persuasive et convaincante qu’il existe une quatrième branche du gouvernement, (que nous le réalisions ou non), appelée le pouvoir monétaire. Le pouvoir de l’argent est le pouvoir d’émettre de l’argent dans un pays donné. Martin Van Buren (8e président des États-Unis, 1782 – 1862) a inventé cette expression, et elle restera en majuscules dans ce livre en l’honneur de cette vision vraiment grande de la nature et de la propriété du processus de création monétaire.
Cette capacité à créer la masse monétaire d’un pays devrait être la fonction la plus importante du gouvernement. Parce que les banques privées créent maintenant plus de 97% de la masse monétaire, elles contrôlent la branche la plus importante du Gouvernement – le Money Power – qui a effectivement usurpé le système de contrôle et d’équilibre inscrit dans ces trois autres branches du Gouvernement dans nos démocraties occidentales.
Stephen Zarlenga a apporté la plus grande contribution à la réforme monétaire en déclarant explicitement que le Money Power est de loin la plus grande de toutes les branches du Gouvernement. Le fait que cela ne soit pas ainsi reconnu actuellement, a conduit à une distorsion et une corruption marquées de la société.
L’impératif constitutionnel de définir l’argent
Le pouvoir monétaire est si important qu’il devrait être officiellement reconnu dans la loi. Une fois que la société aura pris le contrôle de l’émission de l’argent, elle ne pourra plus jamais laisser les banquiers émettre de l’argent.
Il est intéressant de noter que la constitution américaine stipule dans l’article 1, section 8, clause 5 que le congrès a le pouvoir de « frapper de l’argent, de réguler sa valeur ».
On pourrait interpréter cela comme étant le mandat constitutionnel pour le Congrès d’émettre de l’argent et de le mettre en circulation. On pourrait soutenir que le Congrès a le pouvoir de récupérer le droit d’émettre la monnaie de la nation du système privé de la Réserve fédérale.
Cependant, ce que la clause 5 de l’article 1, section 8 dit en entier est : –
Pour frapper la monnaie, réglementer sa valeur, ainsi que celle des pièces étrangères, et fixer le standard des poids et mesures;
On pourrait interpréter à partir de cette clause que seul le Congrès a l’autorité de frapper la monnaie, c’est-à-dire de produire uniquement les pièces utilisées aux États-Unis. Les pièces de monnaie sont produites par l’US Mint, un bureau du Trésor américain, et constituent environ 1/1000 de la masse monétaire américaine. Les pièces de monnaie forment la seule partie de la masse monétaire américaine, qui bénéficie directement au Gouvernement et au Peuple.
Vu l’importance de la monnaie dans notre société, je crois qu’une définition claire devrait être insérée dans chaque constitution, (ou autrement inscrite dans la loi), définissant la monnaie, et affirmant son importance suprême dans le fonctionnement de la société.
Monnaie – serviteur pas maître
La totalité de la masse monétaire devrait être créée par le Gouvernement pour et au nom du Peuple. L’argent devrait devenir le serviteur de l’Homme plutôt que son maître.
.