PTC Creo vs SOLIDWORKS
Rivalence entre Creo, anciennement Pro/ENGINEER (Pro/E) et SOLIDWORKS. En tant que consultant senior pour PDSVISION, je passe beaucoup de temps avec les clients sur le terrain. Historiquement, beaucoup de nos clients actuels sont des utilisateurs de PTC Creo Elements/Direct Modeling, anciennement connu sous le nom de CoCreate. Ce système de CAO est un modeleur direct qui se trouve sous le toit de PTC depuis plusieurs années. Dans les conversations avec les clients, vous rencontrez souvent d’autres systèmes de CAO, bien sûr. Souvent, les clients racontent de vieilles histoires d’horreur comme le fait qu’une CAO paramétrique ne peut pas fonctionner ou, en particulier pour Creo Parametric, qu’elle est trop complexe et trop difficile à utiliser. Le classique est, cependant, qu’une CAO paramétrique ne fonctionnerait pas pour nos produits.
Maintenant, bien sûr, la question est de savoir d’où viennent ces histoires et ces opinions, surtout s’il s’agit d’utilisateurs d’un système de CAO non paramétrique ? La plupart du temps, ces points de vue proviennent de concepteurs très expérimentés et vétérans et ce n’est pas une coïncidence. Beaucoup de ces ingénieurs sont impliqués dans la construction depuis l’ère 2D du monde de la CAO et connaissent les systèmes de CAO 3D depuis les premiers jours. Ces opinions sont clairement façonnées par la rivalité entre Creo, anciennement Pro/ENGINEER (Pro/E) et SOLIDWORKS.
PTC Creo Parametric vs SOLIDWORKS – Historique
Dans ce billet de blog, je voudrais vous expliquer d’où viennent ces » histoires » et où nous en sommes aujourd’hui. Nous allons examiner de plus près les éternels rivaux PTC Creo Parametric et SOLIDWORKS de Dassault en 3 points principaux.
PTC
PTC a été fondée en 1985 par le Dr Samuel P. Geisberg. À l’époque, il avait les premières idées pour un logiciel de CAO paramétrique et basé sur les fonctionnalités. Pro/ENGINEER (aujourd’hui Creo Parametric) existe depuis 1987 et a été présenté au public pour la première fois à Détroit. Connu alors sous le nom de Pro/ENGINEER et né dans un monde où les stations de travail UNIX de SUN, Apollo et quel que soit le nom qu’on leur donnait, avec leur puissance de calcul, leurs performances graphiques et leur espace de stockage, étaient absolument ridicules.
Pour PTC, l’objectif principal a toujours été la performance et la profondeur des fonctions car il a été construit de haut en bas. Au fil du temps et dans d’innombrables benchmarks, Pro/E, temporairement appelé Wildfire, a prouvé la qualité de la fonction et la vitesse du programme. À cette époque, l’accent mis sur la convivialité et la facilité d’utilisation de Pro/Engineer n’était que partiellement important. De cette période d’environ 20 ans provient la réputation légendaire selon laquelle Pro/E est difficile à utiliser et à apprendre.
SOLIDWORKS
1993 est l’année de la fondation de SOLIDWORKS en tant que société. Son fondateur, Jon Hirschtick, souhaitait développer une CAO simple, basée sur Windows, qui serait également bon marché à l’achat. Au cours des premières années, Hirschtick a recruté plusieurs employés de PTC, ce qui a finalement jeté les bases de l’éternelle rivalité Pro/E / Creo contre SOLIDWORKS. La « facilité d’utilisation » est encore aujourd’hui le facteur déterminant pour SOLIDWORKS. Mais ce fait a également un coût. Tout d’abord, la facilité d’utilisation a été achetée en troquant la profondeur des fonctions que l’on trouve dans un système haut de gamme. De plus, des problèmes de performance et de stabilité subsistent encore aujourd’hui, car dès le départ, l’accent a été mis sur la simplicité d’utilisation et non sur la performance comme dans Pro/ENGINEER. Je pense que chaque utilisateur de SOLIDWORKS sait de quoi il s’agit ici.
Si vous avez lu jusqu’ici, je peux comprendre si vous dites « Ok, mais il travaille pour un partenaire PTC ». C’est vrai, mais avant de rejoindre PDSVISION, j’ai travaillé dans la construction pendant environ 10 ans, dont 5 ans dans plusieurs entreprises avec SOLIDWORKS dans diverses thématiques comme le plastique, la tôle ou les pièces rotatives.
PTC Creo Parametric vs SOLIDWORKS – Aujourd’hui
Bien, maintenant la question est de savoir où nous en sommes aujourd’hui et comment répondre aux questions de mes clients et aux histoires d’horreur mentionnées au début ?
Le Creo Parametric de PTC est déjà disponible en version 7. Depuis que Pro/E Wildfire a été renommé Creo Parametric en 2011, PTC a travaillé massivement sur la refonte de l’interface utilisateur et de la convivialité. Creo est aujourd’hui intuitif à utiliser sans sacrifier les fonctionnalités, la robustesse et les performances. Nous disposons d’une interface moderne à ruban qui suit très fortement la philosophie de Microsoft Office. La qualité graphique, elle aussi, est au plus haut niveau. Ainsi, Creo Parametric prend en charge de manière native les moniteurs 4K et la mise à l’échelle DPI de Windows. Les boutons, la police et l’illustration 3D sont représentés de manière si nette que les courbes semblent très organiques et que les temps avec les cercles dans le style escalier appartiennent au passé.
Il en résulte une moindre fatigue pour les yeux et une expérience plus plastique lors de la construction. PTC a également intégré dans Creo Parametric une grande partie de l’expérience et de la technologie de Creo Elements/Modélisation directe, précédemment évoquée. Ainsi, la « mini-barre d’outils » et la modélisation directe de ce programme ont été adoptées. Il s’agit de deux fonctions très intéressantes que SOLIDWORKS ne peut pas offrir. Tout compte fait, nous obtenons aujourd’hui un Creo Parametric qui n’a pas grand-chose à voir avec Pro/E en termes de fonctionnement et qui est absolument au même niveau que SOLIDWORKS.
Qu’en est-il des performances de Creo Parametric aujourd’hui ?
Comme mentionné ci-dessus, Creo Parametric (anciennement Pro/ENGINEER) a été développé pour les performances dès le début. C’est, bien sûr, toujours le cas aujourd’hui. Creo Parametric 7.0 peut facilement gérer de très grands assemblages sans avoir besoin d’un visualiseur supplémentaire. Permettez-moi de vous donner un bref exemple. Disons que nous avons un assemblage de 1000 pièces individuelles qui n’a qu’un seul dessin. Maintenant, nous doublons ce nombre pour atteindre 2000 pièces. En outre, nous produisons maintenant 4 « ponts », ce qui signifie que 8 pièces individuelles sont connectées. Ensuite, nous modifions les dimensions de 24 des 2000 pièces. Nous répétons cette opération dans Creo Parametric et dans SOLIDWORKS. En lisant cela maintenant, cela ne semble pas être un gros problème, mais SOLIDWORKS prend environ 30 minutes juste pour enregistrer l’assemblage.
Creo prend environ 4 minutes pour la même opération. SOLIDWORKS prend environ 5,5 fois plus de temps pour mettre à jour le dessin. Au total, Creo est environ 3,5 fois plus rapide que SOLIDWORKS lorsqu’il s’agit de grands assemblages. Je dois noter que ces résultats sont obtenus sur le même matériel. En fait, cette comparaison n’est pas juste. SOLIDWORKS est le produit de CAO de milieu de gamme de Dassault et PTC Creo Parametric est un système de CAO haut de gamme. Par le passé, SOLIDWORKS était également environ 80 % moins cher que Creo. Mais cela aussi a changé. Les deux systèmes coûtent maintenant à peu près le même prix par an, même si Creo Parametric offre plus de capacités.
Multi CAO dans Creo
Le dernier grand point que je voudrais aborder dans ce blog est, à mon avis, devenu encore plus important ces dernières années.
Une partie importante de mon temps est consacrée à l’avant-vente, au conseil et au support de nos clients concernant le sujet de l’échange de données entre différents systèmes de CAO. Malheureusement, la compatibilité des fichiers entre les fournisseurs et les fabricants a influencé de nombreuses décisions d’achat dans le passé. Les formats de fichiers natifs et surtout les formats CAO neutres tels que STEP ou ACIS posent problème lorsqu’il s’agit de les échanger. Ainsi, les grandes entreprises et les grandes sociétés ont souvent exigé de leurs fournisseurs qu’ils fournissent des données dans « leur » format natif. En outre, de nombreux fournisseurs ont dû acheter une ou deux licences de Catia, SOLIDWORKS ou Siemens NX, pour devoir ensuite traiter, pour eux, des formats de fichiers « étrangers ». Je qualifierais personnellement l’échange de données de source de problèmes n° 1 dans le monde très diversifié de la CAO d’aujourd’hui. Ma thèse est également étayée par le grand nombre de programmes de conversion CAO qui existent. Il suffit de googler ce sujet, si vous le souhaitez.
Technologie UNITE
Avec l’introduction de la technologie UNITE, PTC a rendu la vie dans un environnement multi-CAO beaucoup plus facile. Les fichiers des systèmes de CAO les plus courants, tels que Autodesk, CATIA, Siemens NX, SolidEdge et SOLIDWORKS, peuvent être ouverts directement en mode natif, et ce dès 2014 et la version Creo 3.0. Il n’est pas nécessaire de convertir ou de traduire ces fichiers. Il suffit de télécharger les formats étrangers directement dans votre assemblage. Vous pouvez même voir directement sur les symboles dans l’arbre des caractéristiques quelle partie de votre assemblage provient d’un autre système de CAO. Bien entendu, cela fonctionne également dans l’autre sens. Vous pouvez également exporter vos modèles Creo vers des formats étrangers natifs. Cependant, il arrive souvent que les fichiers soient corrompus. C’est souvent le cas des fichiers STEP. Creo Parametric vous aide ici aussi, avec des outils formidables pour réparer les fichiers. En général, cependant, Creo Parametric est très tolérant avec les erreurs dans les fichiers .stp.
Dans les deux captures d’écran ci-dessous, vous pouvez voir l’importation et un assemblage avec une pièce SOLIDWORKS et une pièce Siemens NX chacune.
SOLIDWORKS a aussi récemment suivi le mouvement et propose des fonctionnalités comparables avec SOLIDWORKS 3D Interconnect.
En tant qu’ancien utilisateur de SOLIDWORKS Key, je considère désormais clairement que PTC Creo Parametric, notamment avec la toute nouvelle version 7.0, est le meilleur produit. En plus de ses meilleures performances et de sa plus grande profondeur et étendue en termes de fonctionnalités, il y a beaucoup d’autres sujets, tels que la tôle, la connectivité PLM ou la simulation mécanique où Creo a clairement un avantage et sur lesquels j’aurais pu écrire ici aussi.
Mais mon article est assez long, c’est pourquoi on y reviendra plus tard.
Si mes lignes ont attiré votre intérêt, je serais heureux de vous montrer Creo Parametric en direct. Il suffit de contacter l’un de mes collègues de vente.
Speak soon,
Hans-Joachim Estler
Lire plus sur Creo Parametric
.