DISCUSSÃO
O termo “tumor mucoepidermoide” foi usado pela primeira vez por Stewart, Foote e Becker em 1945. Os tumores das glândulas salivares são responsáveis por 5% da neoplasia da cabeça e pescoço com adenoma pleomórfico como a neoplasia benigna mais comum, e o MEC é o tumor maligno mais comum. Acredita-se que a MEC seja originária de células de reserva pluripotentes de dutos excretores que são capazes de se diferenciar em células escamosas, colunares e mucosas. Os locais mais comuns para neoplasias das glândulas salivares são as glândulas parótidas seguidas pelas glândulas salivares menores intrabucais. As glândulas salivares menores geralmente envolvidas estão na junção do palato duro e mole, região retromolar, mucosa bucal, assoalho da boca e mucosa labial, na ordem de frequência. O palato é o local mais comum para todos os tumores de origem salivar menor (55%) e mais de 60% destes são malignos.
Tumor salivar menor representa cerca de 15% de todas as neoplasias das glândulas salivares, das quais MEC representa cerca de 35,9%. A OMS atualmente define a MEC salivar como “uma neoplasia maligna do epitélio glandular caracterizada por células mucosas, intermediárias e epidermóides, com características colunares, células claras e oncocitóides”.
MEC ocorre mais frequentemente entre a terceira e sexta décadas de vida e afeta as mulheres mais frequentemente que os homens, numa proporção de 3:2. É frequentemente observada na glândula parótida, seguida por glândulas salivares menores. O envolvimento das glândulas salivares menores é comumente visto na junção do palato duro e mole, região retromolar, mucosa bucal, assoalho da boca e mucosa labial. O palato é o local mais freqüente para MEC (28%), seguido pela região retromolar (23%), o assoalho da boca (14%), a mucosa vestibular (11%) e o lábio inferior (9%). A apresentação clínica da CEM de palato duro é variável e depende do grau de tumor e do estágio de detecção. A MEC apresenta-se como várias variantes histopatológicas, como células claras, melanocitárias, esclerosantes, unicíticas, sebáceas, psammomatosas, fusos, taças e variantes oncocitárias.
MEC de palato duro apresenta-se como um inchaço lento e persistente, geralmente indolor e de consistência macia. A doença avançada e o diagnóstico tardio causam extensa propagação, com possibilidade de perfuração do palato duro e invasão do antro maxilar ou da cavidade nasal.
A sua localização superficial, os tumores intrabucais podem aparecer como um inchaço tingido de cor azul-avermelhada simulando uma mucocele ou tumor vascular. O osso cortical palatino ou retromolar subjacente pode ser corroído. O relatório tomográfico revelou erosão do osso palatino subjacente. O grau de malignidade influencia a interpretação da FNAC. Nosso relato de FNAC do paciente revelou a presença de gotículas de mucina, grandes células epiteliais com núcleos escuros e ocasionalmente intercaladas com células inflamatórias.
O padrão de proliferação de células no MEC é cístico ou cístico papilar. Elas podem ser classificadas em malignidade de baixo, intermediário ou alto grau, com base em cinco parâmetros: (i) proporção de elementos císticos e sólidos, (ii) invasão neural, (iii) necrose, (iv) anaplasia e (v) taxa mitótica. Nosso caso mostrou proliferação de células tumorais dos dutos excretores e tumor composto de áreas de células epidermóides juntamente com células secretoras de mucina. As células epidermóides apresentaram características de displasia como pleomorfismo nuclear e celular em um estroma semelhante a um fino e delicado tecido conjuntivo fibrovascular, incluindo algumas áreas mixóides. A seção também exibiu áreas de formação de microcistos, áreas de necrose e áreas focais de alterações celulares claras. Com base na classificação do Instituto de Patologia das Forças Armadas (AFIP), nosso caso mostrou 10% de necrose e >20% de componente cístico. Não houve invasão neural, mitose e anaplasia. Portanto, foi obtido um escore total de 3, que confirmou nosso caso como “MEC de baixo grau”
Tabela 1 mostra o sistema de classificação AFIP para MEC salivar, e a Tabela 2 mostra a classificação AFIP para nosso caso.
Tabela 1
Sistema de classificação AFIP para o carcinoma mucoepidermoide salivar
Número de série | Critérios | Pontos |
---|---|---|
1 | Componente cístico <20% | 2 |
2 | Invasão natural | 2 |
3 | Necrose | 3 |
4 | ≥4 mitoses/10 HPF | 3 |
Anaplasia | 4 | |
Interpretação | ||
1. Nota baixa: 0-4 pontos | ||
2. Nota intermédia: 5-6 pontos | ||
3. Grau alto: 7-14 pontos |
AFIP: Instituto de patologia das forças armadas
Tabela 2
Sistema de classificaçãoAFIP para o nosso caso
Série número | Critérios | Inferência | Pontos |
---|---|---|---|
1 | Componente cístico | >20% | 0 |
>2 | Invasão natural | Absente | 0 |
3 | Necrose | Presente | 3 |
4 | ≥4 mitoses/10 HPF | 1/10 | 0 |
Anaplasia | Absente | 0 | |
Interpretação | |||
Pontuação total: 3 – nota baixa (Pontuação: 0-4) |
>
HPF: Campos de alta potência, AFIP: Instituto de patologia das forças armadas
Méstases nodais cervicais podem ser relatadas no MEC. O nosso caso não mostrou metástases nodais. MEC também pode mostrar invasão intracraniana e perineural. Nas lesões de longa duração, são relatadas metástases distantes. O local mais comum para metástases distantes são os pulmões. Nosso caso não mostrou evidências de invasão perineural e metástases à distância.
Baseado no exame clínico, radiológico e citológico, o diagnóstico diferencial incluído foi adenoma pleomórfico, adenoma canalicular e mucocele, mas com base no exame histopatológico, todos os diagnósticos diferenciais foram descartados e um diagnóstico final de “MEC” foi feito.