2. Présentations des patients
Nous décrivons les résumés de cas suivants de trois frères et sœurs qui se sont présentés simultanément à l’USIP avec des symptômes cliniques variés résultant de ce qui était initialement suspecté d’être un empoisonnement aux organophosphates. Les trois patients ont été initialement exposés à une substance inconnue utilisée pour baigner un chiot. Ils se sont d’abord présentés dans un établissement médical extérieur après l’exposition, qui comprenait à la fois un contact topique et une ingestion. On ignore quelle quantité de la substance a été trouvée sur le lieu de l’exposition. Après l’échantillonnage par le service d’incendie local de la substance trouvée sur un trampoline, l’analyse d’urgence de la substance inconnue a permis d’identifier qu’il s’agissait de perméthrine. Par la suite, les patients ont été diagnostiqués avec une intoxication aiguë à la perméthrine.
Le patient n°1 est une femelle de cinq ans précédemment en bonne santé qui, avec ses frères et sœurs, avait baigné un chiot, versé le produit chimique inconnu sur un trampoline, puis joué avec et peut-être ingéré une partie de celui-ci. Huit heures après l’ingestion présumée, elle s’est présentée à un service d’urgence extérieur avec des symptômes de larmoiement accru, de salivation, de bronchorrhée, de vomissements, de crampes d’estomac, ainsi qu’une importante dépression respiratoire et une altération de l’état mental. Elle a été intubée, réanimée et on lui a administré deux doses de 1 mg d’atropine, puis elle a été transférée à l’USIP de notre établissement. Lors de son admission, elle a présenté des symptômes de sécrétions excessives et des pupilles en pointe. On lui a donc administré deux autres doses de 1 mg d’atropine, sans réponse thérapeutique. La patiente a continué à être comateuse sans réponse à la gestion anticholinergique ; par conséquent, le produit chimique trouvé sur le site d’exposition a été analysé en urgence et déterminé comme étant de la perméthrine et non un organophosphate, comme initialement suspecté.
La littérature existante a été examinée, le contrôle des poisons a été contacté à nouveau et le traitement ultérieur a été discuté comme étant principalement de soutien. Une surveillance continue de l’électroencéphalogramme (EEG) au lit a été effectuée en raison du potentiel de la perméthrine à provoquer un état épileptique subclinique. Par la suite, un traitement aux benzodiazépines a été instauré. Le patient est resté comateux et sous ventilation mécanique avec de faibles réflexes tendineux profonds, une faiblesse musculaire, des pupilles en pointe, une augmentation des sécrétions et de la diarrhée, et une température corporelle élevée pendant une semaine. Les examens de tomodensitométrie (TDM) et d’imagerie par résonance magnétique (IRM) de la tête se sont révélés négatifs. Elle a été mise sous gabapentine pour une éventuelle paresthésie, une association connue avec la toxicité de la perméthrine. Après huit jours, la patiente a été extubée après avoir démontré une meilleure réactivité, des pupilles normales et une diminution des sécrétions.
Le patient n°2 est une femme de six ans avec des antécédents d’exposition similaires. Comme ce patient était apparenté au patient #1, le diagnostic a été posé à nouveau sur la base de la plainte principale et de l’histoire de la maladie actuelle, l’ingestion de perméthrine étant suspectée. Sa présentation initiale n’était pas aussi grave que celle de sa sœur et n’a pas nécessité d’intubation aux urgences extérieures. Elle a reçu une dose d’atropine et a été transférée à l’USIP pour observation. Après quelques heures, son état mental s’est détérioré et elle a été intubée pour protéger ses voies respiratoires des sécrétions excessives. Contrairement au patient n° 1, elle a également montré des signes de pneumonie par aspiration et des mouvements moteurs anormaux. Son évolution a été similaire : fièvre élevée, pupilles en pointe, état mental altéré, faiblesse musculaire, sécrétions abondantes et diarrhée. Ses mouvements étaient aléatoires, non intentionnels et très difficiles à contrôler malgré la sédation. Elle a répondu à une faible dose défascisante de pancuronium avec une amélioration de ses mouvements. Cependant, elle a eu le parcours le plus long en soins intensifs et est restée sous ventilation mécanique pendant 12 jours.
Le patient n°3 est une fille de huit ans qui a ingéré le même produit chimique que les deux frères et sœurs précédemment présentés. Là encore, le produit chimique ingéré a été échantillonné par le service d’incendie local, puis testé et identifié comme étant de la perméthrine. Cependant, il est possible que cette patiente n’ait pas été exposée au même niveau que ses frères et sœurs, car elle avait essayé de laver la perméthrine sur le chiot après que les autres frères et sœurs l’aient aspergé. On soupçonne que cette patiente a ingéré moins de perméthrine que ses frères et sœurs, car elle présentait des symptômes de vomissements et de crampes d’estomac. La durée totale de son séjour à l’hôpital a été de deux jours, dont un jour aux soins intensifs. Elle n’a jamais présenté d’effets sur le système nerveux central, de modifications pupillaires ou d’augmentation des sécrétions. Ses données de laboratoire étaient dans les limites de la normale. Le chiot, malheureusement, a été rapporté comme étant mort de cette exposition.