D’abord, un avertissement : Bien que je sois avocat, les informations juridiques contenues dans ce podcast ne sont pas destinées à remplacer la recherche de conseils juridiques personnalisés auprès d’un avocat autorisé à pratiquer dans votre juridiction. De plus, je n’ai pas l’intention de créer une relation avocat-client avec un quelconque auditeur.
Aujourd’hui, je vais discuter de l’outrage au tribunal. Steve a écrit :
La réponse courte est qu’une personne faisant face à un emprisonnement pour outrage au tribunal a probablement bénéficié d’une procédure régulière complète de la loi. La plupart des personnes qui font face à des accusations d’outrage ont été pleinement conseillées à plusieurs reprises quant aux conséquences de leurs actions.
L’outrage au tribunal désigne généralement toute désobéissance volontaire à une ordonnance du tribunal ou tout mépris de celle-ci, ou toute inconduite en présence d’un tribunal ou toute action qui interfère avec la capacité d’un juge à administrer la justice ou qui insulte la dignité du tribunal, et est passible d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement ou des deux. Un juge qui estime que quelqu’un conteste ou ignore l’autorité du tribunal de manière inappropriée a le pouvoir de déclarer la personne défiante (appelée le contempteur) en outrage au tribunal.
Il existe deux types d’outrage — civil et criminel. L’outrage criminel se produit lorsque l’auteur de l’outrage interfère réellement avec la capacité du tribunal à fonctionner correctement – par exemple, en criant après le juge. On parle aussi d’outrage direct parce qu’il se produit directement devant le juge. L’auteur d’un outrage criminel peut être condamné à une amende, à une peine d’emprisonnement ou aux deux pour le punir de son acte.
Il y a outrage civil lorsque l’auteur désobéit délibérément à une ordonnance du tribunal. On l’appelle aussi outrage indirect car il se produit en dehors du domaine immédiat du juge et des preuves doivent être présentées au juge pour prouver l’outrage. L’auteur d’un outrage civil peut lui aussi être condamné à une amende, à une peine de prison ou aux deux. L’amende ou l’emprisonnement a pour but de contraindre le contrevenant à obéir au tribunal, et non de le punir, et le contrevenant sera libéré de prison dès qu’il se sera conformé à l’ordonnance du tribunal. En droit de la famille, l’outrage civil est un moyen pour le tribunal de faire respecter les ordonnances de pension alimentaire, de soutien aux enfants, de garde et de visite qui ont été violées.
En ce qui concerne les notions de procédure régulière, les procédures d’outrage au tribunal sont conformes à la procédure régulière. Très généralement, pour se conformer aux exigences d’une procédure régulière en vertu de la Constitution, une personne doit être informée des accusations ou des allégations auxquelles elle est confrontée, et avoir une possibilité significative d’être entendue et de présenter des preuves en son nom. En ce qui concerne les procédures d’outrage civil, cela ne pose pas vraiment de problème car la personne a déjà reçu l’ordre de faire quelque chose et a délibérément refusé de s’y conformer. Autrement dit, la personne contre laquelle l’ordonnance a été rendue a déjà eu l’occasion d’être entendue sur la question. Par exemple, si le contrevenant n’a pas payé la pension alimentaire appropriée, il a déjà eu l’occasion de présenter des preuves pour expliquer pourquoi il ne devrait pas avoir à payer, ou payer autant que le tribunal l’exige.
En outre, la sanction pour outrage est limitée dans son imposition tant que la désobéissance à l’ordonnance du tribunal se poursuit ; une fois que la partie se conforme à l’ordonnance du tribunal, la sanction est levée. On dit que l’auteur de l’outrage « détient les clés » de sa propre cellule, de sorte que le respect strict de toutes les exigences de l’application régulière de la loi n’est pas nécessaire.
En ce qui concerne l’outrage criminel, l’auteur de l’outrage aura généralement l’occasion d’être entendu après coup, mais il a quand même l’occasion d’être entendu. Rappelons que l’outrage criminel est plus souvent imposé parce que le contempteur perturbe activement les procédures judiciaires, et que l’incarcération est nécessaire pour la sécurité et le bon fonctionnement d’un tribunal.
Steve a également demandé comment une personne qui passe une période indéterminée en prison pour outrage n’est pas soumise à un châtiment cruel et inhabituel. Sans entrer dans les détails de la jurisprudence sur les peines cruelles et inhabituelles du huitième amendement, il suffit de dire que la peine est correctement adaptée pour amener l’auteur de l’outrage à se conformer à une ordonnance du tribunal ou pour le calmer. Une punition est cruelle et inhabituelle lorsqu’il n’y a pas de lien entre la punition et le crime. La punition, qui consiste à garder quelqu’un en prison aussi longtemps que nécessaire pour l’amener à se conformer à une ordonnance du tribunal, est directement liée au manquement délibéré du contrevenant à se conformer à cette ordonnance.
Merci d’avoir écouté les conseils rapides et sales de Legal Lad pour une vie plus légale. N’oubliez pas de consulter tous les excellents podcasts de conseils rapides et sales comme le Get-It-Done Guy’s Quick and Dirty Tips to Work Less and Do More.