L’interdiction des sacs en plastique à usage unique – l’une des sources de pollution les plus répandues – entre en vigueur dans les villes et les États américains, alors que les efforts pour combattre la production mondiale de plastique s’intensifient.
Mais si ces mesures sont saluées par les écologistes et les gouvernements locaux qui les soutiennent, certains s’interrogent sur leur efficacité, principalement en raison des conséquences environnementales involontaires associées aux matériaux de remplacement tels que le papier, le plastique épais et les sacs réutilisables.
Les sacs en plastique ont été largement introduits auprès des consommateurs américains en 1979 et ont été commercialisés comme étant préférables au papier parce qu’ils sont durables, imperméables et ont de nombreuses fonctions, selon le Programme des Nations unies pour l’environnement.
Jusqu’au début des années 80, les sacs en papier étaient la norme pour transporter les courses. Avec l’adoption des sacs en plastique par les chaînes d’épicerie Safeway et Kroger en 1982, les sacs en plastique ont rapidement dominé les supermarchés et les magasins de proximité à travers les États-Unis à la fin de la décennie, indique le PNUE.
Aux États-Unis, 380 milliards de sacs et emballages en plastique sont utilisés chaque année, nécessitant 12 millions de barils de pétrole pour être créés, selon l’Agence de protection de l’environnement. Le polyéthylène basse densité, le matériau à partir duquel les sacs en plastique sont fabriqués, est produit à partir de pétrole brut ou de gaz naturel, ce qui rend les sacs en plastique à base de pétrole non biodégradables.
Bien que de nombreux sacs en plastique soient recyclables et que les grands détaillants de certaines régions soient tenus de les accepter pour les retraiter, beaucoup finissent par s’emmêler dans les arbres et joncher les rues.
La pollution plastique coûte à certaines communautés 1 million de dollars en frais annuels pour éliminer les déchets principalement constitués de sacs d’épicerie, selon l’EPA.
Un effort mondial
A travers le monde, les pays ont accru leurs efforts pour limiter la production, la distribution et finalement le rejet dans l’environnement des sacs en plastique et autres matières plastiques.
Aux États-Unis, des interdictions de sacs en plastique sont mises en place à l’échelle des États. Huit États ont adopté des lois interdisant les sacs en plastique à usage unique, et trois d’entre eux – la Californie, Hawaii et l’Oregon – sont actuellement en vigueur. Des interdictions à New York, dans le Maine et dans le Vermont sont prévues dès le mois prochain, tandis que dans plusieurs villes, des restrictions ont été mises en œuvre sans l’adoption d’une législation dirigée par l’État.
La Californie est devenue la première à introduire une réglementation interdisant les sacs en plastique à usage unique en août 2014. La proposition 67, également connue sous le nom de SB270, officiellement adoptée en novembre 2016, interdit les sacs en plastique dans les épiceries, les chaînes de pharmacies et d’autres magasins.
Depuis que la politique est entrée en vigueur, Californians Against Waste (CAW), une organisation à but non lucratif qui a parrainé le projet de loi, a signalé une réduction substantielle des déchets de sacs en plastique dans les rivières, les plages et les paysages de l’État.
Lors d’un nettoyage annuel des plages en 2010, les équipes de CAW ont signalé que 65 000 sacs d’épicerie étaient éparpillés le long des plans d’eau, un nombre qui, selon CAW, a diminué de 72% en 2017. Mark Murray, directeur exécutif de l’organisme à but non lucratif, a attribué cette diminution à l’interdiction.
Les détaillants en Californie ont été en pleine conformité avec la loi, a-t-il dit, et par rapport aux 13,8 milliards de sacs d’épicerie qui étaient autrefois distribués dans l’État chaque année avant la politique, aucun n’est maintenant distribué. Au lieu de cela, les sacs d’épicerie en papier et réutilisables sont fournis aux clients moyennant des frais.
L’organisation craignait initialement que les restrictions entraînent une hausse significative de l’utilisation des sacs en papier, mais les données suggèrent que la taxe de 10 cents a freiné toute croissance de la génération de sacs en papier.
Le succès signalé de la Californie avec SB270 a suscité des politiques dans des États comme New York, qui va bientôt suivre le 1er mars. À l’instar des interdictions à venir dans le Maine et le Vermont, les magasins new-yorkais remplaceront les sacs en plastique par des sacs en papier que les clients pourront acheter pour un coût qui ne sera pas inférieur à 5 cents.
Le commissaire Basil Seggos du département de la conservation de l’environnement de New York (NYSDEC) espère que l’interdiction empêchera les 23 millions de sacs en plastique à usage unique utilisés chaque année dans l’État de finir dans l’environnement et les décharges. Il s’attend à ce que la qualité de vie des New-Yorkais augmente lorsque les déchets dangereux seront éliminés.
Le papier a été largement soutenu par les législateurs comme une alternative moins dommageable pour l’environnement que les sacs en plastique. Terry Webber, directeur exécutif de l’American Forest &Paper Association, une association commerciale de l’industrie du papier, a déclaré que le papier est une ressource renouvelable, recyclable et compostable qui est fabriquée avec des fibres de bois provenant de forêts gérées de manière durable.
Par opposition aux sacs en plastique à base de pétrole, Webber affirme que les deux tiers de l’énergie utilisée pour fabriquer le papier proviennent de la biomasse renouvelable (des résidus tels que les membres et l’écorce des arbres qui sont utilisés comme source d’énergie renouvelable pour alimenter les usines de papier). 90 % de l’eau utilisée pendant la fabrication retourne également dans les cours d’eau, a-t-il affirmé.
Ce que disent les sceptiques
Cependant, le passage du plastique aux sacs réutilisables et en papier a été accueilli avec scepticisme par certains consommateurs, fabricants et experts de l’industrie, qui craignent que l’interdiction du plastique entraîne des problèmes environnementaux supplémentaires et nuise aux consommateurs.
Une étude menée en 2017 par Recyc-Québec, une agence gouvernementale de recyclage au Canada, a examiné le cycle de vie de différents sacs jetables utilisés dans la province.
Les résultats indiquent que, bien que les sacs en plastique conventionnels aient tendance à avoir des impacts environnementaux plus élevés lorsqu’ils sont rejetés dans l’environnement, lorsqu’ils sont comparés aux alternatives (telles que les sacs en bioplastique compostable, en papier, en plastique épais et en plastique oxo-dégradable), ils semblent avoir le moins d’impact environnemental global (sauf en tant que détritus).
« En raison de sa minceur et de sa légèreté, étant conçu pour un usage unique, son cycle de vie nécessite peu de matériaux et d’énergie », indique le rapport. « En outre, il évite la production de sacs à ordures puisqu’il est couramment utilisé pour cette fonction également. »
L’étude, qui porte sur la santé humaine, la qualité des écosystèmes, l’utilisation de combustibles fossiles et l’abandon dans l’environnement, indique que le papier était le type de sac à usage unique le moins performant avec des impacts environnementaux potentiels allant de 4 à 28 fois ceux d’un sac d’épicerie en plastique standard.
De plus, les sacs réutilisables en coton, en polypropylène tissé et non tissé nécessitent des dizaines ou des milliers d’utilisations avant de devenir plus efficaces sur le plan environnemental que les sacs en plastique à usage unique, indique l’étude.
De Recyc-Québec à l’Agence de l’environnement du Royaume-Uni, d’autres études soulignent la nécessité d’une utilisation prolongée lors de l’utilisation de sacs réutilisables pour que leurs avantages environnementaux dépassent ceux des sacs en plastique à usage unique.
Les recherches menées par le Département de la qualité de l’environnement (DEQ) de l’Oregon suggèrent que les matériaux compostables peuvent souvent entraîner des coûts environnementaux plus élevés que les alternatives non compostables en raison des impacts associés à l’extraction, au traitement et à la fabrication des matières premières lors de la production de l’allumage.
David Allaway, analyste principal des politiques au programme de gestion des matériaux du DEQ, a déclaré que dans le cas de 90% des articles manufacturés, la plupart des impacts se produisent lors de la production du produit plutôt que lorsqu’il va à la décharge ou qu’il est recyclé.
« Le public croit que les matériaux nous arrivent sans impact, et que tout ce que nous devons penser est le compostage par rapport à la mise en décharge ou au recyclage. En réalité, ce n’est pas tout à fait vrai. Au moment où nous achetons ces produits, la majeure partie de l’impact environnemental a été réalisée. »
Allaway souligne l’importance d’évaluer les matériaux en fonction de l’usage auquel ils sont destinés.
« Je ne pense pas que l’on puisse affirmer clairement que le papier recyclé ou les sacs d’épicerie en plastique vierge sont universellement « meilleurs » ou « pires » pour l’environnement. La plupart des analyses du cycle de vie indiquent généralement que les sacs d’épicerie en plastique ont moins d’impacts que le papier, mais ce n’est pas toujours le cas. Selon le problème environnemental auquel vous accordez la priorité – déchets sauvages, changement climatique, toxines atmosphériques, débris marins, consommation d’eau, etc. – vous pouvez privilégier un matériau plutôt qu’un autre. Il n’y a pas de gagnant constant ou universel. »
Pour Sarah Nichols, directrice du projet Maine durable au Conseil des ressources naturelles du Maine, la décision d’interdire les sacs en plastique à usage unique a été une décision avec laquelle elle a lutté au cours des six dernières années.
Le plastique vierge, a-t-elle expliqué, est en fin de compte un sous-produit de l’industrie des combustibles fossiles et est conservé comme un matériau à faible coût, ce qui permet de le fabriquer en abondance. Les combustibles fossiles contribuant largement au changement climatique, Mme Nichols estime que l’interdiction pure et simple des sacs en plastique est la meilleure chose à faire. À l’instar des interdictions de la Californie et de l’Oregon, elle croit que les gens du Maine non seulement adhéreront à la restriction, mais en récolteront les avantages.
« Chaque analyse indépendante du cycle de vie qui a examiné diverses options de sacs a révélé que le sac d’épicerie en plastique commun, lorsqu’il est éliminé correctement, a le moins d’impact sur l’environnement », a déclaré Matt Seaholm, directeur exécutif de l’American Recyclable Plastic Bag Alliance. « Le papier a son utilité et devrait être une option parmi laquelle les consommateurs peuvent choisir, mais il ne fait aucun doute que sa fabrication nécessite plus de matériaux, d’énergie et d’eau que le plastique, et que son poids et son encombrement nécessitent sept camions pour transporter le même nombre de sacs qu’un seul camion de plastique. »
Et Adrian Hong, président de Island Plastic Bags, Inc. à Hawaï, croit que les sacs d’épicerie devraient être disponibles moyennant des frais plutôt que d’être finalement interdits en raison de l’impact sur les fabricants.
« Je ne pense pas que le remplacement du plastique par d’autres matériaux rende la planète meilleure », a-t-il dit, « Vous devez regarder le cycle de vie des matériaux pour voir ce qui est le mieux. »
Conseils aux consommateurs
En Oregon, le ministère de la Qualité de l’environnement a reçu un flux constant d’appels téléphoniques dans les premières semaines après la mise en œuvre de l’interdiction. Au fur et à mesure que les résidents se sont habitués à la politique, les appels ont lentement diminué et les responsables ont noté une augmentation de l’utilisation de sacs en plastique réutilisables dans les supermarchés.
En ce qui concerne l’interdiction des sacs en plastique à usage unique, les responsables de l’environnement conseillent aux consommateurs de faire des choix qui limitent le nombre de tout sac jetable qu’ils utilisent – que ce soit en papier ou en plastique. Le recyclage du papier et l’élimination appropriée des sacs en plastique permettent de s’assurer que les déchets et les toxines nocives ne sont pas libérés de manière excessive dans l’environnement. Du côté de la fabrication, les responsables de l’environnement soutiennent que la responsabilité de construire des produits plus durables doit incomber aux producteurs pour créer un changement systémique.
« La bonne chose est que nous entrons dans une phase où les gens commencent à penser à l’usage unique, au recyclage et au climat », a déclaré Matt Flechter du département de l’environnement, des Grands Lacs et de l’énergie du Michigan. « C’est en soi une victoire. »
L’EPA encourage les consommateurs à réduire le nombre de sacs qu’ils utilisent, à réduire le nombre de sacs qu’ils jettent après une utilisation, à réutiliser les sacs et à recycler les sacs lorsqu’ils ne peuvent plus être utilisés.
« L’Agence promeut la gestion durable des matériaux (GDM), une approche holistique et systémique visant à utiliser et à réutiliser les matériaux de manière plus productive tout au long du cycle de vie des produits et des services dans l’économie américaine », a déclaré l’agence dans un communiqué.