Les résultats ont montré que, bien que les formules contenant un mélange d’oléine de palme, d’huile de palmiste et d’huile de canola (PALM) fournissent des proportions d’acide palmitique similaires à celles des graisses du lait humain, elles entraînent une absorption des graisses et une rétention du calcium significativement plus faibles chez les nourrissons par rapport à un mélange d’huiles de tournesol, de coco et de soja (NoPALM) (tableaux 1 et 4). De plus, nous avons observé différents pourcentages d’absorption des acides gras dans les formules examinées dans cette étude (tableau 4). Les résultats sont concordants avec ceux d’autres études comparant l’absorption du calcium et des graisses des formules à base de lait à prédominance d’oléine de palme par rapport aux formules sans oléine de palme.
Par rapport à l’absorption du calcium, la rétention du calcium est un marqueur plus précis des résultats fonctionnels pour l’impact du calcium alimentaire sur l’homéostasie du calcium . Borschel et al. ont démontré un contenu minéral osseux significativement (p = 0,041) plus faible chez les nourrissons à terme nourris avec une formule à base de protéines de lactosérum partiellement hydrolysées contenant de l’oléine de palme par rapport à une formule similaire ne contenant pas d’oléine de palme. Dans un autre essai clinique, des études d’équilibre quantitatif ont été réalisées pour comparer l’absorption du calcium chez des nourrissons nés à terme et en bonne santé nourris avec des préparations pour nourrissons à base d’hydrolysat de caséine et à base de protéines de soja avec ou sans oléine de palme.
Dans un autre essai clinique, des études d’équilibre quantitatif ont été réalisées pour comparer l’absorption du calcium chez des nourrissons nés à terme et en bonne santé nourris avec des préparations pour nourrissons à base d’hydrolysat de caséine et à base de protéines de soja avec ou sans oléine de palme. L’apport en calcium ne différait pas entre les groupes. Cependant, l’absorption du calcium par le nourrisson était moindre lorsqu’il était nourri avec des préparations à base d’hydrolysat de caséine et de protéines de soja avec de l’oléine de palme que lorsqu’il était nourri sans oléine.
Il est important de souligner que l’absorption des graisses pour les deux préparations évaluées dans cette étude (PALM, 95,50% ; NoPALM, 96,55%) était comparable à celle du lait humain (90,5-97,10%) . Cependant, seule la formule NoPALM offrait une absorption et une rétention du calcium (58,00 et 55,10 %, respectivement) similaires aux valeurs rapportées pour le lait maternel (58,70 et 52,40 %, respectivement). Une conséquence physiologique importante de la biodisponibilité réduite du calcium est l’effet négatif sur l’accrétion de la masse osseuse. En outre, une bonne absorption des graisses est importante pour les nourrissons en raison de la teneur élevée en calories des graisses et de leur rôle dans le développement du cerveau .
Une revue systématique des études d’intervention humaine sur les effets des préparations pour nourrissons avec l’ajout d’oléine de palme sur le contenu minéral osseux et la densité minérale osseuse a conclu que les nourrissons en bonne santé nourris avec une préparation contenant de l’oléine de palme comme huile prédominante avaient des valeurs significativement plus faibles pour les deux paramètres que ceux nourris avec une préparation sans oléine. L’inclusion de cette huile dans les préparations pour nourrissons pour fournir un profil d’acides gras aux niveaux requis conduit à une minéralisation osseuse plus faible .
Les nourrissons nourris avec NoPALM dans l’étude actuelle avaient des concentrations fécales significativement plus élevées d’acides oléique, palmitique et stéarique contre des concentrations fécales plus élevées d’acides palmitique, oléique et linoléique après l’alimentation avec la formule PALM. L’acide palmitique représentait une grande partie des acides gras non absorbés dans la formule PALM (38,96 %). Des études ont signalé que les nourrissons nourris avec une préparation à base de lait contenant de l’oléine de palme comme matière grasse prédominante ont une excrétion fécale plus élevée et une absorption plus faible d’acide palmitique. Dans l’oléine de palme, l’acide palmitique est préférentiellement estérifié aux positions sn-1 et sn-3 de la molécule de triglycéride. Il est donc absorbé sous forme d’acide gras libre qui peut se lier au calcium dans l’intestin, formant des savons d’acides gras qui sont excrétés dans les selles, ce qui entraîne une faible absorption des deux nutriments. De plus, dans l’intestin, les savons d’acides gras se solidifient en raison de leur température de fusion élevée, ce qui provoque des selles dures et la constipation chez le nourrisson. .
Comme démontré précédemment , le pourcentage d’absorption de l’acide palmitique était similaire pour les formules PALM (97,56 %) et NoPALM (95,77 %) (p = 0,094) (tableau 4). Nelson et al. ont comparé l’absorption des acides gras dans un groupe de nourrissons nés à terme et nourris avec une préparation à base de lait contenant de l’oléine de palme (45 %), du soja (20 %), de la noix de coco (20 %) et des huiles de tournesol (15 %) avec un groupe nourri avec une préparation contenant un mélange d’huiles de carthame, de noix de coco et de soja, et ont conclu que l’absorption de l’acide palmitique (91,70 %) était meilleure dans la préparation sans oléine de palme. Cependant, contrairement à l’étude de Nelson et al. la formule PALM de la présente étude contenait de l’huile de palmiste en plus de l’oléine de palme. Alors que l’oléine de palme est extraite du mésocarpe du fruit Elaeis guineans, l’huile de palmiste est dérivée de la graine de ce fruit et les deux ont une composition en acides gras différente. L’oléine de palme contient 40 à 42,5 % d’acide palmitique, dont 9 % sont estérifiés en position sn-2, 9,4 à 13,52 % se trouvent déjà dans l’huile de palmiste, et 6 % sont en position sn-2 . Cette modification de la composition des graisses peut influencer l’absorption des acides gras par les nourrissons.
Les acides gras saturés laurique (C12:0) et myristique (C14:0) ont été significativement (p < 0,05) mieux absorbés par les nourrissons nourris avec la formule NoPALM (99,70 et 98,54 %, respectivement) par rapport à ceux nourris avec la formule PALM (98,89 et 97,65 %, respectivement). Raiten, comme dans le rapport Assessment of Nutrient Requirements for Infant Formulas, n’a pas recommandé l’ajout d’acides myristique ou laurique aux préparations pour nourrissons, car il n’existe pas de données indiquant leur rôle spécifique en tant que nutriments alimentaires. Cependant, ces acides gras sont des composants de certaines huiles utilisées dans les préparations pour nourrissons, et l’auteur ne proscrit pas l’utilisation de ces huiles . En l’absence de données sur lesquelles fonder une recommandation, le Codex Alimentarius recommande que les teneurs maximales en acides laurique et myristique dans les préparations pour nourrissons ne dépassent pas 20 % des acides gras totaux. Les préparations évaluées présentaient des concentrations comprises dans ces valeurs (PALM, 12,26 % ; NoPALM, 18,99 %) (tableau 1). De plus, les nourrissons nourris avec les deux formules ont démontré des pourcentages d’absorption d’acide laurique et d’acide myristique similaires à ceux des nourrissons nourris au lait maternel .
L’absorption des acides gras essentiels (18:2n6 et 18:3n3) était similaire pour les deux formules. Cependant, l’absorption des LCPUFA (ARA et DHA) était significativement (p < 0,05) supérieure pour la formule NoPALM même lorsque l’apport était utilisé comme covariable (tableaux 3 et 4). Les valeurs trouvées dans cette étude étaient supérieures à celles trouvées par Moya et al. et Canielli et al. . Cependant, ces deux études ont mesuré l’absorption des acides gras chez les prématurés, ce qui peut expliquer les valeurs inférieures. À ce jour, notre étude actuelle est la première et la seule étude à rapporter l’impact de l’oléine de palme alimentaire sur l’absorption du DHA et de l’ARA chez les nourrissons. Les études précédentes sur l’oléine de palme ont évalué des préparations pour nourrissons qui n’étaient pas supplémentées en DHA et ARA.
L’importance des acides gras essentiels, en tant que précurseurs alimentaires pour la formation d’eicosanoïdes et de docosanoïdes, a été largement rapportée. Les LCPUFA DHA et ARA sont dérivés de leurs précurseurs ALA et LA, respectivement. Cependant, l’ALA et le LA ne peuvent être synthétisés en raison de l’absence des désaturases enzymatiques alimentaires nécessaires. Le DHA et l’ARA se trouvent en proportions élevées dans les lipides structurels des membranes cellulaires, en particulier celles de la rétine et du système nerveux central, et leur accrétion se produit principalement au cours du dernier trimestre de la grossesse et de la première année de vie .
On avait précédemment supposé que les nourrissons pouvaient synthétiser les LCPUFA à partir des acides gras essentiels (ALA et LA) par le biais des systèmes d’élongase et de désaturase. Cependant, la preuve que les nourrissons nourris avec une formule déficiente en LCPUFA ont un taux de DHA et d’ARA dans le plasma ou les globules rouges significativement plus bas que ceux qui ont été allaités ou nourris avec une formule supplémentée en LCPUFA suggère que les systèmes enzymatiques des nourrissons peuvent être inefficaces pendant les premiers mois de vie .
Dans la période néonatale, l’équilibre des acides gras n-6 et n-3 alimentaires est nécessaire pour fournir des acides gras polyinsaturés essentiels pour une croissance et un développement normaux, en particulier ceux du cerveau. Ce rapport est important car les deux acides gras essentiels (ALA et LA) sont en compétition pour la même enzyme lors de la synthèse des LCPUFA (DHA et ARA). Dans cette étude, les deux préparations se situaient dans la marge de 5:1 et 15:1 suggérée par le Codex Alimentarius (PALM, 8:1 ; NoPALM, 12:1) et le ratio rapporté dans le lait maternel (10:1) .
La supplémentation des préparations pour nourrissons en DHA et ARA pour les enfants nés à terme reste controversée. Une méta-analyse de Qawasmi et al. a conclu que la supplémentation des préparations pour nourrissons avec des AGPI n’a pas montré d’effet significatif sur l’amélioration de la cognition des jeunes enfants ; cependant, des résultats opposés ont été rapportés par Jiao et al… . Une autre méta-analyse a montré que la supplémentation en LCPUFA des préparations pour nourrissons améliore l’acuité visuelle des nourrissons jusqu’à l’âge de 12 mois. L’Autorité européenne de sécurité des aliments a conclu, à partir d’une revue de la littérature, que si le DHA est nécessaire dans les préparations pour nourrissons, l’ARA ne l’est pas. Cependant, Crawford et al. ne sont pas d’accord avec cette opinion et ont commenté les recommandations autour de la nécessité de l’ARA dans les préparations pour nourrissons.
Les données présentées dans cette étude montrent que les absorptions des acides gras DHA et ARA étaient aussi efficaces que celles du lait maternel pour les deux préparations évaluées. Cependant, les pourcentages d’absorption étaient significativement plus élevés pour la formule NoPALM.
Les huiles de poisson et d’algues sont les principales sources de DHA ajoutées aux préparations pour nourrissons. Cependant, contrairement aux triacylglycérols du lait maternel, dans lesquels le DHA est préférentiellement estérifié en position sn-2, les huiles d’algues et de poisson n’ont pas une forte spécificité positionnelle ; on observe plutôt des proportions similaires aux positions sn-1, sn-2 et sn-3 . Les différences dans la structure moléculaire des triacylglycérols de ces huiles peuvent contribuer aux différences de digestibilité et d’absorption de ces deux produits .
Nos résultats ont montré que le DHA était mieux absorbé par les nourrissons nourris avec la formule NoPALM que ceux nourris avec la formule PALM. La source du DHA peut expliquer en partie cette différence (NoPALM, huile d’algues ; PALM, huile de poisson) puisque l’apport de cet acide gras était significativement plus élevé avec la formule PALM. Clandinin et al. ont évalué les avantages de l’alimentation des prématurés avec une préparation complétée par des huiles de poisson et d’algues comme source de DHA. Les auteurs ont observé une augmentation du poids et de la longueur des nourrissons nourris avec du DHA provenant de l’huile d’algues mais pas de l’huile de poisson ; toutefois, le mécanisme de cette augmentation n’était pas clair. Tou et al. ont également observé l’influence de la source de DHA sur la digestibilité et l’incorporation tissulaire de rats nourris avec des régimes contenant différentes huiles. Contrairement aux études ci-dessus sur les prématurés et les rats, la source de DHA est moins susceptible d’avoir un impact sur l’absorption du DHA par rapport à l’impact de l’oléine de palme dans notre étude actuelle, car nous avons évalué des nourrissons humains à terme et aucune différence n’a été notée en termes de poids ou de croissance. Néanmoins, l’influence des sources de DHA sur l’absorption du DHA chez les nourrissons humains à terme n’a pas encore été testée.
Une association entre les excrétions fécales de calcium et d’acides gras, en particulier les acides palmitique et stéarique, a été démontrée pour la formule PALM. L’augmentation de l’excrétion de calcium était significativement (p < 0,01) et directement proportionnelle aux excrétions d’acide palmitique et stéarique dans la formule PALM (r s = 0,71 et r s = 0,69, respectivement). Cependant, ces corrélations étaient inversement proportionnelles mais non significatives (p > 0,05) dans la formule NoPALM (r s = -0,10 et r s = -0,40, respectivement) (Fig. 2). Ces données renforcent l’hypothèse selon laquelle l’excrétion et l’absorption consécutive du calcium sont étroitement liées à la source d’acide palmitique dans les préparations pour nourrissons. L’acide palmitique de l’oléine de palme n’est pas absorbé efficacement ; il forme plutôt des savons de calcium insolubles dans le tractus intestinal, rendant une partie du calcium alimentaire indisponible pour l’absorption. L’observation d’une corrélation élevée entre l’excrétion de calcium et d’acide palmitique chez les nourrissons nourris avec une formule contenant de l’oléine de palme entraînant une faible absorption et rétention de calcium est également soutenue par d’autres auteurs .
La question de savoir si le pourcentage d’absorption réduit de la graisse, des acides gras et de la rétention de calcium causé par l’inclusion de l’oléine de palme dans la formule pour nourrissons est cliniquement pertinent est une question de perspective. Une perte fécale de 0,22 g de graisse/kg (PALM) et 0,14 g/graisse/kg (NoPALM) représente une perte de 9,95 kJ/kg (2,4 kcal) et 6,30 kJ/kg (1,50 kcal), respectivement, chaque jour. Les nourrissons normaux sont certainement capables d’augmenter proportionnellement leur apport énergétique pour compenser une perte d’énergie de cette ampleur, mais les prématurés peuvent avoir des difficultés en raison de l’immaturité intestinale. La perte fécale par jour peut être considérée comme faible, mais elle doit être prise en compte pendant la première année de vie, lorsque les nourrissons sont presque exclusivement nourris au lait maternisé. Comme les graisses représentent jusqu’à 50 % de la teneur totale en calories de la plupart des préparations pour nourrissons, il est important de tenir compte des variations d’absorption avec les différentes sources de graisses. L’estimation de l’apport calorique sur la base de la seule composition du lait est susceptible de constituer un facteur de confusion lorsque des graisses d’origines différentes sont prises en compte. De même, une diminution de la rétention du calcium suggère une diminution du dépôt minéral osseux. Koo et al. ont démontré que les différences dans l’absorption du calcium chez les nourrissons nourris avec des préparations avec et sans oléine de palme, entraînaient des différences significatives dans le contenu minéral osseux à l’âge de trois et six mois. Cependant, des études supplémentaires à long terme sont nécessaires pour évaluer cette influence.
Une limitation de notre courant concerne l’effet de report, observé pour certaines variables, entre les périodes analysées, qui peut fausser les résultats obtenus après la seconde période. Le plan croisé est utilisé dans les essais cliniques pour fournir une estimation non biaisée de la différence entre les effets du traitement. En présence d’un effet différentiel de transfert, une telle estimation ne peut être obtenue qu’en utilisant uniquement les données de la première période de traitement ou en supposant qu’il n’y a pas de transfert différentiel. Selon William et Pater, dans de nombreuses situations, il est peu probable que l’effet de report existe. Cependant, ces auteurs et d’autres conseillent que si un plan croisé a été utilisé, à moins que les effets de report ne soient négligeables, l’analyse se base uniquement sur les données de la première période. Mais, l’évaluation des seules données de la première période, est un facteur limitant, car elle augmente la variance en n’éliminant pas la variabilité entre les sujets. Dans d’autres études, l’utilisation de périodes de washout entre les administrations d’interventions peut être utilisée pour combattre les effets de report.