Le taux de retrait sûr de 4 % pourrait ne pas fonctionner avec des taux d’intérêt proches de zéro. Voici pourquoi.

Depuis qu’il a été conçu dans les années 1990, le taux de retrait sûr – à 4% par an – est devenu une sorte d’étalon-or de la planification de la retraite. La théorie de base est qu’un portefeuille équilibré, avec un mélange d’actions et d’obligations, peut s’attendre à produire des rendements suffisants pour soutenir un taux de retrait annuel de 4 % tout au long de la retraite.

En raison de la crise financière

getty

Parce que le rendement global du portefeuille devrait dépasser 4 % par an, le retraité profiterait du revenu sans craindre d’épuiser son argent.

La stratégie a été éclose en 1994 par William Bengen. Il a testé à rebours la théorie pour inclure des périodes d’instabilité financière, notamment la récession de 1973-1974, et deux marchés baissiers pendant la Grande Dépression des années 1930. Les données ont montré que malgré les baisses des marchés financiers, le taux de retrait sûr de 4 % a résisté sur le long terme.

Mais ces dernières années, et avec l’avènement de taux d’intérêt historiquement bas, le taux de retrait sûr est de plus en plus remis en question. Après tout, même lors des déclins financiers inclus dans l’analyse de Bengen, les taux d’intérêt étaient considérablement plus élevés qu’aujourd’hui et ont agi comme un contrepoids à la chute des cours boursiers.

Les doutes persistants sur la stratégie sont-ils légitimes, ou s’agit-il surtout d’alarmisme sur fond de virus COVID-19 et des perturbations économiques qu’il a créées ? Et s’il y a des doutes sérieux, existe-t-il des alternatives crédibles de retrait sûr pour les retraités ?

Comment le taux de retrait sûr de 4 % s’est comporté au cours des dix dernières années

Le taux de retrait sûr de 4 % n’est pas seulement utile pour projeter le revenu de retraite, mais il sert également de ligne directrice précieuse pour les retraits de retraite.

« De nombreux clients sont persuadés qu’ils peuvent retirer 8 à 10 % parce que c’est ce que leur dit la moyenne du marché boursier », déclare Tony Liddle, PDG de Prosper Wealth Management. « La règle des 4 % peut être une véritable révélation pour les clients qui savent vraiment de combien d’argent ils ont besoin sur leurs comptes pour prendre une retraite confortable. Mais si la règle des 4 % est excellente pour l’approximation, elle ne fonctionne vraiment que pour les clients qui prennent leur retraite à 65 ans ou aux alentours. Les personnes qui cherchent à prendre une retraite anticipée ou à laisser un héritage important trouveront que la règle des 4 % est trop simple pour leur plan spécifique et ne devraient pas l’utiliser, même pour une approximation de leur retraite, car elles seront probablement très loin de tous les objectifs qu’elles avaient. »

Très fidèle à la théorie, le taux de retrait sûr de 4 % a fait ses preuves une fois de plus au cours des 10 dernières années. Oui, les taux d’intérêt sont tombés à des niveaux historiquement bas. Mais les gains du marché boursier ont plus que compensé ces rendements ternes.

Sur la base des rendements du S&P 500 au cours des 10 dernières années, le taux de retrait sûr de 4 % semble être un pari solide pour l’avenir. Même si les taux d’intérêt restent là où ils sont actuellement, un retraité qui s’appuie sur cette stratégie s’en sortira très bien – tant que le marché boursier continue de coopérer.

Travailler un exemple basé sur les rendements récents

Considérez ce qui suit :

• Le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans a récemment oscillé autour de 0,68%.
• D’août 2010 à août 2020, le S&P 500 a eu un rendement annualisé moyen de 14,432% lorsque les dividendes ont été réinvestis.

Un portefeuille avec une allocation classique de 60% d’actions et 40% d’obligations produirait un rendement annuel moyen d’environ 8.9 %.

Sur la base d’un portefeuille de retraite d’un million de dollars, cela se décompose comme suit :

• 60 %, soit 600 000 $, investis dans des actions par le biais du S&P 500 avec un rendement attendu de 14,432 % produirait un revenu annuel de 86 592 $.
• 40%, ou 400 000 $, investis dans un billet du Trésor américain de 10 ans à 0,68% produiraient un revenu annuel de 2 720 $. (Le rendement moyen du titre au cours des 10 dernières années aurait été d’un peu plus de 2%, mais nous supposons que le taux actuel est celui qui sera bloqué pour les 10 prochaines années.)
• Le rendement total du pécule de retraite d’un million de dollars sera de 89 312 $, soit un peu plus de 8,9 %.

À 8,9 % – et en supposant que le marché boursier continue de progresser tout au long de votre retraite – vous pouvez facilement retirer 4 % par année. Et il vous restera suffisamment de rendement pour produire un taux de croissance annuel moyen proche de 5 %. C’est bien plus que l’objectif d’inflation actuel d’environ 2 %, ce qui signifie que votre portefeuille augmentera en termes réels.

Mais est-ce un scénario trop optimiste ? Après tout, le rendement de plus de 14 % des actions au cours de la dernière décennie a été supérieur à la moyenne de 10 % sur 90 ans. Une décennie de rendements médiocres des actions, combinée à des taux d’intérêt très bas, pourrait mettre la stratégie en péril au cours de la prochaine décennie.

Les perspectives de taux d’intérêt ne devraient pas changer de sitôt – et pourraient même empirer

Les taux d’intérêt sont en baisse en escalier depuis plusieurs années. L’hypothèse générale peut être que les taux bas sont un phénomène temporaire, dont l’objectif premier est de stimuler l’économie. Mais les taux d’intérêt bas semblent de plus en plus permanents. Cela ne sera pas de bon augure pour les retraités, en particulier ceux qui ont un profil d’investissement plus conservateur.

D’ores et déjà, le président de la Réserve fédérale Jerome Powell a confirmé que la Fed maintiendra les taux d’intérêt proches de zéro jusqu’en 2023. Cela augmente la probabilité que le rendement du bon du Trésor à 10 ans – et d’autres titres à revenu fixe – n’augmente pas beaucoup par rapport à ce qu’il est actuellement. Traduction : l’intérêt sur les titres à revenu fixe ne contribuera pas de manière significative aux rendements des portefeuilles de retraite.

La situation pourrait même devenir résolument pire si la Fed poursuit une politique de taux d’intérêt négatifs. Bien que cela puisse sembler impossible à l’heure actuelle, il est important de réaliser que des taux d’intérêt inférieurs à 1% semblaient tout aussi impossibles il y a quelques années, mais nous y sommes.

« La Fed américaine a résisté à la réduction des taux en dessous de zéro jusqu’à présent », a averti le contributeur de Forbes, Vineer Bhansali. « À mon avis, ce n’est qu’une question de temps avant que le président actuel de la Fed, Jerome Powell, ou celui qui le suivra annonce des taux d’intérêt négatifs aux États-Unis, non pas parce qu’ils le veulent, mais parce qu’ils y sont contraints… La quantité massive d’argent qui est globalement jetée sur l’économie et les marchés aboutira à ce résultat de taux négatifs comme le chemin de moindre résistance et une conséquence involontaire de trop de liquidités dans tous les bons – et tous les mauvais – endroits. »

Au moins à ce stade, les taux d’intérêt négatifs sont encore des spéculations. Mais ils ne peuvent pas non plus être écartés lorsque l’investissement à long terme, en particulier pour la retraite, est dans la balance.

Le scénario cauchemar pour les retraités actuels

Si, en fait, les taux d’intérêt restent aux niveaux historiquement bas actuels, ou deviennent carrément négatifs, le taux de retrait sûr de 4 % continuera-t-il d’être fiable ?

La complication la plus évidente est de contrebalancer les faibles rendements de revenu. Pour ce faire, les retraités devront mettre davantage l’accent sur les placements en actions, plus risqués. Alors qu’autrefois les investisseurs privilégiaient les actions pendant leurs années de travail, se tournant vers des actifs à revenu fixe plus sûrs pour la retraite, une position importante en actions est pratiquement devenue une exigence.

« Dans l’environnement actuel de faibles rendements à revenu fixe, le rendement attendu du portefeuille est entravé », cite Michael Frick chez Avalon Capital Advisors à Irvine, en Californie.

« Par conséquent, les clients pourraient allouer davantage vers les actions qui peuvent soutenir le taux de retrait annuel de 4% – mais à un risque plus élevé qui pourrait être supérieur à la tolérance au risque du client. »

En effet, la recherche de William Bengen était basée sur une allocation d’actions de 55% à la retraite, allant jusqu’à 75%. C’est bien au-dessus du niveau de tolérance au risque de nombreux retraités.

« Pour certains investisseurs, poursuit Frick, un taux de retrait annuel de 4 % pourrait être trop ou trop peu selon leurs facteurs financiers uniques, tels que les frais de subsistance, le service de la dette, la répartition du portefeuille et la frugalité à la retraite. De plus, les frais de subsistance et les rendements des portefeuilles ne restent généralement pas constants, même pendant les années de retraite. Ainsi, l’utilisation d’un taux de retrait rigide de 4 % d’un portefeuille d’investissement avec des rendements annuels variables pour couvrir les frais de subsistance fluctuants pourrait ne pas être la meilleure approche. »

Frick recommande le taux de retrait sûr de 4 % comme point de départ seulement, sous réserve de modification en fonction des circonstances uniques de chaque retraité.

Élargir la composition des placements comme solution de rechange aux faibles taux d’intérêt

Jusqu’à présent, nous avons discuté des rendements d’intérêt sur le billet du Trésor américain à 10 ans, ce qui est conforme à la recherche de Williams Bengen. Il s’agit d’un placement sûr, conservateur et porteur d’intérêts, qui s’intègre bien dans le portefeuille d’un retraité actuel. Après tout, de nombreux retraités ont une forte préférence pour les investissements totalement sûrs, y compris les certificats de dépôt qui ont également des rendements historiquement bas.

Mais avec des taux d’intérêt aussi bas qu’ils le sont actuellement, les retraités peuvent avoir à regarder au-delà des billets du Trésor et des CD. Il existe des investissements générateurs de revenus et des équivalents à revenu fixe qui offrent des rendements plus élevés, mais qui comportent également un élément de risque. Dans la plupart des cas cependant, ce risque est plus faible que de compter principalement sur l’appréciation du capital sur les seules actions.

« Heureusement, les retraités intelligents ont des portefeuilles diversifiés détenant des classes d’actifs avec des rendements positifs. Beaucoup ont bien résisté aux tempêtes financières précédentes avec des rendements à un chiffre moyen « , rapporte Tom Diem, planificateur financier certifié chez Diem Wealth à Fort Wayne, Indiana. « Aujourd’hui, de nombreux retraités sont attirés par les rentes fixes. L’idée ici est de battre la banque et d’avoir la possibilité de suivre l’inflation plus un pour cent. Certains sont attirés par les actions à dividendes et il n’est pas difficile de trouver un groupe ou un indice dont les rendements actuels sont supérieurs à 3 % au moment où nous écrivons ces lignes. Les deux idées comportent des risques. Les rentes présentent un risque de taux d’intérêt si les taux augmentent et les actions à dividendes présentent toujours un risque de marché. C’est pourquoi la collaboration avec un conseiller peut s’avérer payante. Votre conseiller devrait être en mesure de construire un portefeuille qui correspond à votre tolérance au risque tout en fournissant la liquidité nécessaire. »

L’autre mission des revenus fixes dans un portefeuille

Diem souligne également une question souvent négligée dans les allocations de revenus fixes au sein des portefeuilles de retraite : la liquidité du portefeuille.

« Le retraité d’aujourd’hui doit penser à la gestion de son portefeuille tout au long de sa retraite et pas seulement à un instantané actuel », poursuit Diem. « Prenons l’exemple de la vénérable combinaison de placements 60/40 en actions et en titres à revenu fixe. Dans la composante à revenu fixe, il y a plusieurs années de retraits plus l’inflation. Dans un repli prolongé du marché, il y aurait des fonds supplémentaires pour rééquilibrer le portefeuille. »

Selon ce point de vue, la répartition des titres à revenu fixe dans un portefeuille de retraite vise bien plus qu’à générer un revenu. Elle remplirait également une fonction essentielle en permettant à un retraité de reconstruire un portefeuille malmené après une grave baisse du marché.

Stratégies de retrait dynamique – une alternative viable?

Les stratégies de retrait dynamique sont fréquemment suggérées comme la meilleure alternative au taux de retrait sûr de 4 %. Mais si elle a la capacité d’empêcher les retraités d’épuiser leurs économies, le flux de revenus qu’elle produit est beaucoup moins prévisible.

« Je pense effectivement que la stratégie de retrait de 4 % peut encore fonctionner, mais elle peut être plus difficile à atteindre avec des taux de revenu fixe aussi bas », conseille Jonathan P. Bednar, II, CFP, chez Paradigm Wealth Partners à Knoxville, Tennessee. « J’aime utiliser des stratégies de retrait dynamique dans notre société. Cela vous permet de définir la stratégie de retrait initial de 4%, hypothétiquement 40 000 $ sur un compte de 1 million de dollars, mais offre une flexibilité pour changer en fonction du marché. »

Bednar poursuit : « S’il y a un moment où le marché est dans une baisse prolongée, nous aurions besoin d’ajuster le pourcentage de retrait vers le bas à disons 3,5% OU si le marché est en hausse, vous avez la possibilité de l’augmenter à 4,5%. Si le marché continue à baisser, il faudra peut-être le réduire à nouveau à 3 % ou vice-versa. L’idée fournit quelques « garde-fous » afin qu’au fur et à mesure que le marché progresse et baisse, vous ayez une stratégie en place pour ajuster vos dépenses et vos retraits de manière dynamique afin d’aider à maintenir une valeur de portefeuille confortable pour compléter vos besoins de revenu de retraite. »

La stratégie de retrait d’épargne dynamique a certainement plus de flexibilité dans les marchés sous-performants. Mais avec des taux d’intérêt aussi bas qu’ils le sont, comment les retraités pourraient-ils s’ajuster adéquatement dans un marché stagnant prolongé ou un marché baissier prolongé ?

Les options pourraient être plus limitées et plus compliquées qu’elles ne l’ont été dans le passé.

Pensées finales

S’il est vrai que les actions ont fourni un rendement annuel moyen de 10 % en remontant jusqu’aux années 1920, il y a eu des décennies entières où cela n’a pas été le cas. Si nous devions connaître un épisode similaire, combiné à des taux d’intérêt quasi inexistants, les retraités pourraient être contraints d’envisager de renoncer aux retraits pour tenter de préserver leur capital de retraite. S’il est vrai que nous avons connu des marchés baissiers dans le passé, même prolongés, cela ne s’est jamais produit en combinaison avec des taux d’intérêt inférieurs à 1 %.

Avec les incertitudes qui menacent l’économie en raison de COVID-19, et les stratégies extraordinaires employées par la Réserve fédérale, nous avons peut-être traversé un territoire inexploré.

Puisqu’il n’y a aucun moyen de savoir ce que l’avenir nous réserve, la meilleure stratégie est la flexibilité.

Préparez-vous au pire des scénarios. Disposez de réserves de liquidités suffisantes en dehors de votre portefeuille de retraite pour couvrir vos frais de subsistance lors d’une année particulièrement mauvaise sur les marchés financiers. Élargissez également vos horizons en matière de revenu fixe en optant pour des rentes et des actions à dividendes élevés qui offrent des rendements plus élevés que les titres du Trésor et les CD.

Mais peut-être le plus important de tous, ne paniquez pas ! Le taux de retrait sûr de 4 % s’est avéré efficace jusqu’à présent. Même s’il tombe en panne pendant un certain temps, il s’avérera probablement que ce n’est que temporaire. Nous sommes au milieu d’une période inhabituelle de l’histoire, mais tous les épisodes de ce genre finissent par revenir à quelque chose qui ressemble à la normale. Et lorsqu’il s’agit de planifier la retraite, le long terme compte toujours plus que les blips à court terme.

Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn. Consultez mon site web ou certains de mes autres travaux ici.