Le Grand Sphinx est-il deux fois plus vieux que ce que pensent les égyptologues et les archéologues, d’après des preuves géologiques récentes

Point de vue : Oui, des preuves récentes suggèrent que le Grand Sphinx est beaucoup plus vieux que ce que la plupart des scientifiques croient.

Point de vue : Non, le Grand Sphinx a été construit il y a environ 4 500 ans, sous le règne du pharaon Khafre, comme l’ont longtemps cru la plupart des archéologues et des égyptologues.

Sortant du Sahara en Égypte se profile l’un des mystères les plus perplexes de l’histoire. Ses yeux de pierre fixent un visage presque humain, surveillant une terre de tombes anciennes et de sable sans fin. Pendant des millénaires, il a subi les ravages du temps et a été témoin de l’essor et du déclin des civilisations. Pourtant, après toutes ces centaines d’années, le Grand Sphinx de Gizeh reste une énigme. Au moment où nous pensons être sur le point de résoudre ses éternelles énigmes, le Sphinx révèle une autre couche de secret.

Par son existence même, le Grand Sphinx peut être considéré comme une énigme. Il veille sur la nécropole de Gizeh comme une sentinelle silencieuse d’un âge oublié. Formé de blocs de calcaire taillé, il est une merveille d’architecture et d’ingénierie de 73 mètres de long. Les archéologues se demandent depuis longtemps comment une civilisation d’il y a quelque 4 500 ans pouvait réussir à transporter des matériaux de construction d’un tel poids et d’une telle taille depuis des carrières aussi éloignées. Au fil des ans, les scientifiques et les profanes ont élaboré de nombreuses théories pour expliquer comment les anciens Égyptiens avaient réussi cet exploit apparemment impossible. Ces explications allaient du tout à fait plausible au totalement fantastique, y compris l’intervention d’extraterrestres venus de l’espace.

Avec autant de croyances farfelues présentées, il est compréhensible qu’un certain niveau de scepticisme se développe dans la communauté archéologique. Il n’est donc pas surprenant que les scientifiques se soient moqués lorsqu’on leur a présenté l’hypothèse qui datait le Grand Sphinx à près du double de l’âge qu’on lui attribuait traditionnellement. Si cette date était exacte, elle pourrait suggérer l’existence d’une race ancienne possédant les compétences technologiques nécessaires pour ériger un tel monument. Peut-être que le pharaon Khafre n’était pas responsable de la construction du Grand Sphinx après tout, mais a plutôt construit Gizeh autour de lui. Cependant, contrairement aux théories plus farfelues concernant les origines du Sphinx, cette affirmation pourrait éventuellement être étayée par des preuves.

L’une des façons les plus faciles de déterminer l’âge des bâtiments anciens vient des effets de l’érosion sur leurs structures. Le vent et l’eau livrent une guerre sans fin à la pierre, l’usant lentement par un assaut incessant. Le Grand Sphinx n’était pas à l’abri de ces forces et affiche aujourd’hui les blessures de sa lutte désespérée contre le temps et la nature. Et à une période de son existence, il a passé plus de 700 ans sous la surface du désert.

L’eau et le sable soufflé par le vent laissent différents types de marques sur les surfaces qu’ils usent. En examinant de plus près la surface du Sphinx, les scientifiques ont commencé à se demander si le marquage est plutôt dû à l’eau ou au vent. Dans le premier cas, le Grand Sphinx pourrait-il provenir d’une époque où les conditions météorologiques étaient sensiblement différentes de celles d’aujourd’hui ? Par ailleurs, le Sphinx a été construit à partir de matériaux similaires à ceux des pyramides et autres structures voisines. S’il avait été construit à la même époque que ces autres monuments, ne présenterait-il pas des marques d’érosion similaires ? Certaines preuves remettent cette théorie en question.

Pour aussi solides que soient certaines preuves d’une civilisation plus ancienne responsable du Grand Sphinx, elles n’expliquent pas plusieurs croyances et découvertes contradictoires. En effet, les opposants à l’hypothèse d’un Sphinx plus ancien rejettent une grande partie des preuves comme étant des coïncidences ou simplement des erreurs d’interprétation. Comme dans la plupart des sciences, la façon dont les scientifiques regardent une découverte particulière entraîne la réponse trouvée.

Les deux parties du débat sur le Grand Sphinx ont des « preuves » qui « prouvent » leur point de vue. Cela signifie-t-il que seul un côté est correct, ou la vérité pourrait-elle se trouver quelque part entre les deux ? Comme les sables mouvants de la nécropole de Gizeh, les « faits » peuvent changer et prendre de nouvelles formes. Chaque jour, la science et la technologie continuent de progresser, nous permettant ainsi de redécouvrir ce qui était autrefois tenu pour vrai et de réfuter les conjectures une fois pour toutes.

Peut-être qu’une seule constante demeure en ce qui concerne le Grand Sphinx et ses origines. Tout comme la créature de légende sur laquelle il est basé, il continuera à poser des énigmes à l’humanité et à garder ses secrets près de son cœur de pierre. Nous nous sommes penchés sur ses mystères pendant des milliers d’années. Peut-être ne les résoudrons-nous jamais tous, mais nous continuerons à essayer.

-LEE ANN PARADISE

Point de vue : Oui, des preuves récentes suggèrent que le Grand Sphinx est beaucoup plus ancien que ce que la plupart des scientifiques croient.

Selon la tradition, le Grand Sphinx de Gizeh a été construit vers 2500 av. J.-C. par le pharaon Khafre, pendant la période connue sous le nom d’Ancien Empire. Affirmer que le Sphinx est plus ancien que l’Ancien Empire implique qu’une sorte de civilisation organisée existait dans cette région bien avant le troisième millénaire avant J.-C. Si c’est le cas, une grande partie de ce que les archéologues et les historiens pensent savoir sur l’essor de la civilisation doit être révisée. Cette idée est aussi menaçante pour de nombreux scientifiques aujourd’hui que l’idée de Galilée selon laquelle le Soleil tourne autour de la Terre l’était pour l’église il y a des centaines d’années. Cependant, l’idée que le Sphinx est plus ancien que ce qui est communément admis n’est pas nouvelle, c’était une vérité acceptée par les égyptologues au XIXe siècle. L’archéologue britannique Sir Flinders Petrie, l’un des pères fondateurs de l’égyptologie, considérait que le Sphinx était plus ancien que l’Ancien Empire. En 1900, le directeur du département des antiquités du musée du Caire, Sir Gaston Maspero, a évoqué la possibilité que Khafre n’ait pas construit le Sphinx, mais l’ait simplement déterré. Si c’est le cas, le monument est manifestement plus ancien que l’Ancien Empire, l’époque du règne de Khafre.

La question de l’érosion

Au cœur de la controverse semble se trouver la question de l’érosion. L’érosion de la surface du Grand Sphinx a-t-elle été causée par la pluie ou le vent ? Si l’érosion était causée par les pluies, le Sphinx aurait en effet des milliers d’années de plus que 2500 av. J.-C. A l’époque de Khafre, les pluies en Egypte étaient très similaires à leur niveau actuel, et ne pourraient pas expliquer l’érosion profonde de la surface du Sphinx.

Au début des années 1990, l’écrivain américain et égyptologue indépendant John Anthony West a posé la question de l’érosion qui a lancé la controverse sur le Sphinx. En lisant les travaux de R. A. Schwaller de Lubicz (1887-1962), un ancien égyptologue et mathématicien, West a trouvé les références de de Lubicz à l’érosion par l’eau sur le Sphinx et a été intrigué. Comme West le raconte dans son émission télévisée de 1993, Mystery of the Sphinx, il est allé voir un géologue d’Oxford et lui a demandé s’il pouvait lui jouer un tour. West a montré à l’homme une photographie qui était partiellement couverte, faisant ressembler la zone à n’importe quelle falaise érodée ordinaire. S’agit-il d’une érosion par le sable ou par l’eau, a-t-il demandé au géologue ? De l’eau, sans aucun doute, répondit l’érudit, ne revenant en arrière que lorsqu’on lui montra la photographie complète et qu’il réalisa que son sujet était le Grand Sphinx.

Il existe des différences évidentes entre les effets de l’érosion par l’eau et ceux de l’érosion par le sable. Les roches érodées par le sable soufflé par le vent ont un aspect déchiqueté et pointu. Les roches érodées par l’eau ont des motifs d’érosion plus lisses et ondulés, ce qui entraîne de larges fissures. Selon le géologue Robert Schoch, qui effectue des recherches sur l’âge du Sphinx avec West depuis 1990, l’érosion du Sphinx correspond à ce dernier modèle. Les égyptologues affirment que l’érosion hydrique du Sphinx pourrait avoir été causée par les crues du Nil qui se produisent dans la région, mais Schoch prétend que si c’était le cas, les crues auraient sapé le monument depuis sa base. Au contraire, l’érosion la plus forte apparaît au sommet du Sphinx et des murs qui l’entourent. Ce schéma est plus cohérent avec des pluies venant d’en haut, plutôt qu’avec des inondations venant d’en bas.

Schoch a également noté des travaux de rechargement qui avaient été mis en forme sur les blocs érodés derrière eux. On pense que les blocs utilisés pour ce rechargement proviennent de l’Ancien Empire, mais pourquoi un tel travail serait-il nécessaire en moins de 500 ans ? Certains chercheurs ont suggéré que le calcaire d’origine utilisé pour construire le Sphinx s’est détérioré assez rapidement. Mais si c’était le cas, et en supposant un taux de détérioration uniforme au cours des âges, le Sphinx aurait dû disparaître il y a environ 500 ans. D’autres chercheurs pensent que les ouvriers du Nouvel Empire ont utilisé des blocs de la chaussée menant à la pyramide de Khafre, qui seraient des blocs de l’Ancien Empire, pour refaire le Sphinx. Cependant, il n’y a aucun moyen de vérifier cette croyance.

Il est généralement admis que le Sphinx a été enterré dans le sable d’environ 2150 à 1400 av. J.-C. Il a ensuite été mis à jour et réparé. D’après les diverses réparations effectuées à différentes périodes de l’histoire, il semble que les intempéries aient causé peu d’érosion entre 1400 av. J.-C. et aujourd’hui, mais les travaux de restauration datant de 1400 av. J.-C. sont assez importants. Si le Sphinx a été construit en 2500 avant J.-C. et a passé la majeure partie du millénaire suivant sous le sable, comment a-t-il pu s’éroder autant ? De plus, si le Sphinx et les tombes qui l’entourent dans la vallée sont faits de la même roche (ceci a été vérifié par un expert indépendant), et datent tous de la même période, l’érosion sur les tombes ne devrait-elle pas être similaire à l’érosion sur le Sphinx ? Pourtant, les tombes autour du Sphinx ne montrent qu’une légère altération par le sable soufflé par le vent que l’on peut attendre des monuments de l’Ancien Empire.

Les mesures sismiques effectuées sur les terrains de l’enceinte du Sphinx indiquent une différence dans l’altération de la roche sous le Sphinx. Le côté ouest de l’enceinte (la croupe) présente une altération moindre que les trois autres côtés. Les côtés nord, est et sud sont 50 à 100 % plus altérés. Si nous supposons que le côté ouest date de l’époque de Khafre, et que le taux d’altération de la roche est linéaire, alors le Sphinx daterait de 5000 avant J.-C. au plus tôt. Si le modèle d’altération n’est pas linéaire, le Sphinx pourrait être beaucoup plus ancien.

Comment la pluie expliquerait-elle le fait que la tête du Sphinx, qui devrait sans doute être affectée par la pluie, montre moins d’altération que les autres parties ? Des mesures précises de la tête et du corps révèlent que la tête n’est pas proportionnelle au corps, elle est beaucoup trop petite. Les marques d’outils sur la tête sont « relativement récentes », selon Schoch, et il pense que la tête a été recarvée à partir de l’original, qui avait été fortement endommagé.

La civilisation perdue

De nombreux chercheurs se demandent, si le Sphinx est antérieur à l’Ancien Empire, qui l’a construit ? Il existe deux réponses possibles et contradictoires à cette question. La première est qu’une société primitive a précédé l’Ancien Empire, et que ses membres ont construit le Sphinx. Faudrait-il une culture technologiquement avancée pour ériger le Sphinx ? Pas nécessairement, mais cela nécessiterait des compétences techniques et une organisation suprême. Après tout, c’est une culture relativement primitive qui a construit Stonehenge en Grande-Bretagne. En 1998, dans une autre région du Sahara appelée Nabata, un établissement néolithique a été découvert avec des structures astronomiques construites avec d’énormes pierres, comme le Sphinx. Les structures de Nabata sont fascinantes par leur précision astronomique, et datent d’environ 4500 av. J.-C. Si les cultures néolithiques peuvent construire des structures telles que celles-ci, pourquoi pas un Sphinx ?

D’autre part, l’enceinte entourant le Sphinx est faite d’énormes blocs, et les bâtisseurs ont dû déplacer ces blocs sur une assez grande distance pour construire l’enceinte. Une culture primitive pouvait-elle accomplir une telle tâche ? Dans Mystery of the Sphinx, West a mis au défi des ingénieurs en construction de réaliser cette tâche. Même en utilisant une grue avec l’une des plus grandes flèches du monde, la tâche n’a pas pu être accomplie. De nombreux partisans de l’hypothèse selon laquelle le Grand Sphinx a été construit avant le règne de Khafre s’accordent à dire que les bâtisseurs étaient probablement avancés et qu’ils ont peut-être utilisé une technologie acoustique pour déplacer les pierres. La technologie actuelle peut faire « léviter » de petits objets en utilisant le son, et il n’est pas impossible que la civilisation perdue qui a construit le Sphinx ait pu déplacer des objets beaucoup plus grands de la même manière. Dans l’histoire biblique de la destruction de Jéricho, le son a détruit des murs de 2 m d’épaisseur et de 6 m de haut. Ceux qui croient qu’une civilisation ancienne a construit le Sphinx suggèrent que le son pourrait également être utilisé pour ériger des structures.

S’il y avait une « civilisation perdue », contestent certains opposants à la théorie du Sphinx ancien, où sont leurs artefacts ? Où est la preuve de leur existence ? Schoch et West soutiennent que les archéologues ne cherchent pas au bon endroit. Il y a plus qu’une chance que ces artefacts soient enterrés sous la vase du Nil, ou sous certaines parties de la Méditerranée. En 1999, des archéologues ont découvert ce qu’ils considèrent comme les vestiges du palais de Cléopâtre sous l’eau, dans le limon du port d’Alexandrie, en Égypte. Cléopâtre a régné de 69 à 30 avant J.-C.

Khafre

Pourquoi le Grand Sphinx a-t-il été attribué à Khafre en premier lieu ? Devant le Sphinx se trouve une stèle, ou dalle de pierre verticale, avec une inscription contenant le nom de Khafre, mais le texte qui l’entoure s’est érodé et écaillé. On sait que l’inscription date du règne de Thoutmosis IV (1425-1417 av. J.-C.), et la partie qui est lisible parle des réparations effectuées sur le Sphinx à l’époque de Thoutmosis. Le plateau de Gizeh, où se trouve le Sphinx, contient également la pyramide de Khafre et le temple de Khafre, et une chaussée reliant la pyramide et la vallée longe le mur extérieur du Sphinx. Plusieurs statues de Khafre ont été retrouvées enterrées dans le temple devant le Sphinx. Ces preuves sont au mieux circonstancielles. Personne ne sait ce que la stèle disait réellement concernant l’implication de Khafre dans le Sphinx. L’inscription pourrait avoir simplement décrit les réparations effectuées par Khafre et Thoutmosis.

Certains autres égyptologues pensent que le visage du Sphinx est celui de Khafre. Pour examiner cette possibilité, West a demandé l’aide de Frank Domingo, un spécialiste de l’analyse faciale pour la police de New York. À l’aide d’un ordinateur, Domingo a comparé le visage du Sphinx à celui d’une statue de Khafre dans un musée du Caire. Les résultats ont fortement suggéré que le visage du Sphinx n’était pas celui de Khafre, et Domingo a poursuivi en disant que les traits du visage du Sphinx sont très cohérents avec ceux des peuples d’Afrique. Il est intéressant de noter que la tradition zouloue soutient que leur peuple a jadis inhibé le Sahara « quand il était vert ».

La stèle de l’Inventaire, trouvée près de la Grande Pyramide au dix-neuvième siècle, est bien plus préjudiciable au cas de Khafre comme constructeur du Sphinx. Cette stèle décrit les réparations du temple d’Isis effectuées par le pharaon Khufu, qui a érigé la Grande Pyramide de Gizeh. Khufu est antérieur à Khafre, et la stèle de l’Inventaire indique qu’il a trouvé le temple d’Isis, « maîtresse de la pyramide, à côté de la maison du Sphinx. » Cela semble indiquer que le Grand Sphinx était là avant l’époque de Khafre, en supposant que la stèle ne fait pas référence à la maison d’un autre sphinx.

Les hiéroglyphes sur la stèle d’inventaire ne datent pas de l’époque de Khufu, mais d’environ 1000 av. J.-C. Les égyptologues utilisent ce fait pour rejeter la stèle d’inventaire comme une « fiction », même si les anciens documents étaient couramment copiés à une date ultérieure. L’authenticité de ces copies n’est généralement pas remise en question, sauf, bien sûr, lorsqu’elles vont à l’encontre des idées reçues en égyptologie. Il n’y a pas de preuves tangibles que la stèle d’inventaire soit inexacte ou fictive.

Robert Schoch note que pendant des siècles, à partir de la période du Nouvel Empire et tout au long de l’époque romaine, le Grand Sphinx de Gizeh a été considéré comme ayant été construit avant les Pyramides. Les traditions orales des villageois qui vivent dans la région de Gizeh datent le Sphinx de 5000 avant J.-C., avant l’époque de Khafre. Une grande partie de notre connaissance du monde antique est basée sur les traditions orales et les textes anciens. Lorsque ces éléments sont étayés par des preuves physiques – comme le modèle d’altération géologique du Sphinx – pouvons-nous nous permettre d’ignorer les faits simplement parce qu’ils contredisent les croyances actuelles ? Après tout, Galilée avait raison, la Terre tourne bien autour du Soleil.

-ADIR. FERRARA

Point de vue : Non, le Grand Sphinx a été construit il y a environ 4 500 ans, sous le règne du pharaon Khafre, comme l’ont longtemps cru la plupart des archéologues et des égyptologues.

Le Grand Sphinx d’Égypte est un monument constitué d’une tête de pharaon sur le corps couché d’un lion. Il existait de nombreux autres sphinx, en Égypte ancienne, en Assyrie, en Grèce et ailleurs. Le Grand Sphinx, avec sa tête humaine, est appelé un androsphinx. Parmi les autres types de sphinx, on trouve le crisosphinx, avec une tête de bélier sur le corps du lion, et le hierocosphinx, avec une tête de faucon. Le Grand Sphinx, qui a été sculpté dans du calcaire tendre, mesure 73 m de long. Il partage le site de la nécropole de Gizeh à 10 km à l’ouest du Caire avec les trois grandes pyramides de Khufu, Khafre et Menkaure. Un certain nombre de tombes, de pyramides et de temples plus petits subsistent également à Gizeh.

La plupart des archéologues pensent que le Sphinx a été construit sur l’ordre de Khafre, un pharaon de la quatrième dynastie de l’Ancien Empire, qui a régné de 2520 à 2494 avant Jésus-Christ. Cependant, au début des années 1990, le géologue américain Robert Schoch, ainsi que l’écrivain américain et passionné d’Égypte ancienne John Anthony West, ont affirmé que le Sphinx avait été construit à une époque antérieure à l’essor de la civilisation égyptienne, peut-être entre 7 000 et 9 000 ans. D’autres émettent l’hypothèse de dates encore plus anciennes. Ces idées sont considérées avec incrédulité et dérision par la plupart des érudits traditionnels.

Liens avec Khafre

Plusieurs éléments de preuve soutiennent la datation du Sphinx à l’époque de Khafre. Devant le Sphinx se trouve une stèle, ou dalle de pierre verticale, datant du règne du pharaon du Nouvel Empire Thoutmosis IV (1425-1417 av. J.-C.). L’inscription était en train de s’effriter lorsqu’elle a été enregistrée, mais elle comprenait au moins la première syllabe du nom de Khafre. Un temple adjacent au Sphinx, le Temple de la Vallée, est associé à Khafre, et des statues du pharaon y ont été trouvées. À son époque, deux sphinx de 8 m de long ont été construits à chacune des deux entrées du temple. En outre, le temple mortuaire de Khafre, qui se trouve à côté de sa pyramide, comprend une cour centrale identique à celle du temple du sphinx.

Une chaussée passe entre le temple de la vallée et la pyramide de Khafre. Le canal de drainage de cette chaussée se déverse dans l’enceinte où se trouve actuellement le Sphinx. Il est peu probable que le canal aurait été ainsi positionné si l’enceinte avait déjà été excavée, car cela serait considéré comme une profanation, ce qui implique donc que le Sphinx a été construit après la chaussée.

Modèles d’érosion

Une grande partie des arguments de Schoch en faveur d’un Sphinx préhistorique est basée sur la quantité et les modèles d’érosion observés sur la structure. Le Sphinx a été sculpté dans du calcaire tendre, un matériau vulnérable aux dommages causés par l’eau. Schoch affirme que l’ampleur de l’érosion à la surface du Sphinx indique qu’il a résisté à une période prolongée de temps humide et pluvieux, plus précisément à la fonte des glaciers à la fin de la dernière période glaciaire. Cette période de transition a duré d’environ 10000 à 5000 av. J.-C.

Cependant, il n’est pas nécessaire de remonter à la dernière période glaciaire pour expliquer les dégâts causés par l’eau à Gizeh. Plusieurs cas de pluies violentes et de graves inondations ont été enregistrés dans la région du Nil au cours des temps historiques. Les dommages et l’érosion causés par ces tempêtes ont été décrits en 1925 par W. F. Hume, alors directeur de la Commission géologique d’Égypte, dans son livre Geology of Egypt. « Il ne faut pas oublier que les pluies dans le désert produisent … des inondations en nappe », écrit Hume. « L’énorme quantité d’eau qui tombe ne peut pas être traitée dans de nombreux cas par les canaux existants et, par conséquent, elle se fraie de nouveaux passages le long des lignes de moindre résistance. Les profonds sillons sont creusés dans les strates les plus friables…. » En outre, Zahi Hawass, le directeur des antiquités de Gizeh, note que les mêmes schémas d’érosion cités par Schoch se poursuivent quotidiennement. Sur certaines parties de la surface du Sphinx, de gros flocons se détachent constamment, au grand désarroi des archéologues et des conservateurs qui n’ont pas encore réussi à se mettre d’accord sur la cause ou le remède.

Une chose sur laquelle ils sont d’accord, cependant, c’est que l’érosion ne dépend manifestement pas des pluies induites par la fonte des glaciers de l’ère glaciaire. En dehors des pluies plus récentes, les mécanismes possibles comprennent le vent, l’altération par le sable saturé d’eau et la cristallisation des sels naturellement présents dans le calcaire après leur dissolution par la rosée du matin.

Problèmes de crédibilité pour les partisans d’un Sphinx plus ancien

Le problème majeur de l’hypothèse selon laquelle le Sphinx a été construit à l’époque préhistorique est l’absence d’un candidat crédible pour le constructeur. De nombreux défenseurs de l’hypothèse d’un Sphinx plus ancien résolvent ce problème d’une manière qui élimine immédiatement la possibilité qu’ils soient pris au sérieux dans le monde scientifique, en spéculant que le Sphinx a été construit par des extraterrestres de l’espace, ou par d’anciens géants d’Arabie.

Les scientifiques sont également insensibles aux prophéties liées au Sphinx de l’autoproclamé médium Edgar Cayce (1877-1945), qui ont influencé de nombreux enthousiastes du Sphinx, y compris John Anthony West. Cayce a affirmé avoir appris, lors d’une transe en 1935, que les habitants de la civilisation perdue de l’Atlantide étaient responsables de la construction du Sphinx. En outre, il a déclaré que les Atlantes avaient caché des documents expliquant le sens de la vie dans une chambre située entre les pattes du Sphinx. Cayce a prophétisé que ces documents seraient découverts en 1998. Il poursuivait en disant que l’ouverture de la chambre dans laquelle ils étaient cachés déclencherait une catastrophe géologique à l’échelle mondiale. Heureusement, cette prédiction ne s’est pas réalisée.

Les monuments anciens et mystérieux de Gizeh, dont les trois grandes pyramides et le Sphinx, ont toujours intéressé les mystiques et les excentriques, ainsi que les scientifiques. Lassé des groupes de touristes New Age qui piétinent son site à la recherche de chambres secrètes, et des théoriciens non-conformistes qui avancent des affirmations farfelues qui détournent l’attention de la recherche scientifique, Hawass a rejeté les défenseurs du Sphinx préhistorique comme des « pyramidiots ». L’archéologue américain Mark Lehner, qui est venu pour la première fois en Égypte à la demande de l’organisation Cayce, est devenu convaincu de la provenance du Sphinx de la quatrième dynastie au cours de son travail au complexe de Gizeh, et collabore maintenant avec Hawass sur les fouilles dans la zone des Pyramides.

Cependant, tous les défenseurs de l’hypothèse d’un Sphinx plus ancien ne peuvent pas être rejetés comme des croyants en des prophéties psychiques et des théories sans fondement. Le géologue Schoch, bien que défendant l’existence de mystérieuses civilisations perdues dans des ouvrages tels que son livre Voices of the Rocks (1999), a soutenu qu’un Sphinx préhistorique aurait pu être construit par des indigènes. Schoch cite des exemples tels que Jéricho, qui possède une tour et des murs en pierre bien construits datant d’environ 8000 av. J.-C., pour démontrer que les sociétés néolithiques du Proche-Orient étaient capables d’importants projets de construction. Aucune preuve archéologique d’une telle antiquité n’a été trouvée à Gizeh, mais les spécialistes du monde antique doivent souvent reconnaître que « l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence ». Toujours est-il que dans ce cas, la date plus récente du Sphinx est soutenue par le fait que si le contexte préhistorique est absent du site, les artefacts de la quatrième dynastie abondent.

-CHERYL PELLERIN

Lectures complémentaires

Hawass, Zahi A. Les secrets du Sphinx : Restauration passée et présente. Le Caire : American University in Cairo Press, 1998.

Schoch, Robert M. « Redating the Great Sphinx of Giza ». KMT 3, no. 2 (1992) : 53-9, 66-70.

–. « Une énigme moderne du Sphinx ». Omni 14, no. 11 (1992) : 46-8, 68-9.

–. Voices of the Rocks. New York : Harmony Books, 1999.

West, John A. The Traveler’s Key to Ancient Egypt. New York : Alfred A. Knopf, 1989.

Wilford, John N. « With Fresh Discoveries, Egyptology Flowers ». New York Times (28 décembre 1999).

Wilson, Colin. De l’Atlantide au Sphinx. New York : Fromm International Publishing Corporation, 1996.

TERMES CLÉS

ROYAUME-ROUGE:

Période de l’histoire de l’Égypte allant approximativement de 2575 à 2130 av. J.-C.

NOUVEAU-ROYAUME:

Période de l’histoire de l’Égypte allant approximativement de 1550 à 1070 av. J.-C.