La politique de genre et la science ne se sont jamais très bien entendues. Le système patriarcal était – et dans certaines cultures est encore – basé sur la prémisse que les femmes sont plus mercuriales, moins délibératives et physiquement moins robustes que les hommes. Ce sont des croyances parfaitement faciles à tenir – du moins jusqu’à ce que vous les soumettiez au moindre examen intellectuel ou test dans le monde réel, auquel cas elles s’effondrent complètement.
Dans les années 1970, le scénario s’est inversé, la pensée à la mode étant que les différences entre les sexes sont des constructions artificielles. Donnez aux petites filles des ballons de football ou des fusées miniatures et aux petits garçons des poupées ou des jouets de princesse et ils joueront parfaitement bien avec tant que quelqu’un ne leur dira pas le contraire.
Mais cela aussi était essentiellement de la foutaise, comme tout parent ayant élevé un garçon et une fille peut vous le dire – et comme les scientifiques le confirment. Plus ils étudient de près la structure du cerveau, l’exposition hormonale prénatale et plus ils confirment que les garçons et les filles naissent fondamentalement, avec des comportements différents.
La question devient un peu plus trouble quand il s’agit de l’une des grandes lignes de partage entre les sexes : le sport. D’une part, l’intérêt et la participation aux sports organisés restent une chose essentiellement masculine. D’autre part, lorsqu’une culture fait l’effort d’égaliser les chances, la participation féminine augmente de façon spectaculaire. En 1972, avant la promulgation du titre IX, la loi historique qui a assuré l’égalité des sexes dans les possibilités d’éducation, seuls 7 % des athlètes du secondaire étaient des filles. Aujourd’hui, ce chiffre est de 42 %.
Pour autant, selon une nouvelle étude réfléchie publiée dans la revue Evolutionary Behavioral Sciences, la main dure de l’évolution joue un rôle au moins aussi important que la politique dans l’intérêt et la participation aux sports, et peut-être même plus important. Et cela, qu’on le veuille ou non, fait pencher la balance en faveur des hommes.
La recherche, dirigée par le psychologue Robert Deaner de l’université d’État de Grand Valley dans le Michigan, consistait plutôt en une analyse approfondie de décennies d’autres recherches, ce qui est souvent la meilleure façon d’obtenir une vue à haute altitude de toute science sociale. Deaner et ses collègues ont commencé par examiner les chiffres de base.
Une enquête menée en 2014 dans 37 pays, par exemple, a révélé que dans chacun d’entre eux, les hommes étaient plus susceptibles de pratiquer un certain type de sport que les femmes. Dans quelques pays, la différence n’était pas statistiquement significative, mais lorsque la question a été restreinte pour spécifier les sports compétitifs comme le basket-ball et exclure les sports non compétitifs comme la course à pied, les hommes ont fait sauter les portes des chiffres, dépassant les femmes de près de quatre fois. Une étude menée en 2013 par Deaner et un collègue non impliqué dans les travaux actuels a révélé que les hommes étaient deux fois plus susceptibles que les femmes de s’impliquer ou de s’intéresser aux sports dans 50 pays ou cultures différents.
Les explications non évolutives du déséquilibre sont familières et nombreuses. Les femmes au foyer, va un argument, qui sont encore majoritairement des femmes, ont moins de temps libre pour le sport que les hommes. En fait, les recherches montrent que les deux sexes ont à peu près le même nombre d’heures libres, mais que si les femmes en consacrent une partie à une activité physique, il s’agira probablement d’un entraînement de fitness comme le yoga ou le Pilates ou d’une séance de gymnastique. Il y a aussi l’argument selon lequel, même dans un monde régi par le Titre IX, il y a toujours moins de ligues sportives bien organisées pour les filles que pour les garçons. C’est peut-être vrai, mais si l’intérêt inné pour le sport était vraiment le même pour tous les sexes, le grand niveleur des sports de l’enfance – les jeux de société que les enfants organisent eux-mêmes – serait pratiqué plus ou moins également par tous les enfants. Mais ici, les garçons ont un avantage de dix contre un.
Pour ce qui est de la disparité écrasante entre les sexes dans la fréquentation des sports, l’explication familière non évolutive est qu’il n’y a tout simplement pas assez d’équipes et de ligues professionnelles avec des joueuses pour attirer les spectatrices. Mais l’expérience – certes limitée – ne le montre pas. La qualité du jeu est de premier ordre dans la Women’s National Basketball Association, vieille de 20 ans, mais la ligue reste très largement une pupille de la NBA masculine, beaucoup plus importante, avec des audiences beaucoup plus faibles et un intérêt public beaucoup moins important dans son ensemble.
Le football professionnel féminin prend son envol dans le monde entier, mais ce sont les hommes qui constituent la majorité des spectateurs, pas les femmes. En Allemagne, la part masculine de l’audience du football féminin est en fait plus importante que celle des hommes, 64% contre 58%.
Alors, si c’est l’évolution qui est à l’origine du fossé entre les sexes – et Deaner et ses collègues prennent la peine de dire que ce n’est pas seulement l’évolution – quels sont exactement les avantages de survie de la pratique d’un sport ? Et quel pourrait être l’avantage de simplement s’asseoir et regarder d’autres personnes jouer.
Une grande partie de la réponse repose sur le phénomène connu sous le nom de lek du spectateur. Principalement présent chez les oiseaux, mais aussi chez certaines espèces d’insectes et de mammifères, un lek implique que les mâles se rassemblent en un seul endroit et affichent leur plumage, leur taille ou leur forme physique générale, parfois en s’engageant dans un combat simulé ou non, tandis que les autres membres de l’espèce observent. Pour les femelles, l’intérêt d’observer ces démonstrations est évident, puisqu’elles les aident à sélectionner les partenaires qui ont les gènes les plus adaptés et qui peuvent le mieux se battre pour les ressources. Pour les spectateurs mâles, cela a une valeur égale, voire différente, permettant aux « mâles non participants de surveiller les performances afin d’évaluer les concurrents et les alliés potentiels », écrivent les chercheurs.
La nature précise des activités athlétiques est également importante, car un grand nombre d’entre elles – courir, plaquer, lancer des projectiles, avancer sur le terrain (ou même autour d’un diamant) – sont utiles à la guerre. Tout cela sert à affiner les compétences, à renforcer les alliances et à intimider les rivaux potentiels.
Le statut social compte aussi, et le sport le confère de manière fiable, améliorant à la fois le pouvoir et les options d’accouplement pour le participant. C’est un dividende exploité bien plus par les athlètes masculins que par les femmes. Il est rare que les stars du sport féminin voyagent avec une bande, dépensent sans compter pour le plumage qui est le bling ou couchent avec un partenaire dans chaque ville où elles jouent. C’est trop dire que c’est la rare star sportive masculine qui ne fait pas ces choses, mais c’est certainement plus commun chez les gars.
La fonction du sport comme une sorte de combat mortel pour les hommes est évidente même dans la façon dont ils abordent un sport moins directement compétitif comme le marathon, dans lequel tous les participants, sauf une infime poignée, ne luttent pas réellement pour gagner. Dans l’ensemble, trois fois plus d’hommes que de femmes terminent la course dans un délai de 125 % du temps record de leur sexe, ce qui suggère que les hommes étaient plus déterminés à courir pour gagner que les femmes. C’est une stratégie qui se retourne souvent contre eux, puisque les hommes étaient également trois fois plus susceptibles de ralentir de manière significative tout au long de la course, ce qui suggère que leurs impulsions compétitives ont pris le pas sur leurs capacités, alors que les femmes ont tendance à maintenir un rythme plus intelligent et plus régulier.
Cela ne signifie pas que la socialisation, les préjugés sexistes et toutes les autres variables culturelles ne sont pas à l’œuvre dans le monde largement masculin du sport. « Une approche évolutionniste est tout à fait compatible avec la socialisation jouant un rôle important », écrivent les chercheurs, et c’est le cas. Le jeu a toujours occupé une place importante dans la vie de tous les humains, et le sport peut constituer une part importante du jeu. Mais cela ne signifie pas que les sexes ne le font pas encore de bien des manières différentes – et pour bien des raisons différentes.
Écrivez à Jeffrey Kluger à l’adresse [email protected].