La réponse est encore largement spéculative, bien sûr, mais elle va au cœur de plusieurs controverses intéressantes sur les distinctions entre la microévolution (changements au sein et entre les populations de reproduction au fil du temps) et la macroévolution (la montée et le déclin des espèces identifiables). L’auteur de la question souhaite-t-il savoir si des changements auront lieu chez Homo sapiens ou si de nouvelles espèces d’Homo apparaîtront ? Par exemple, l’isolement géographique est l’un des mécanismes traditionnellement invoqués pour déclencher l’apparition de nouvelles espèces ; certains experts affirment donc carrément que l’évolution humaine est terminée car, dans le monde moderne, personne n’est vraiment isolé du reste de l’humanité. Et selon la façon dont elles pourraient être appliquées, la culture et la technologie pourraient soit isoler certaines personnes des autres, soit contribuer à les renormaliser par rapport aux autres.
Meredith F. Small, professeur associé au département d’anthropologie de l’université Cornell, offre une perspective:
« Tout d’abord, les humains n’ont pas vraiment changé les règles de la sélection naturelle. Nous pourrions penser que parce que nous avons une culture – et avec elle toutes sortes d’interventions médicales et de technologies – que nous sommes à l’abri de la sélection naturelle, mais la nature procède comme d’habitude. L’évolution est définie comme un changement de la fréquence des gènes au fil du temps, ce qui signifie qu’au fil des générations, il y aura des changements dans le pool génétique, et les humains subissent ces changements comme tout autre organisme. Certaines personnes vivent et d’autres meurent, et certaines personnes transmettent plus de gènes que d’autres. Par conséquent, il y a un changement dans le pool génétique humain au fil du temps.
« Mais nous pourrions suggérer qu’avec toute cette intervention culturelle et technologique, il y aurait une sorte d’influence dans la composition du pool génétique, et c’est le cas. Prenez la variole, par exemple. Il y a des années, des millions de personnes sont mortes de la variole, et leurs gènes n’ont pas été transmis parce que beaucoup d’entre elles sont mortes avant l’âge de la reproduction. Le patrimoine génétique humain était alors dépourvu des gènes de ces personnes. Mais aujourd’hui, depuis que la variole a été éradiquée de la planète, les personnes qui mouraient normalement de cette maladie vivent maintenant, ont probablement des enfants et contribuent ainsi au patrimoine génétique humain. Autre exemple : le taux de natalité diminue toujours au fur et à mesure que les pays se développent et s’enrichissent économiquement. Aujourd’hui, les taux de natalité les plus élevés se trouvent en Amérique latine, en Afrique et en Asie. Les habitants de ces régions sont désormais les principaux contributeurs au patrimoine génétique humain. Dans de nombreuses générations, l’espèce humaine sera davantage composée de gènes provenant de ces groupes que de ceux des pays développés.
« Et donc la culture, le développement et la médecine pourraient changer la teneur du pool génétique humain, mais ils n’enlèvent pas la force de l’évolution, la force du changement. Gardez également à l’esprit que la culture peut ne pas sembler une force « naturelle », mais parce qu’elle fait partie de notre environnement, elle est tout aussi naturelle que la maladie, le climat ou les ressources alimentaires. Dans les pays développés, nous pouvons penser que nous sommes à l’abri de la sélection naturelle parce que nous sommes entourés de biens matériels et de haute technologie, mais cette immunité est une illusion. La technologie ne nous protège de rien, et la médecine n’a sûrement pas guéri toutes les maladies – il suffit de demander aux habitants du Nebraska, près de la rivière Rouge, ce qu’ils en pensent !
« Nous, dans les nations développées, sommes plus à l’aise, mais nous mourons quand même, et nous contribuons toujours de manière différentielle aux générations futures. Et le plus important, c’est que nous devons réaliser que la vision de l’espèce humaine qu’ont les pays développés est une vision très étroite de l’humanité. La majorité de la population humaine ne vit pas comme cela ; plus de la moitié des habitants de la planète n’ont jamais parlé au téléphone. »