「野生種」「オーガニック」「牧草飼育」：これらの動物福祉ラベルの実際の意味は？

スーパーに買い物に行くと、肉、乳製品、卵の通路で目まぐるしく並ぶ食品ラベルに突き当たります。 ナチュラル」から「サーティファイド・ヒューメイン」、「放し飼い」まで、動物製品のどのラベルが、動物がより良く扱われたことを示し、どれが単なる宣伝文句なのかを知ることは困難です。

その意味が明確かどうかにかかわらず、これらのラベルは消費者に大きな影響を与え、米国では毎年、食料として飼育・屠殺されている何十億もの動物に対して多大な影響を与えます。 例えば、ほとんどの採卵鶏は、翼を広げることさえできないほど小さなケージに詰め込まれ、食肉用に育てられた鶏は、体が耐えられる速度よりも速く成長するように選択的に飼育され、豚肉産業におけるほとんどの種豚は、人生のほとんどを振り向けないほど狭い箱の中に閉じ込められています。

消費者は、彼らの苦しみを軽減する役割を果たすことができます。それは、工場農場と戦うための州法に投票したり、自分たちの食品の選択を変えたり、食品会社に高い動物福祉基準を採用するように圧力をかけたりすることです。 たとえこれらの動物の条件が全般的にまだひどいものであっても、肉、卵、酪農の生産者や食品会社は、いくつかの工場式農業から徐々に移行しています。

「食用のために毎年殺される陸生動物はおよそ170億匹、魚は1兆から3兆匹と推定されます。 ウィンチェスター大学の動物福祉・倫理学の教授で、動物福祉科学の獣医学専門家であるアンドリュー・ナイトは、「これらの動物は、非常に多くの場合、厳しい空間的制限を伴う、非常に深刻な動物福祉の妥協をしています」と述べています。

また、グローバルアニマルパートナーシップやサーティファイドヒューメインなど、独自のラベルプログラムを持ついくつかの非営利動物福祉評価プログラムは、それぞれのラベルとそれぞれの農法について明確な要件を示しているので、より重要といって差し支えないでしょう。

動物福祉に関心があるなら、動物製品の消費を減らす、あるいは動物を食べるのを完全に避けるといった簡単なステップで、より良い環境で育てられた動物の製品を選ぶよりもはるかに大きな違いを生むことができます。 (私が所属するMercy for Animalsは、植物性食品を擁護し、より高い動物福祉基準を採用するよう法律を制定し、食品会社に圧力をかける活動を行っています。） しかし、肉、乳製品、卵を探しているのであれば、養殖動物に関するさまざまな用語や評価プログラムの本当の意味を知り、苦しみを減らす手助けをしましょう。

支援団体による評価プログラムの説明

動物製品を買う買い物客にとって、支援団体による独立評価プログラムは、最も注意すべきラベルであり、ナイトによれば、これらは実際に監査システムを持ち、生産者に説明責任を課すものだからです。 「動物や環境に対するより高い基準を支持するために設立された団体です。 動物愛護団体による認証や承認も、動物製品によく見られるラベルのひとつで、より責任を持って養殖された製品を探している場合に有効なシグナルです。 GAP-Certified」、「Certified Humane」、「Animal Welfare Approved」の3つのラベルがあります。

これらのラベルは「フリーレンジ」「ナチュラル」といったラベルより意味があるので、動物福祉について関心があるなら探すことが重要です。 これから説明する他のラベルや用語とは異なり、これらの評価プログラムは、動物福祉に関するメーカーの主張が実際に実行されていることを確認するための独立した監査システムを備えています。

Global Animal Partnership（GAP）は、ホールフーズマーケットの支援を受けて2008年に設立され、一方 Certified Humane は1998年からあり、おそらくこれらのラベルで最も有名な存在でしょう。 Animal Welfare Approvedは2006年に設立され、最も高い基準を設けているため、入手が困難なラベルでもあります。

Global Animal Partnership-Certified

「GAP-Certified」に聞き覚えがある方は、GAPの評価システムを採用しているホールフーズで見たことがあるかもしれません。

GAP は非営利団体で、牛、鶏、豚、鶏、バイソン、山羊、羊、七面鳥について5段階のプログラムで福祉評価を行うものです。 GAPによると、約3%にあたる約2億9000万頭の米国の畜産陸生動物が、その基準のもとで飼育されています。 GAP の基準は種によって異なり、ステップ 1 と 5+ の間には大きな福祉のギャップがあります。

たとえば、食肉用に飼育される鶏の場合、ステップ 1 から 3 ではそれぞれ、スペース、空気の質、照明、屋外アクセス、その他の問題に関する改善が求められます。 しかし、農業における最も緊急なアニマルウェルフェアの問題である「高福祉品種」の使用は、ステップ4まで要求されていない。 工場で飼育される一般的な鶏は、非常に早く大きくなるように飼育されており、多くの鶏は痛みなしで歩くことさえできません。 魚以外のどの動物よりも多く殺処分されている鶏を、苦痛なく移動でき、止まったり遊んだりといった自然な行動ができる、より福祉に配慮した品種に切り替えることは非常に重要です。 2024年までに、GAPは生産者に対し、すべての段階においてより福祉の高い品種を使用することを要求します。

Mercy for Animalsなどの主要な養殖動物擁護団体は、100以上の食品会社（スターバックス、チポトレ、サブウェイなど）に対し、食用に育てられた鶏にとって有意義なGAPの特定の側面に沿った基準を採択するようキャンペーンと交渉を行ってきました。 現在、マクドナルドも同じことをするよう圧力を受けています。

Animal Welfare Approved

Animal Welfare Approved認証は、非営利団体A Greener World（AGW）が監修しています。 生産者が認証を受けるには、すべての動物に継続的な屋外での放牧が義務づけられており、すべての種で木箱やケージが禁止されています。 さらに、すべての鶏と七面鳥の輸送時間は4時間を超えてはなりません。輸送中は餌や水を与えず、トラックは温度調節されていないため、非常に暑くなったり寒くなったりする可能性があるためです。 このラベルは、特定の食料品チェーンと関連付けられていませんが、このデータベースを検索することで、製品が Animal Welfare Approved であるかどうかを確認できます。 段階的な格付けプログラムではなく、Certified Humane は、それぞれの種に福祉基準を設定しています。 鶏と母豚にはケージを使用せず、鶏と七面鳥には輸送時間の短縮と業界標準と比較してより良い照明を使用することなどが含まれます。 牛は屋外に出ることが義務付けられていますが、鶏、七面鳥、豚はそうではありません。 このラベルは、この生産者リストと関連付けられていますが、特定の食料品チェーンとは関連付けられていません。

Certified Humane は、動物保護団体が推奨しない American Humane Certified と混同しないでください。 「American Humane Certified の基準は、単に良い福祉を促進するものではありません。 Mercy For Animals のシニア動物福祉スペシャリストである Lauri Torgerson-White (私が働いている) は、「彼らは母豚を妊娠クレートで、雌鶏をケージで、ブロイラーの鶏を薄暗く不毛な納屋で飼育することを認めています。 どれもいい響きで、ベイブのような農場を思い起こさせますが、実際にはどうなのでしょうか。 これらの製品は実際に動物にとってより良いものなのでしょうか。また、これらのラベルは意味のある方法で妥当性が監視されているのでしょうか。

理解すべき重要な点は、これらのラベルの多く（すべてではない）は USDA による承認を必要としますが、ほとんどの基準は有意義な方法では実施されていない、ということです。 ほとんどの場合、承認を得るために、生産者は、そのラベルが自分の施設にとって何を意味するのかを定義する文書を提出するだけでよいのです。 このことも、支援団体が作成した格付けプログラムがより重要である理由のひとつです。

ケージフリー

過去 10 年間の畜産動物の苦境における明るい話題は、動物保護運動によるケージフリー キャンペーンの成功です。 2008 年以降、7 つの州で採卵鶏のケージを取り締まる法律が制定され、200 以上の食品会社が、2025 年までにケージなしの卵だけを調達することを約束しました。 ケージフリー施設で飼育されている鶏は、おそらく屋外に出ることはできませんが、羽を広げることさえ制限される小さなケージで飼育されている標準的な「バッテリーケージ」施設よりも、彼らの福祉がかなり高いという研究結果が出ています

ケージフリー システムによって、鶏はケージ飼いの鶏よりも良い生活を送る機会が与えられますが、ケージフリー施設には依然として多くの福祉問題があります。 劣悪な照明、屋外への出入り禁止、鳥のくちばしの一部を焼き切る「くちばし切り」などは、いまだに当たり前のように行われています。 ケージフリーの鶏は、ケージに入れられた鶏と同様、狭いトラックで食餌や水も与えられないまま食肉処理場まで長距離輸送されることが多い。これは、動物を休憩、食餌、水のために停止させずに28時間以上狭い車内で輸送してはならないという「二十八時間法」から鳥類が除外されているためである。

3つの主要な動物福祉格付けプログラムであるGAP-Certified、Animal Welfare Approved、Certified Humaneはすべて、卵を産む鶏と、豚肉産業における繁殖用母豚のケージを禁じています。 ケージフリーは残酷なものではありませんが、米国および世界中で毎日何百万羽もの採卵鶏が耐えている苦しみを軽減するための有意義なステップとなります。 私たちが食べる魚は、たとえ「天然もの」であっても、そのほとんどがゆっくりとした苦痛に満ちた死を迎えているはずです。 ほとんどの天然魚は、氷上で窒息死し、まだ意識があるうちに死んでしまいます。 ある研究によると、一般的な魚種は窒息するまでに55分から250分かかるという。 生きた腸詰めは一般的な方法で、魚を殺すのに25分から65分かかります。

国連食糧農業機関によると、養殖は世界で最も急成長している食品産業です。 養殖施設では、魚は水槽、池、または海のかごの中で育てられ、過密状態によって傷つけられることがよくあります。 水質は通常悪く、病気もよくあります。

「wild-caught」または「wild」というラベルは、FDAによって十分に強化されているわけではありません。 オセアナによる2015年の分析では、食料品店やレストランで販売されている鮭のほぼ半分が誤ったラベルを貼られていることがわかりました – 養殖鮭が野生捕獲のラベルを貼られていたのです。 オセアナによる別の分析では、南フロリダで日常的に行われているシーフード詐欺が明らかになり、同様の調査結果を含む分析がボストン・グローブ紙とタンパベイ・タイムズ紙によって発表されました。

食用として飼育または捕獲された魚の苦しみを減らすために最大の影響を与えるには、現在の養殖状況や鳥やほ乳類のものと同様に厳しい認証制度がないことを考えて、それらの消費を減らす（または見合わせる）ことが最善の選択肢になります。

Free-range/free-roaming

USDAは、食肉用またはUSDAグレードを持つ卵用の鶏やその他の鳥に対してのみこの用語を定義しており、USDAによる検査を意味します。

肉用として飼育される鶏やUSDAグレードの卵について、「フリーレンジ」は鳥を年間の少なくとも120日間外に出さなければならないという意味を含んでいます。 しかし、屋外のスペース要件と質は未定義である。 放し飼いの鳥はほとんどの時間を屋内で過ごすため、消費者は放し飼いが「鶏がずっと放牧されている」というイメージとは異なることを理解する必要があります。

他の福祉ラベルについては、GAP-Certified は豚の屋外飼育を推奨し、Animal Welfare Approved はすべての動物に継続的に屋外飼育を推奨し、Certified Humane は屋外飼育を全く推奨していません。

Grass-fed

米国農務省の規則では、乳離れした動物には、草と豆類や干し草などの飼料のみを与えなければならないとされています。 この言葉から、広々とした牧草地で草を食んでいるようなイメージがあるので、屋外に出る機会が増えたと思われるかもしれません。 実際、このラベルは動物が何を与えられているかを示しているだけで、このラベルを得るために、生産者は動物の食事を説明する書類を提出するだけです。

工場内という条件の中で、牛に草を与えても、その資格があります。 また、「グラスフェッド」は必ずしも「グラスフィニッシュド」（屠殺される日まで草を与えられているもの）を意味しません。屠殺前に牛を太らせるために、生産者が穀物を与えることもありますが、USDAはこれを認めないとしています。 また、このラベルは、除角、除芽、焼印、離乳時期、輸送条件など、他の多くの一般的な福祉問題を扱っていません。

しかし、牧草ベースの食事を与えられた牛は、胃腸障害や肝膿瘍になりにくく、時には放牧地に多くアクセスできるため、牧草飼育ラベルなしの牛製品よりも一般的に非人道的でなくなっています。

Natural

「ナチュラル」というラベルは、健康的で牧歌的なイメージを思い起こさせるが、実は動物福祉とは何の関係もない。 米国農務省は、「ナチュラル」という言葉は、人工的な成分を含まず、最小限の加工を施した食品を指すものでなければならず、製品ラベルにはこの言葉の意味を説明する文章を記載しなければならないとしている。 また、この主張をする生産者には説明と裏付けとなる書類を要求していますが、（製品がUSDAの正式な有機ラベルを付けていない限り）確認のための現地査察は行っていません。

「Naturally raised」もパッケージで見かける用語ですが、USDA や FDA による定義はなく、意味がありません。

Organic

「有機」は、製品がどのように作られ、何が含まれ、動物がどのように扱われたかに関する非常に明確な法的定義を持っている、このリストで唯一の用語の 1 つです。 ラベルの要件は多岐にわたりますが、主に給餌の基準と投薬について言及しています。 このラベルの付いた動物は、副産物を含まない有機草または穀物のみを与えられ、抗生物質やホルモン剤で処理することはできません。

有機ラベルは、動物福祉の条件にも関連しています。 有機農産物の生産者は、動物に少なくとも年間120日、USDAの要件を満たす牧草地で放牧させなければなりません。 動物の生活環境は「動物の健康と自然な行動を考慮したもの」でなければならず、日陰、避難所、運動場、新鮮な空気、清潔な飲料水、直射日光、清潔で乾いた寝床、適温が含まれます。 しかし、これらの条件の質はさまざまで、スペースの要件は明確に定義されていません。大規模な有機鶏肉や卵の施設では、屋外エリアが、コンシューマーレポートが指摘するように「何千羽もの鶏のための小さなスクリーン付きのコンクリートのポーチ」かもしれない、顕著な問題点となっています。「さらに、強制授精、輸送条件、母子分離など、その他の福祉問題もオーガニック・ラベルでは扱われていません。 豚の歯や鶏のくちばしを切り取るなどの切除は、「動物の福祉を促進するために必要」であれば実際に奨励されており、有機酪農施設では、USDAの規制によれば、子牛も最大で生後6カ月間閉じ込めることができる。

また注目すべきは、トランプ政権が、有機農場での動物福祉要件を強化するために2017年1月に発表した規則を2018年3月に取り下げた点である。 そのため、「オーガニック」は意味のあるラベルですが、動物福祉を支援したい消費者は、動物製品の消費を減らす（または見合わせる）か、信頼できる第三者認証プログラム、特にAnimal Welfare Approved、GAP-Certified（少なくとも2、理想的には4以上の評価を探す）、Certified Humaneを探してください

Pasture-raised

「牧畜」についての法的定義は存在しません。 そのため、理論的には、企業が牛をたまにしか牧草地に放していなくても、その定義が許せば「pasture-raised」とすることができ、ラベルは魅力的ですが無意味なものとなってしまいます。 しかし、上記の格付けプログラムでは、一部の種に放牧を義務付けています。

Rachel Krantz は Mercy for Animals のシニアライターで、Bustle の創立編集者です。 訂正）

レイチェル・クランツさんは、Mercy for Animalsのシニアライターで、Bustleの創刊編集者です。 本作品では当初、「Animal Welfare Approved」認証が2014年に設立されたものであると記載していましたが、これは誤りです。 2006年に設立されました。

Sign up for the Future Perfect newsletter. 週2回、私たちの最大の課題に取り組むためのアイデアやソリューションのラウンドアップが届きます：公衆衛生の向上、人間や動物の苦しみの減少、大惨事のリスクの緩和、そして – 簡単に言えば – 良いことをより良く行うことです。 私たちの使命は、「理解することで力を与える」ことであり、この瞬間ほど重要なことはありません。 読者の皆様からの金銭的な寄付は、リソース集約的な私たちの仕事を支える重要な要素であり、私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供し続けるために役立っています。 わずか3ドルからの寄付で、私たちの活動をすべての人に無料で提供し続けることができるのです。